Древняя Русь

1. а) Взаимодействия Закона и Истины.  Для средневековой культуры характерно употребление термина "закон" в теологическом и юридическом значении, так как закон рассматривается как проводник чужой воли: государя. Под истиной Илларион понимает совокупность и теологических, и юридических правил. Истина связана с достижением христианином высокого нравственного статуса, с постижением Новозаветного учения и воплощением его требований непосредственно в своем поведении и деятельности. По мысли Илариона, Закон призван определять внешние поступки людей на той ступени их развития, когда они не достигли еще совершенства, он дан им только "на приуготование Благодати и Истины". Закон и Истина не противопоставляются друг другу – напротив, они показаны во взаимодействии, причем с заданной последовательностью. Законопослушное и нравственное поведение человека в обществе связано у Илариона с постижением Истины и достижением в силу этого Благодати как идеала христианина.

Закон сохраняет человечество, ограничивая насильственно эти  столкновения. Закон - это первая ступень  в развитии и совершенствовании  человека.

Свободным делает человека познание истины, которая представляет собой свободу выбора и ответственность  за свои действия. Таким образом, истина - это высшая ступень по отношению  к закону. Он говорил: " Рабское  исполнение внешних предписаний  не есть свобода... Истина воспринимается благодаря закону, закон предтечие и слуга благодати и истины. Душа закона омывается водой закона, чтобы вместить молоко благодати". Истина высшая ступень в сравнении с подзаконным состоянием

б) Выяснение происхождения, сущности и употребления власти для достижения во всех сферах социально-политической жизни нравственных начал.

Сущность государства (власти) – божественна, так как  в своем назначении она реализует  божественную линию. Носитель верховной  власти – “причастник” и “наследник”  небесного Царства. Происхождение  власти – наследственное, а родословная  современных князей Илларион исчисляет, начиная от “старого Игоря” (отца Олега). Политические успехи в стране Илларион связывает с наличием образованности и распространенности книжного знания.

Полномочия князя, его  основные функции.

Власть должна употребляться  “праведно”(законно). Этот тезис приводит автора к обсуждению формы правления, способов и методов реализации власти.

Князь должен быть “единодержцем” своей земли. Применяемая Илларионом формула “единодержец своей земли” означает в его понимании, представление о единодержавии как о единой и суверенной власти в пределах всей подвластной князю земли.

Правосудие необходимо совершать по закону и вместе с  тем милостиво: “мало казни, много  милуй”. Иллариону представляется наиболее приоритетным воздействие  на человека милосердием, нежели суровым  наказанием, которое противно самой  природе человека. 

Илларион первым в истории  русской политической мысли создал образ правителя христианского  типа, разработав нравственные критерии, которым он должен соответствовать. Впоследствии данная тема широко обсуждается  в политической средневековой теории, а из близких Иллариону мыслителей найдет подробную разработку у Владимира  Мономаха, который практически воспринял  и развил весь комплекс идей, рассмотренных  Илларионом. В дальнейшем они получат  свое продолжение в произведениях  Даниила Заточника, а затем станут активно обсуждаться вполитической литературе Московского государства. 

2. Ответственность князя  перед подданными, обеспечение им  мира. Князь обязан, утверждает Илларион, “без блазна же перед Богом данные ему люди управившу”, ибо он несет отвественность “за труд паствы людий его”. Во второй части Иларион восхваляет князей земли русской.

3. В третьей части  своего произведения, в которой  в виде молитвы сформулированы  пожелания своей стране на  будущие времена, Илларион прежде всего советует правителям избавить страну от войн. 

Кроме этого, 3-я часть  трактата рассматривает определенные перспективы развития Русской государственности, выраженные в виде молитвы-пожелания. Прежде всего это:

1. Мощная верховная  власть.

2. Высоко моральный  облик правителя.

3. Законность происхождения  и деятельности власти.

4. Мирный курс внешней  политики.

5. Четко подчеркивается  значимость Русской земли.

Основные политико-правовые взгляды, изложенные Илларионом в «Слове…»:

1. Утверждается идея о равноправии всех народов, живущих на земле, подчеркивается, что время избранничества одного народа прошло. Бог не делает различий между эллином, иудеем и каким-либо другим народом, ибо его учение равно распространяется на всех без исключения людей, независимо от расы, пола, возраста и социального состояния. Иларион осуждает притязания Византии на гегемонию во всем христианском мире.

2. Стремился показать международное значение Русского государства как равноправного среди других западных и восточных стран.

3. Источник верховной власти Илларион усматривает в божественной воле, поэтому сам великий князь воспринимается как «причастник Божественного царства», который обязан перед Богом отвечать «за труд паствы люди его», обеспечивать мир («ратные прогони, мир утверди, страны укороти») и хорошее управление. Князь должен быть мужественным, умным («острым умом»), милосердным и законопослушным. Ответственность русских князей за управление государством повышается еще и тем, что великий князь киевский владычествует «не в худе бо и неведомой земле... но в русской, ряже ведома и слышима есть всеми четырьмя конце земли». 
 
 
3. Общая характеристика политической и правовой мысли Древней Руси

Политическая и правовая мысль Киевской Руси дошла до нас  в виде совокупности политических и  правовых идей и взглядов, содержащихся в текстах летописей, правовых памятников, произведений древнерусской литературы. Эти идеи и взгляды не складывались еще в политические и правовые теории, для их выражения использовались не специальные понятия и термины, а обыденный язык, общепринятый для общения в устной речи и на письме. Жанры произведений, в которых воплощалась политическая и правовая мысль, — это одновременно жанры и литературы, и устного творчества, такие, как: послание, поучение, слово, моление и т. п. То, что политические и правовые идеи и концепции излагались преимущественно в произведениях подобных жанров, явно указывает на их практическую направленность. Иначе говоря, политическая и правовая мысль Киевской Руси сама по себе была важным элементом практической политики. Не случайно поэтому, что среди творцов древнерусской политической и правовой идеологии явно преобладают государственные и церковные деятели — князья, митрополиты и т. д.

Эта укорененность политической и правовой мысли Киевской Руси в реальную общественно-политическую жизнь была залогом ее самостоятельного развития — важнейшим фактором, ослаблявшим влияние на нее чужеземной политической и правовой идеологии. 
На Руси сравнительно хорошо были известны политические и правовые идеи и концепции, выработанные в Византии. Однако, распространяясь в среде русского образованного слоя, они не могли подчинить себе его сознание и деформировать тем самым русскую политическую и правовую мысль. Наоборот, византийская политико-правовая идеология сама неизбежно реформировалась на русской почве. 
Содержание политической и правовой мысли Киевской Руси (в том виде, в каком оно дошло до нас в сохранившихся памятниках письменности) отличалось довольно большим разнообразием. Однако в нем можно обозначить целый ряд идей и концепций, повторяющихся из произведения в произведение, составляющих своего рода остов, каркас древнерусского политико-правового сознания.

Это в первую очередь  концепция Русской земли. Это  понятие получает в памятниках письменности Руси также политическое значение. Русская земля — это в понимании русских мыслителей не просто территория, страна или обитель, но одновременно и нечто такое, что делает русских самостоятельным, независимым народом среди других народов. Русская земля — это то, о чем должны проявлять постоянную заботу русские князья. Только те князья прославляются в литературе, наделяются разнообразными положительными чертами, которые были заступниками Русской земли, которые защищали ее от внешних врагов и жизни своей не жалели ради нее, всегда готовы были голову свою сложить за Русь. 

Любопытно, что раздробление единого государства Киевской Руси на ряд обособленных одно от другого  в политическом отношении княжеств было воспринято в древнерусской литературе не как раздробление его территории и соответственно исчезновение Русской земли, но лишь как распад единого прежде княжеского рода на враждующие между собой группировки. В этой вражде, в которой брат шел на брата, русские писатели усматривали главную причину всех несчастий, свалившихся на Русскую землю. 

Идея ответственности  князей перед Богом закономерно  вытекала из учения о божественном происхождении княжеской власти, составлявшего стержень официальной политико-правовой идеологии Древней Руси. Духом данного учения проникнуты и русские летописи, и послания митрополитов князьям, и различные литературные произведения. Учение о божественном происхождении верховной государственной власти утверждалось в русском политическом сознании вместе с распространением в русских землях христианства. Причем в общественных условиях Киевской Руси это учение все более отходило от византийского варианта. В Византии обожествление императорской власти служило главным образом упрочению единодержавия императора, его верховенства в системе государственного управления. Византийский император был (если не на практике, то в теории) единовластным правителем. Такой смысл и вкладывался в наименование его моно- кратором или автократором. В Киевской Руси великий князь назывался иногда аналогичными титулами: "единодержец", "самодержец".

Великий князь властвовал не один, а совместно со всем княжеским родом, с другими князьями — своими братьями, сыновьями и племянниками. Он был, скорее, первым среди равных, нежели подлинным единовластием. Круг обязанностей великого князя Киевского предполагался предельно широким. Он должен был самолично осуществлять практически все управленческие функции. В соответствии с этим в политической идеологии Киевской Руси в воспринятом вместе с христианством учении о божественном происхождении государственной власти главный упор делался на божественность не сана властителя, а его обязанностей. Иначе говоря, в русском политическом сознании предполагалось, что тот или иной человек избирается богом на роль главы государства не для того, чтобы просто быть верховным властителем, но для служения Русской земле, для поддержания в ней порядка, защиты ее от врагов, отправления правосудия и т. п. Идеальный князь в русском политическом сознании — это князь-труженик, князь-воин.

Среди функций князя  одной из важнейших считалась  функция защиты православного христианства. Представляя князя охранителем православной христианской веры, русские мыслители касались тем самым проблемы соотношения светской власти и церковной. Эта проблема была одной из главных в политической и правовой идеологии Киевской Руси.

Русские мыслители пошли  в решении проблемы соотношения  светской и церковной властей  своим путем, не приняв ни византийского принципа диархии, ни римско-католической идеи безусловного превосходства церкви над государством. Выработанный политико-правовым сознанием Киевской Руси принцип решения данной проблемы соответствовал сложившейся практике взаимоотношений русских князей и церковных деятелей, тому реальному месту, которое занимали в общественной жизни государство и церковь. В Киевской же Руси глава государства был распространителем христианства и в некотором смысле даже создателем церковной организации. От русских князей в огромной мере зависела судьба христианской религии и церкви на Руси.

Выражена этническая терпимость, отношение к представителям всех этнических групп как к людям, хотя и чужой веры, но имеющим равные права с православными русскими на житейские блага и защиту от бедствий, насилия, станет доминантой русского политического и правового сознания на все последующие эпохи русской истории.

Киевская Русь изначально была полиэтническим государством, открытой как для торговли с иноземцами, так и для самых различных религиозных влияний. При таких условиях свободы и открытости, существовавших на Руси, прочность и целостность государственного организма в огромной мере зависели от сохранения идеологического, мировоззренческого единства правящего и образованного слоя общества. Этим и объясняется та особая забота, которую проявляли деятели православной церкви о мировоззрении русских князей, и те усилия, которые они предпринимали для сохранения незыблемости православной веры — православие было государственной религией, составляло идеологический скелет государственного организма.

Другой парадокс заключался в том, что на Руси христианская церковь, в отличие от церкви на Западе, выступала  за усиление центральной государственной власти и всячески стремилась сохранить единство государственной организации. В среде церковных деятелей Киевской Руси было принято воздавать моления не только за православных христиан, но и за землю Русскую. Русский церковный деятель часто выступал в своих произведениях с позиций государственного деятеля, отстаивая интересы великокняжеской власти, возвышая государство над церковью. Государственный же деятель нередко представал в своих трудах как церковный проповедник и смотрел на государственную власть так, как должен был бы смотреть священнослужитель, а не князь.