Древнерусское государство в период раннего средневековья

Cодержание

Введение……………………………………………………………………………...3

1.Образование государства у восточных славян. «Норманизм» и «антинорманизм» в исторической науке…………………………………………...4

2. Политический строй и социальная структура в раннефеодальном обществе Древнерусского государства………………………………………………………10

3.Заключение……………………………………………………………………..15

Список использованной литературы……………………………………………...16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Писать о Руси древней, до монгольской, и более того дохристианской и раннехристианской, непросто, и занятие это сродни попытке объять сознанием бескрайние просторы Русской равнины.[1, с.3]

      Но тем и актуальна тема рассмотрения древнерусского государства в период раннего средневековья, что слишком много загадок и «обидных» догм установленных для многовекового (я бы даже сказала многотысячелетнего) народа столетиями прививалось нам властями. Игнорирование на протяжение многих лет достоверных археологических, лингвистических, топонимических и многих других фактов, навязывание нам стереотипа как «о маленькой оголодавшей группе оборванцев не понятно каким образом жившей в дремучих болотах», уничижает величие нашего народа.

      Исследованием данного вопроса занимались и занимаются многие научные деятели в ряду их М. Ковалев, Ю.Д. Петухов, Е. Лазарев, В. Ларионов и многие другие.

Целью данной работы является рассмотрение Древнерусского государства в период раннего средневековья.

Задачами для рассмотрения ставятся: 

- Во первых, рассмотрение теории происхождения древнерусского государства.

- Во вторых, рассмотрение образования государства у древневосточных славян. Освещение «норманизма» и «антинорманизма» в исторической науке.

- В третьих, рассмотрение политического строя и социальной стуктуры в раннефеодальном обществе Древнерусского государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Теории происхождения древнерусского государства. 

  Происхождение русской государственности и самих названий «Русь», «русский» едва ли не самая древняя и наиболее популярная тема в отечественной историографии. В письменном варианте впервые она была сформулирована Нестором в «Повести временных лет». Вокруг этого летописного издания историки сломали немало копий. Особенно жаркими были споры об этническом происхождении русской княжеской династии и руссов разделившие исследователей на два больших лагеря – норманнистов ( признавали их норманнское происхождение) и антинорманнистов (любое другое: славянское, хазарское, финское, жмудское, готское и т. п.).

 И сторонники норманнской теории, и их оппоненты, авторы дореволюционных исследований, некоторые современные авторы, например Р. Пайпс, исходили из возможности «научить» государству. Подобный подход был решительно отвергнут в советской исторической науке: возникновение государства рассматривалось как следствие внутреннего развития общества, его разделения на классы и борьбы между ними. При этом вопрос об этническом происхождении княжеской династии отходил как бы на второй план, тем более что варяжская знать очень быстро ассимилировалась местным населением, и на Руси внук Рюрика Святослав носил уже славянское имя. При таком взгляде важно было другое: государственность – это не предмет экспорта или импорта, а закономерный результат многовекового исторического пути народа. Восточнославянское общество IХ в. находилось в стадии создания государственности. Племенные княжения – ранние государственные образования существовали у полян, древлян, дреговичей, полочан. Причем нельзя сказать, что уровень развития варягов был выше, чем славян. И те и другие находились примерно на одной стадии социального развития – перехода от военной демократии к раннеклассовому обществу.

  С разложением родового строя и возникновением более сложных социальных структур – союза племен прежние средства разрешения и регулирования отношений оказались недостаточными. Возникающее государство восполняло этот пробел, разрешая социальные и иные противоречия на принципиально ином уровне и другими средствами. Призвание (или завоевание) варяжского князя в новгородское Приильменье было связано со сложной этнической ситуацией в этом регионе, где жили славяне, угро-финны, балты. Иногороднему этносу было легче подняться над родовыми отношениями и выполнить задачу универсального регулятора; местные племена охотнее мирились с верховенством чужеземцев, чем с властью, принадлежащей представителям соседнего племени.

   Многие исследователи связывают с правящей варяжской династией такую особенность Древнерусского государства, как лественичный порядок престолонаследия. Он, в свою очередь, отражал взгляд на Древнерусское государство как на коллективную родовую собственность князей-завоевателей.

2.Образование государства у восточных славян. «Норманизм » и «антинорманизм» в исторической науке

     Норманизм и антинорманизм -это две версии образования Киевского государства. Автор первой версии – Байрон, который сделал свои выводы на основе прочитанных рукописей. Автор второй – Ломоносов. Первая заключается в том, что государство возникло при помощи норманн, а по второй - Рюрики не нормандцы.

     Норманская теория - один из важнейших дискуссионных аспектов истории Русского государства. Сама по себе эта теория  является  варварской  по отношению  к  нашей  истории и к ее истокам в частности. Практически на основе этой теории всей русской  нации  вменялась  некая  второстепенность, вроде бы на достоверных фактах русскому народу приписывалась страшная несостоятельность даже в сугубо национальных вопросах. Обидно, что на протяжении десятков лет норманистская точка зрения происхождения Руси прочно была в исторической науке на правах совершенно  точной и непогрешимой теории. Причем среди ярых сторонников норманнской теории, кроме зарубежных историков, этнографов, было множество и отечественных  ученых. Этот  обидный  для России космополитизм вполне наглядно демонстрирует, что долгое время позиции норманнской теории в науке вообще были прочны и непоколебимы. Лишь со второй половины двадцатого века норманизм утратил свои позиции в науке.  В данное время эталоном является утверждение, что норманнская теория не имеет под собой почвы и в корне неправильна. Впрочем, и та, и другая точка зрения должна быть подтверждена доказательствами. На протяжении всей борьбы норманистов и антинорманистов первые и занимались поиском этих  самых доказательств, зачастую сфабриковывая их, а другие старались доказать беспочвенность догадок и теорий, выводящихся норманистами.

     Придерживаясь точки зрения антинорманистов, я в данной работе рассматриваю образование Древнерусского государства с более раннего периода, чем это принято в норманнской теории. Разобрав определение и основные догмы норманизма, опровергаю их историческими источниками и исследованиями (на основании их же) современных историков.

     Древнерусское государство (Киевская Русь), государство 9 — начала 12 вв. в Восточной Европе, возникшее в последней четверти 9 в. в результате объединения под властью князей династии Рюриковичей двух главных центров восточных славян — Новгорода и Киева, а также земель (поселения в районе Старой Ладоги, Гнездова), расположенных вдоль пути «из варяг в греки». В период своего расцвета Древнерусское государство охватывало территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе, до верховьев Северной Двины на севере. Образованию государства предшествовал длительный период (с 6 в.) созревания его предпосылок в недрах военной демократии. За время существования Древнерусского государства восточнославянские племена сложились в древнерусскую народность. Эта теория принята норманизмом и антинорманизмом.

     Упоминания о славянах и русах часто встречаются у восточных авторах начиная с IVв. н.э.(в работе мы не будем подробно приводить упоминания назовем лишь историков ас-Са алиби(XIв.) и Захир ад-дина Мар аш (XVв.), в чьих работах встречаются упоминания с IVв., а также ал-Мадаини и ал-Вакиди(VIII-IXвв.), Ибн Русте-Гардизи (XIв.) «Худул ал-Алам» и т.д.).

     А если заглянуть ещё глубже, то по Геродоту (что подтверждается археологическими датировками срубной культуры) начало правления первых скифских царей датируется 1500г. до н.э. У геродота также ясно сказано: «Общее же всех их (скифов) название-сколоты по проименованию царя; скифами же их называют эллины». К названию сколоты восходит современный этноним славяне (СКОЛО-СКЛА+замена древнего суффикса на новый).

     Первым стольным градом, согласно «Сказанию о Словене и Русе и городе Словенске», стал Словенск (2409 год до н. э.), который погиб в огне пожара и на его месте построили Новгород. Стана Гардарики со столицей Куябой (Киевом), Славия (Новгород) и Артания (Аркон) упоминается также задолго до пришествия Рюрика. Вот такой оказывается маленькой оголодавшей группой оборванцев мы были не понятно коим образом рассилившихся от Эльбы до дона, от Ладоги до древней Спарты ко времени прихода Рюрика.

     Теперь обратимся к 862г., когда Рюрик пришел на озеро Ильмень и срубил город над Волховом. По норманнской теории Рюрик норманнского происхождения. «И сказали себе словене: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти.»[11]

     Но в той же самой Повести временных лет говориться что и сами новгородцы – «от рода варяжского», а прежде были словенами. Да и Черное (Понтийское) море слывет Русским…В работах таких современных авторов как А.И. Леонтьев, В. Ларионов, Ю.Д. Петухов и других представлено много доказательств, что варяги и есть русские, а никакие не скандинавы или норманны.

     О пути варяг в греки можно вообще долго спорить. Единственное упоминание и то очень нескладное идет в ПВЛ. Но вопросом реального существования этого пути не занимались ни норманисты ни их оппоненты. Между тем если проследить по географической карте этот путь, то он невозможен (напр.: гипотетический волок от устья Невы до Скандинавии почти 150км, а на Ловати нет ни одного городка…).

     Итак, норманнская теория трещит по швам. Но официально до сих пор считается, что «В лето 6360 (852), индикта 15 день, начешню Михаила царствовати, началася прозывати Руская земля»[7, 273].

     В 882 г. через двадцать лет после прихода Рюрика в Новгород, новгородско-варяжская дружина под предводительством Олега, одного из сподвижников Рюрика, обманом захватила Киев и убила местных князей - Аскольда и Дира. А в 883-885 гг. Олег покорил древлян, северян, радимичей и в 907 и 911 гг. совершил походы на Византию.

     Преемник Олега князь Игорь продолжал активную внешнюю политику. В 913 через Итиль он совершил поход на западное побережье Каспия, дважды (941, 944) нападал на Византию. Требования дани с древлян послужили причиной их восстания и убийства Игоря (945). Его жена Ольга одной из первых на Руси приняла христианство, упорядочила управление на местах и установила нормы дани («уроки»). Сын Игоря и Ольги Святослав Игоревич (княжил 964-972) обеспечил свободу торговых путей на восток, через земли волжских булгар и хазар, упрочил международное положение Руси. Русь при Святославе обосновалась на Черном море и на Дунае (Тмутаракань, Белгород, Переяславец на Дунае), но после неудачной войны с Византией Святослав был вынужден отказаться от завоеваний на Балканах. При возвращении на Русь он был убит печенегами.

     Святославу наследовал его сын Ярополк, убивший конкурента — брата Олега, древлянского князя (977). Младший брат Ярополка Владимир Святославич с помощью варягов овладел Киевом. Ярополк был убит, и Владимир стал великим князем (княжил 980-1015). Необходимость замены старой идеологии родоплеменного строя идеологией народившегося государства побудила Владимира ввести на Руси в 988-989 гг. христианство в форме византийского православия. Первыми восприняли христианскую религию социальные верхи, народные массы еще долго держались языческих верований. На княжение Владимира приходится расцвет Древнерусского государства, земли которого раскинулись от Прибалтики и Карпат до причерноморских степей. После смерти Владимира (1015) возникла усобица между его сыновьями, в которой были убиты два из них — Борис и Глеб, —причисленные церковью к лику святых. Убийца братьев Святополк бежал после борьбы со своим братом Ярославом Мудрым, ставшим киевским князем (1019-1054). В 1021 против Ярослава выступил полоцкий князь Брячислав (княжил в 1001-1044), мир с которым был куплен ценой уступки Брячиславу ключевых пунктов на торговом пути «из варяг в греки» — Усвятского волока и Витебска. Через три года против Ярослава выступил его брат — тмутараканский князь Мстислав. После битвы у Листвена (1024) Древнерусское государство было поделено по Днепру: правобережье с Киевом досталось Ярославу, левобережье — Мстиславу. После смерти Мстислава (1036) единство Руси было восстановлено. Ярослав Мудрый вел энергичную деятельность по укреплению государства, устранению церковной зависимости от Византии (образование в 1037 самостоятельной митрополии) и расширению градостроительства. При Ярославе Мудром укрепились политические связи Древней Руси с государствами Западной Европы. Древнерусское государство имело династические связи с Германией, Францией, Венгрией, Византией, Польшей, Норвегией.