Ідея вільного та природовідповідного виховання в творчості Жан-Жака Руссо

Як і всі французькі просвітителі XVIII ст., Руссо вважав, що покращити суспільні відносини можна шляхом правильно поставленого виховання [5; c. 67].

У 1762 р. Руссо видав свій роман-трактат "Еміль, або Про виховання», де піддав нищівній критиці виховання, здійснюване у «феодальному суспільстві, і накреслив план формування нової людини.,

Руссо вірив в існування бога як першопричину світу, в безсмертя душі, однак, дотримуючись «природної релігії», він різко викривав релігійне лицемірство, паразитизм і святенництво духовенства. Розгнівані церковники добилися того, що його праця «Еміль, або Про виховання за вироком французького парламенту був публічно спалений на одній з площ Парижа, а його автор змушений був тікати від переслідування.

Повернувшись до Франції він багато пізніше, розбитий фізично і морально [7; c. 97].

Твори Руссо відіграли особливо важливу роль в ідеологічній підготовці французької буржуазної революції вони отримали широку популярність у всьому світі.

2.2 Вільна педагогіка Ж.Ж. Руссо

Ж.-Ж. Руссо вважав, що на дитину впливають три чинники виховання: природа, люди і суспільство. Кожний з факторів виконує свою роль: природа розвиває здібності та почуття; люди вчать, як ними користуватися; предмети і явища збагачують досвід. Всі разом вони забезпечують природний розвиток дитини. Завдання вихователя - з гармонізувати дія цих чинників. Найкращим вихованням Ж.-Ж. Руссо вважав перш за все самостійне накопичення життєвого досвіду. Достатній запас такого досвіду міг бути придбаний до двадцятип'ятирічному віком. Саме в цьому віці змужніння людина як вільна особистість може стати повноправним членом суспільства.

Великий гуманіст виступав за перетворення виховання в активний, сповнений оптимізму процес, коли дитина живе в радості, самостійно відчуваючи, слухаючи, спостерігаючи світ, духовно збагачуючись, задовольняючи спрагу пізнання.

Під природним вихованням Ж.-Ж. Руссо розумів природосообразно, з урахуванням віку дитини формування на лоні природи. Контакт з природою повинен був фізично зміцнити дитини, навчити користуватися органами почуттів, забезпечити вільний розвиток. Дотримуючись дитячої природі, необхідно відмовитися від обмежень, встановлених волею вихователя, відучити від сліпої покори, слідувати непорушним природним законам. Тоді відпадає необхідність штучних покарань - вони замінюються природними наслідками невірних вчинків. Слабкого і ще безпорадної дитини повинен опікуватися наставник.

Природне виховання має з'явитися цілющим процесом, в якому враховуються схильності та потреби дитини, але не береться до уваги необхідність підготовки до суспільних обов'язків. Внутрішньою мотивацією цього процесу стає прагнення дитини до самовдосконалення.

У завдання виховання Ж.-Ж. Русса включив розвиток системи органів почуттів як фундаменту формування особистості. Педагог-сенсуаліст вважав, що матеріальною передумовою мислення служать почуття, які потребують постійного вдосконалення з раннього дитинства. Він відводив особливе місце фізичного виховання як одного із засобів гармонізації відносин людини з природою і соціальним оточенням, подолання згубних нахилів, формування моральної чистоти, вдосконалення всього організму. Методика та рекомендації з фізичного виховання були розраховані на умови життя дитини у середовищі, близькому природі і ручної праці. Якщо в інтелектуальному, моральному вихованні Ж.-Ж. Руссо пропонував не поспішати, то при фізичному вихованні він готовий був піддати вихованця навіть відомому ризику [7; c. 109].

3. Ідея вільного виховання Л. Н. Толстого

Найважливіше місце в педагогічній теорії Л.М. Толстого займає ідея вільного виховання. Вона тісно пов'язана з його філософсько-ідеалістичними і політичними поглядами. Л.М. Толстой вважав, що людина має право вільно формувати свої переконання і погляди, без будь-якого насильства і примусу з боку суспільства, і що дітям притаманне природне досконалість і високі моральні якості. «... По всіх століттях і у всіх людей, - писав Толстой - дитина представлявся зразком невинності, безгрішність, добра, правди і краси. Людина народиться досконалим - є велике слово, сказане Руссо, і слово це, як камінь, залишиться твердим і справжнім ». Виходячи з цього, Толстой вважав, що виховувати дитину безглуздо, тому що свідомість морального ідеалу у дітей сильніше, ніж у дорослих. Дорослі повинні лише давати дітям матеріал для того, щоб вони могли самі розвиватися «гармонійно і всебічно». На думку Толстого, вільне виховання сприяє саморозвитку, саморозкриття Моральних якостей, схильностей і здібностей, закладених у дитині від народження. Він ідеалізував природу дітей, вказував, що «дитячий вік є прототип гармонії». Таким чином. Толстой у своєму вченні про свободу у вихованні заперечував правомірність і можливість свідомого, цілеспрямованого виховного впливу педагогів і батьків на дітей [2; c. 55].

Ідея вільного виховання була глибоко суперечливою, антинауковою. Насправді виховання - організований, цілеспрямований процес, що має певні завдання, зміст і здійснюється з допомогою різних засобів і методів виховного впливу на дітей.

Л.М. Толстой виступив проти урядових і земських шкіл в Росії, опікуваних і контрольованих правлячими класами, і захищав глибоко демократичну ідею відкриття народних шкіл самим народом, крім уряду і земства.

Проповідуючи в своїх педагогічних статтях ідею розвитку широкої селянської самодіяльності у створенні народних шкіл, Толстой, однак, прийняв відсталі погляди патріархального селянства на школу за вираз потреб у галузі освіти всього народу. Відповідно до цими поглядами він збіднює зміст навчальної програми школи для народу, залишивши в ній як обов'язкове лише навчання грамоті та рахунку. Тим самим він принижував освітні запити і потреби народу. Відстоюючи ідею вільної організації шкіл народом і доводячи, що народ протидіє тим зусиллям, які вживає для його утворення суспільство і уряд, Толстой намагався, таким чином, усунути діячів народної освіти від будівництва народної школи, покладався на стихійне її розвиток. Цю помилкову позицію Толстого свого часу справедливо піддав переконливій критиці Н.Г. Чернишевський.

Л.М. Толстой високо оцінив народну педагогіку і мав намір написати «Історичний нарис для історії педагогіки російського селянства», в якому збирався обгрунтувати загальні правила організації освіти російського селянина [2; c. 89].

Висновок

«Простий» питання: народжується дитина вільним? Відповідь: потенційно - так, актуально - ні. Свобода - не «шматочок порожнього простору», але якась повільно розправляються, прокльовується в людині внутрішня сила. І це є, по-перше, активна, творча і, по-друге, індивідуальна сила. Свобода не є спосіб найбільш ефективно «оборонятися, відбиватися від світу», навпаки - це здатність зробити в світі щось нове, по-своєму. І тоді усвідомлюється, що свобода не блокує від світу, але, навпаки, інтегрує в світ. Довільні вчинки, на відміну від вільних, завжди випадкові і реактивні, вони суть пасивна реакція на впливи світу: «тебе торохнуло звідти, ось ти і сіпнувся туди». Вільний же вчинок відрізняється самобутністю. Тому вільне дію кожної конкретної людини одночасно і непередбачувано, і передбачувано. Непередбачувано в тому сенсі, що вільна людина творить і робить по-новому, по-своєму, так, як до нього ніхто ще не надходив, його дії пофарбовані його унікальною індивідуальністю. І одночасно я, якщо хоча б частково знаю цього вільної людини, можу сказати: «а от цього він ніколи не зробить». Тут немає повної визначеності, і зрозуміло чому, бо індивідуальність в кожен момент частково вже розкрита, а частково ще чекає своєї актуалізації.

Педагогіка, з усім своїм арсеналом «змісту і методів», наукових знань і організаційних форм, може вбити, заморозити цю потенцію, цю творчу внутрішню силу - або, навпаки, може охоронити, вигодувати і виростити її. Людина, однак, не ангел і не Бог, життя земне - не рай, а тому на авансцену виходить питання: як можливо організувати «мале» шкільне примус так, щоб воно вело людини до поступового звільнення від тотального зовнішнього примусу і одночасно до все більш повної його індивідуальної інтеграції з світом? Проблема педагогіки свободи - це не проблема вибору однієї з двох крайнощів, але проблема мудрого і витонченого балансу.

Педагогіка свободи тоді виступає як практичне мистецтво, як робітні майстерність, - а не просто як радикальна ідеологія. Висловлюючись іншою мовою, педагогіка свободи є свого роду важкий «гуманітарний бізнес», в якому завжди будуть збитки і прибутки, - але його треба вести так, щоб «позитивне сальдо» свободи виростало за той чи інший «звітний період».