Частное право по Русской правде

Однако летописи и другой материал, до нас дошедший, показывают нам, что эти новые начала внедрялись в жизнь с большим трудом. Русские князья не только иногда приравнивали внебрачных детей к законным, но и давали им преимущества. Так, например, Галицкий князь Ярослав Владимирович передал все свое княжество внебрачному сыну Олегу, а сыну, рожденному в браке Ярославу, только город Перемышль. Что касается другого способа установления родительской власти- усыновления, то источники о нем молчат. Исследователи считают, что этот институт был известен славянам еще в древности. Что касается прекращения родительской власти, то она заканчивалась, когда сыновья могли жить и кормиться самостоятельной семьей. Для дочерей родительская власть прекращалась выходом замуж. Источники сведений о личных и имущественных отношениях родителей и детей в Киевском государстве весьма бедны.

Ввиду этого многие вопросы данной проблемы остаются нерешенными. Прежде всего, необходимо отметить, что в рассматриваемый период, неограниченная власть отца над детьми, распространявшаяся вплоть до права жизни и смерти, стала несколько смягчаться, с одной стороны из-за тех социально-экономических сдвигов, которые произошли обществе, а с другой под влиянием греческого духовенства. Исследователи, касаясь вопроса о влиянии византийской правовой системы на взаимоотношения родителей и детей, отмечают некоторое влияние в появлении двоевластия, т.е. власти отца и матери.

Летописи и другие источники, говорят, что родители продавали своих детей. Так как первое запрещение продавать детей появляется только в XIV в., можно сказать, что до этого времени отношения «отец-раб» не прекращались. Очень много источников говорит о том, что отцу принадлежало право наказывать своих детей. Насколько широк был объем этого положения, показывает изречение «Аже любешь своего сына, то сокруши ему ребра». Так же, отцы распоряжались брачной судьбой своих детей: женили сыновей и выдавали замуж дочерей по своей воле. Наличие особого имущества у детей вовсе не означает их право на судебную охрану от притязаний их родителей на это имущество. Статья Устава князя Владимира говорит не о судебных тяжбах между родителями и детьми, а между братьями, если умрет кто-то из братьев или между детьми, если умрет кто-то отец.

Дошедший до нас материал, относящийся к опеке, в частности статьи Русской Правды, свидетельствует о развитии норм опекунского права. В Русской Правде проводятся такие черты опекунского права, как вознаграждение опекуна за его деятельность, установление ответственности. Русская Правда говорит довольно подробно об опеке матери, сначала в статье 84, затем в статье 92. Эти статьи имеют ввиду случаи, когда после смерти отца, раздела оставшегося после него имущества не происходит. Русская Правда предусматривает случаи, когда опекуном был отчим. В ней нет статей, которые бы запрещали отчимам быть опекунами пасынков. Она ограничивается обязательством возместить все убытки, которые пасынок мог понести во время опеки. Что касается времени прекращения опеки, то оно определяется в Русской Правде не достижением определенного возраста, а «до надеже возмогуть», т.е. достижением зрелости.

Русская Правда не упоминает, того, какие учреждения ведали делами опеки. Поскольку по Уставу князя Владимира делами о наследстве ведала церковь, то логично предположить, что духовенство ведало и опекой.

 

IV. Наследственное право

Наследство  в Русской Правде носит название статка или задницы, то есть того, что оставляет после себя уходящий в другой мир. Русская Правда, перечисляя вещи, переходящие к наследникам, знает лишь движимости (дом, двор, товар, рабов, скот), ничего не говоря о землях, очевидно, в силу того, что право собственности на землю находилось, в стадии становления и не достигло того уровня, при котором закон определяет процедуру передачи собственности по наследству.

Наследование осуществлялось по двум основаниям: по завещанию и по закону (или по обычаю). Наследование по завещанию (ряду) по своей сути не отличалось от наследования по закону, ибо допускало  к наследованию только тех лиц, которые  бы и без него вступили в обладание  имуществом. То есть завещание имело  целью не изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь простое  распределение имущества между законными наследниками.

Согласно выражению «если без  языка умрет», завещания в древности  выражались в словесной форме как коллективная воля всей семьи под руководством её главы - отца. А вообще правом делать завещание обладали в Русской Правде отец и мать по отношению к детям и муж по отношению к жене.

Правом наследования обладали исключительно члены семьи. Лицам, не принадлежащим семье, завещать имущество было нельзя. Как правило, имущество делилось поровну между всеми сыновьями без преимуществ старшинства. Более того, младший сын пользовался той привилегией, что в его долю всегда входил дом с двором. Она объясняется, тем обстоятельством, что старшие братья ко времени открытия наследства успевали уже обзавестись собственным хозяйством.

Разрушение патриархальных отношений  рождает тенденцию к развитию свободы завещательных распоряжений, но она не выходит за рамки права отца завещать одним сыновьям и лишать наследства других. Кроме того, христианские традиции заставляют включать в число наследников церковь, получающую часть имущества «по душе» (на помин души).

Важно отметить, что матери располагали  большей свободой распоряжения своим  имуществом, чем отцы. «А матерня часть детям ненадобна, - гласит закон, - кому мать захочет, тому и отдаст». Мать могла отдать добро одному из сыновей первого или второго мужа, если он был, отдать тому, кто был к ней «добр». Если же все сыновья оказывались «недобрыми», непочтительными, то можно было отдавать имущество дочерям. Таково было наследование по завещанию.

В наследовании по закону участвовали  дети умершего, вдова и церковь. Жена могла пользоваться имуществом или его частью только до смерти, после чего оно переходило к детям. После матери наследовали те дети, у которых она проживала. К наследованию без завещания призывались все сыновья. Дочери же при сыновьях исключались от наследства, ибо, выйдя замуж, основав свою семью, они полностью переходили на обеспечение мужа. Единственное, на что они могли претендовать, это содержание до замужества и приданое при вступлении в брак.

Дочери смердов не могли наследовать  и при отсутствии сыновей-наследников. Имущество таких семей считалось  выморочным и поступало в княжескую  казну. «Аще смерд умре, то задница князю, аще будут дщери у него дома, то даяти ни нее, аще будут замужем, то не даяти части им». Только имущество бояр, не имевших сыновей, переходило по наследству к дочерям (ст. 91 Пр. Пр.).

От наследства исключались также  незаконнорожденные дети (вне церковного брака) и дети от рабынь - наложниц, которые по смерти отца получали вместе с матерью лишь свободу.

Итак, можно сделать вывод, что  наследование по древнерусскому праву  ограничивалось тесным кругом семьи. Боковые родичи не имели никаких прав на наследство. Этот принцип постепенно меняется, и можно говорить о том, что именно в расширении круга родственников, призываемых к наследованию, состоит, как мы увидим далее, сущность исторического развития русского наследственного права. Этот процесс идет параллельно с расширением прав частной собственности, с ростом индивидуализма и значения личности, с постепенным ослаблением связей между членами родственного союза – семьи.⁷

 

 

 

 

 

Заключение.

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского княжеского права. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным  актом княжеского права. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах). Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.

Гражданское право в Русской Правде описано достаточно четко и подробно для своего времени. Право собственности отличается своей развитостью .Система обязательств достаточно проста. Наследственное право изложено довольно подробно и знает все виды наследования. Семейное право строилось на основе церковных норм, поэтому законодатель активно использовал церковные нормы и заповеди. Русская Правда, на протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебном разбирательстве. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты 1550 года, даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 года.

Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет нам появление таких видов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались переделкам и дополнениям ещё в XIV и XVI век.

Однако нельзя забывать, что в законе устанавливалась лишь должное поведение людей. Порой нормы, закрепленные в законе, и их реальное воплощение на практике были различными. Тем не менее, сопоставление одного закона с другим и с иными историческими источниками, да и сам анализ того или иного закона, позволяют с высокой степенью достоверности восстановить истинную картину общества.

 

Список литературы.

 

1.Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс лекций. – Новосибирск: 2001 г.

2.Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1996 г.

3. История России с древнейших времен до конца 17 века. Под редакцией Сахарова А. Н. и Буганова В.И., М. Просвещение. 1997.

4. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции. Т.1. Под редакцией Тихомирова, Фадеева. М. 1988.

5.Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л. 1945.

6.Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси: очерки по 10-12 векам. М. Наука. 1993.

7.Рогов В.А. История государства и права России. – М.: 1995 г.

8.Свердлов М.Б. От закона русского к Русской Правде. М. 1988.

9.Соловьев С.М. История Росси с древнейших времен. Т.1-2. М. Изд. Соц.- Эконом. Лит-ры. 1959.

10.Титов Ю.П. История государства и права России. – М.: «Проспект», 2000 г.

11.Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. Издательство Московского Университета. 1953.

12.Юшков С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М. 1950.

¹ Титов Ю.П. История государства и права России. – М.: «Проспект», 2000 г. Стр.25

² Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1996 г. Стр. 17

³ Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс лекций. – Новосибирск: 2001 г. – Тема 2// Электронный ресурс: http://www.I-U.ru/

⁴ Рогов В.А. История государства и права России. – М.: 1995 г. Стр. 24

⁵ Свердлов М.Б. От закона русского к Русской Правде. - М.: 1988.стр. 89.

⁶ Юшков С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. - М. 1950.стр. 132

⁷ Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс лекций. – Новосибирск: 2001 г.