Александр I. Эпоха либеральных преобразований

      Однако  постоянным отступлением Барклая не были довольны ни государь, ни армия, ни все русское общество. Государь потребовал от Барклая, чтобы отступление было, наконец, приостановлено. Вследствие такого желания государя и под влиянием общего настроения Барклай из Смоленска попытался было начать наступление на французов к Витебску, но вовремя остановился. Оказалось, что Наполеон кружным путем спешил в обход русских к Смоленску и чуть было не отрезал нашей армии от Смоленска и Москвы. С большими усилиями русским отрядам (генералов Неверовского, Раевского и Дохтурова) удалось задержать французов под Смоленском, пока главная армия наша вернулась с витебской дороги мимо Смоленска на московскую дорогу. Несколько дней шел бой под древними стенами Смоленска, раньше, чем Барклай приказал оставить эту крепость и продолжать отступление к Москве. Он видел, что еще не пришла пора помериться силами с Наполеоном. В это время (16 августа) на пути армии от Смоленска к Можайску приехал в армию новый главнокомандующий, Кутузов. Он 26 августа решил дать Наполеону генеральное сражение при селе Бородине (на берегах речки Колочи, впадающей в р. Москву, верстах в 10 от Можайска). Это сражение показало, что Барклай был прав и что русские еще не в силах победить врага. Дав битву в угоду общественному мнению. Кутузов после боя продолжал отступление по примеру Барклая.

      Бородинская битва – одна из самых кровопролитных в истории: до ста тысяч человек было убито, ранено и пропало без вести в один день из обеих сразившихся армий. Со стороны русских в бою было около 110 тыс. человек, со стороны французов – около 130 тыс. Под Москвой (в деревне Филях) Кутузов собрал военный совет и, обсудив положение дел, решил оставить Москву без битвы. Он надеялся на то, что, сохранив и усилив свои войска, заморит ослабевшую неприятельскую армию в опустелой Москве. Москва была оставлена войсками. Еще ранее, узнав о приближении французов, стали покидать Москву ее жители.

      2 сентября в брошенную столицу  вступил Наполеон. Вопреки ожиданиям  французов, занятие ими Москвы  не привело к миру. Попытки Наполеона начать переговоры окончились неудачей. Император Александр не отвечал Наполеону, потому что твердо решился вести войну до последней возможности и не полагать оружия, пока хотя один враг останется в русских пределах. С первых же дней пребывания французов в Москве город стал гореть и весь обратился в развалины: в нем нельзя было зимовать и нечем было питаться. Наполеон не имел возможности двинуться и на Петербург, потому что Петербург был защищен особой армией (графа Витгенштейна), а кроме того, Кутузов мог в этом случае напасть на врага с тыла. В довершение всего французская армия, очень расстроенная дальним походом и Бородинской битвой, окончательно потеряла порядок в Москве, где скоро привыкла к грабежу и распущенности. Сообразив все невыгоды своего положения, Наполеон решился покинуть Москву и отступить на зимовку в Смоленск и Вильну, с тем чтобы на будущую весну возобновить военные действия. В середине октября французская армия покинула Москву, сожженную и разграбленную, с оскверненными храмами и взорванными стенами Кремля. Наполеон сделал попытку пройти от Москвы к Калуге, чтобы отступать не старой разоренной дорогой. Но Кутузов не допустил этого, он дал отпор французам при Малом Ярославце, после чего они повернули на Смоленск по разоренной дороге. Русская армия шла параллельно неприятельской, но Кутузов совсем не стремился к открытому бою с ней, говоря, что она развалится и без боя. Действительно, армия Наполеона разваливалась с необыкновенной быстротой. Тому были многие причины. Во-первых, пребывание в Москве, грабеж и мародерство настолько расшатали дисциплину среди французов, что боевая сила их войск заметно упала. Французы отступали беспорядочно, нуждаясь в необходимом, но волоча за собой награбленную в Москве добычу. За исключением немногих полков (гвардии), они напоминали собой простые шайки грабителей. Во-вторых, вокруг французской армии загорелась народная война: жители коренных русских губерний поднялись на врага. Вооружаясь чем попало, они нападали на отдельные французские отряды и истребляли их, жгли французские запасы, грабили неприятельские обозы, словом, наносили врагу какой только могли вред. При таком возбуждении народа маленькие отряды кавалеристов и казаков, высланные на французов из русской армии, могли с чрезвычайной легкостью и удобством вредить врагу, нападая на него со всех сторон внезапно и украдкой, ведя с ним "партизанскую войну". (Среди партизанив особенно были известны Фигнер, Давыдов и Сеславин). Народ всячески помогал партизанам, укрывал их, доставлял им сведения о движении неприятеля, поддерживал в боях. Народная и партизанская война страшно вредила французской армии и расстраивала ее. В-третьих, наконец, холода, наступившие в ноябре, причинили страшное бедствие французам, не имевшим теплой одежды и надлежащей обуви. Ни сражаться, ни двигаться, ни добывать пищу, они не были в состоянии и усыпали дороги трупами замерзших и голодных. Когда Наполеон со своей бедствующей армией подошел к р. Березине (приток р. Днепра), у города Борисова русскими была сделана попытка окружить его. Но она не удалась: Наполеон успел переправиться и уйти к Вильне. Однако от Березины шла уже не армия, а лишь жалкие ее остатки. Они добежали до Вильны, не смогли в ней удержаться и побежали дальше к Неману. В самый день Рождества Россия торжественно праздновала (и до сих пор церковно празднует) избавление от нашествия французов. Наполеон вывел с собой из России не более 15–20 тыс. солдат, сохранивших строй и дисциплину; все остальные погибли или остались в плену или же обратились в бродяг. Так кончился поход Наполеона в Россию.

      Многие  полагали, что с изгнанием Наполеона  из России война окончена и что  русским можно спокойно выжидать дальнейших событий. Сам Кутузов, по-видимому, был такого же мнения. Но император Александр думал иначе: он желал  воспользоваться  поражением Наполеона,  чтобы окончательно сломить его силы и избавить от его гнета европейские государства.

      Случилось  так,  что в самое время, когда  правительство императора Александра стало на путь реакции и пиетизма, в русском обществе получили ход и преобладание  иные вкусы. Отечественная война поставила  в  ряды армии на защиту  отечества массу дворян;  до  того  времени  не дороживших  службой, особенно  военной.

5. Внутриполитическая ситуация в России к концу царствования Александра I и итоги правления.

      Период  царствования Александра I, наступивший  после войны 1812г. и разгрома наполеоновской Франции, традиционно рассматривался и современниками, и в научной литературе как период глухой реакции. Его противопоставляли первой, либеральной, половине правления Александра I. Действительно, в 1815–1825 гг. во внутренней политике самодержавия резко усиливаются консервативные, охранительные начала. В России устанавливается жесткий полицейский режим, связанный с именем А. А. Аракчеева, который играл большую роль в управлении государством. Впрочем, А. А. Аракчеев, при всем своем влиянии, в принципе был лишь исполнителем воли монарха.

      Александр I, однако, не сразу отказался от либеральных начинаний, характерных для первой половины его царствования. В ноябре 1815г. император утвердил конституцию для присоединенной к России согласно решениям Венского конгресса части Польши (Царство Польское). Царство Польское получило довольно широкую автономию.

      Дарование Царству Польскому конституции  Александр I рассматривал как первый шаг к введению представительной формы правления в Российской империи. Соответствующий намек был сделан им в марте 1818г. в речи, произнесенной на открытии польского сейма. По поручению Александра I  один из бывших членов Негласного комитета (Н. Н. Новосильцев) приступил к работе над проектом конституции для России.

      В 1818–1819гг. Александр I предпринял попытки решить и крестьянский вопрос. Царь поручил подготовить соответствующие проекты сразу нескольким сановникам и среди них – А. А. Аракчееву. Последний разработал план постепенной ликвидации крепостного права путем выкупа помещичьих крестьян с их наделом казной. Для этой цели предполагалось ассигновать ежегодно 5 млн. руб. или выпускать специальные казначейские билеты, приносящие проценты. Предложения А. А. Аракчеева получили одобрение императора.

      Тем не менее планы политической реформы  и отмены крепостного права остались нереализованными. В 1816–1819гг. личную свободу получили лишь крестьяне Прибалтики. При этом помещики сохранили в полной собственности все земельные угодья. За аренду помещичьей земли крестьяне по-прежнему были обязаны выполнять барщинную повинность. Многочисленные стеснения (например, ограничение права на перемену места жительства) существенно урезали личную свободу крестьян. "Вольных" батраков помещик мог подвергать телесным наказаниям. Таким образом, и в Прибалтике сохранялись многочисленные остатки прежних крепостнических отношений.

      К 1821–1822гг. отказ Александра I от каких-либо преобразований стал совершившимся фактом. Сторонники перемен составляли в правящих кругах ничтожное меньшинство. Сам царь, убеждаясь в невозможности проведения в этих условиях сколько-нибудь серьезных реформ, в своих воззрениях все более эволюционировал вправо. Это был мучительный процесс, завершившийся для Александра I тяжелым душевным кризисом. Отказавшись от реформ, царь взял курс на укрепление основ существующей системы. Внутриполитический курс самодержавия с 1822–1823гг. характеризовался переходом к откровенной реакции. Впрочем, уже с 1815г. практика государственного управления во многих существеннейших отношениях резко контрастировала с задумывавшимися и частично проводившимися в жизнь либеральными начинаниями монарха. Все более ощутимым фактором российской действительности становилось наступление реакции по всем линиям.

      Жесткая и бессмысленная муштра насаждалась  в армии. Наиболее зримым воплощением утверждавшегося в стране полицейского режима явились военные поселения. Впервые в царствование Александра I они были организованы еще в 1810г., однако широкое распространение получили с 1816г. К концу правления Александра I на положение военных поселян было переведено примерно 375 тыс. государственных крестьян, что составляло около трети русской армии, которую, очевидно, в перспективе предполагалось всю сделать "поселенной". Созданием военных поселений самодержавие рассчитывало решить сразу несколько проблем. Прежде всего, это позволяло уменьшить расходы на содержание армии, что было чрезвычайно важно при расстройстве финансов в последние годы царствования Александра I. Переводившиеся в разряд военных поселян крестьяне совмещали сельскохозяйственные работы с занятиями военным делом. Таким образом, вооруженные силы переводились на "самоокупаемость". С другой стороны, "поселение" армии должно было обеспечить ее комплектование в мирное время за счет естественного прироста в военных поселениях. Тем самым в перспективе можно было ликвидировать рекрутчину – одну из наиболее обременительных крестьянских повинностей.

Военные поселения не оправдали тех надежд, которые с ними связывали правящие круги. Однако Александр I, убежденный в целесообразности "поселения" армии, с упорством, достойным лучшего применения, отстаивал взятый курс, заявив как-то, что военные поселения "будут во что бы то ни стало, хотя бы пришлось уложить трупами дорогу от Петербурга до Чудова".

      Наступление реакции проявилось и в политике правительства в области образования. В 1817г. Министерство народного просвещения было преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения. В нем сосредоточивалось управление и церковными делами, и вопросами народного образования. Влияние религии на культурную жизнь страны возросло. Сразу же началась атака на университеты.

      Активную  деятельность развернули различные кружки религиозного, мистического характера. Особенно выделялось в этом отношении основанное еще в 1812г. Библейское общество. Оно стремилось объединить представителей различных христианских исповеданий для борьбы с интернациональными идеями прогресса и революции, противопоставив им космополитические религиозные начала. Впрочем, проявлявшаяся в деятельности и Библейского общества и Министерства духовных дел и народного просвещения тенденция к известному уравнению православия с другими исповеданиями вызвала недовольство православного духовенства, не желавшего поступаться своим привилегированным статусом. В итоге Библейское общество оказалось в опале, а в 1824г. был восстановлен прежний порядок заведования делами православной церкви и народного образования, которые снова перешли соответственно в компетенцию двух независимых друг от друга инстанций – Синода и Министерства народного просвещения.

      Консервативно-охранительные  начала воплотились и в практических мерах, принимавшихся самодержавием в отношении крестьянства. Так, до 1815г. формально сохранял силу закон, в соответствии с которым только крестьяне, записанные за помещиками по первым двум ревизиям, не могли "отыскивать вольность". Теперь этого права лишились и все остальные категории помещичьего крестьянства.

      Усиление  реакции с начала 20-х годов XIX в. ярко проявилось, опять-таки, в мерах, направленных на укрепление власти помещиков над крестьянами. В 1822г. Александр I утвердил решение Государственного совета "Об отсылке крепостных людей за дурные проступки в Сибирь на, поселение". Этим актом восстанавливалось отмененное царем в 1809г. право помещиков ссылать крестьян в Сибирь. Единственное отличие между прежним, существовавшим до 1809г., и новым, введенным в 1822г., порядком заключалось в том, что ранее помещики могли отправлять крепостных на каторжные работы, а теперь – на поселение. В соответствии с разъяснением, последовавшим в 1823г., судебные инстанции не должны были заниматься делами ссылаемых на поселение крестьян. Таким образом, даже те ничтожные уступки крепостным, на которые Александр I пошел в начальный период своего правления, существенно урезались.

6. Заключение.

      Исследуя  годы правления Александра I можно увидеть два основных стремления, которые составляли содержание внутренней политики России в том времени: это уравнивание сословий перед законом и введение их в совместную дружную государственную деятельность. Эти стремления не смог выполнить Александр I, хотя в первой половине своего правления были предприняты попытки.

      Переломным  периодом для Александра I стала Отечественная война 1812г. Внешние дела 1812-1815гг. оказали могущественное влияние на ход дел внутренних; можно даже сказать, что редко когда внешняя политика так изменяла направление внутренней жизни в России.

      Между тем правительство относилось уже  не по прежнему к преобразованиям; оно  не расположено было проводить и  прежней программы. На правительство отразилось то настроение, с которым вышел из пережитых опасностей их глава. Император Александр очень утомился в эти годы; быстрая смена побед и поражений нарушила в нём прежнее нравственное равновесие.

      Пережитые события поселили в правительстве  чувство утомления, охлаждение к  энергичной внутренней деятельности, даже некоторое разочарование в прежних политических идеалах; к тому же ход важнейших событий поставил его в упорную борьбу с последствиями французской революции, волей или неволей сделал его представителем консерватизма в международных отношениях, восстановителем и охранителем законного порядка, основанного на предании старины.

      Это охранительное направление из внешней  политики необходимо переносилось и  на внутреннюю; нельзя же было в самом  деле одной рукой за границей поддерживать консервативные начала, а дома продолжать преобразовательную, революционную, как говорили тогда деятельность.

      Александр I очаровывал, озадачивал или озлоблял людей, имевших с ним дело. Историки стараются объяснить несоответствие либерального романтизма его юности и глубокого консерватизма последних лет жизни. Одни считают это результатом его религиозного преображения. Другие доказывают, что юношеские идеалы были данью моде. Хотя многие из современников Александра I считали его непоследовательным и лицемерным, все отмечали главную черту его правления – защиту интересов самодержавия.

Литература.

1. С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории. Издание 10-е. (электронный вариант).
2. История России от древнейших времен до начала XX в./ Под. ред. И. Я. Фроянова. (электронный вариант).
3. Ключевский В. О. Русская история. – М.: Изд-во Эксмо, 2006 – 912с.
4. Дэвид Уорнс. Русские цари. Хроника. От Ивана Великого до Николая II. Перевод с английского Т. Прокопьева и В. Тагашов. – М.: Изд-во Терра-Спорт, 2001 – 223с.