Аграрная реформа 1861 года

Было освобождено 23 млн 80 тыс душ крепостных крестьян. Кроме того, в стране насчитывалось  еще 10 млн душ казенных крестьян (государственных) и около 2-х млн удельных,  которые принадлежали императорской фамилии. По законам 60-х гг. государственные и удельные крестьяне за определенную плату получили в собственность или бессрочное пользование земли, которые они фактически обрабатывали.

III. Основные положения  крестьянской реформы  и ее осуществление.

Утвержденное императором  «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» определяло порядок и правила освобождения крестьян. Основное его содержание составляли следующие моменты:

- юридическое освобождение  крестьян;

- порядок наделения  крестьян землей;

- выкупные операции  или выкупная сделка.

Реформа юридически упраздняла личную зависимость крестьян от помещиков. Крепостное право отменялось навсегда. Крестьяне признавались свободными без всякого выкупа в пользу помещиков. Государственная власть не видела в этом никакого нарушения прав помещиков. В своей речи государственному совету император Александр указывал на то, что крепостное право в России имело государственный характер. «Право это установлено самодержавной властью и только самодержавная власть может уничтожить его».

В результате юридического освобождения крестьянин становился гражданином  общества. Крестьяне получали право  иметь собственность и распоряжаться имуществом, заниматься предпринимательством, вступать в любые правовые отношения (например в брак), менять место жительства, переходить в другие сословия и т.д.

В основу реформы  был положен принцип, по которому вся земля в дворянских поместьях считалась собственностью помещиков. Вместе с тем реформа освобождала крестьян с землей. Для того, чтобы гарантировать продолжение аграрного процесса в России, получать налоги с крестьян, избежать всеобщего крестьянского возмущения была установлена взаимная обязанность помещика - дать землю, а крестьянина - взять землю, на основе «добровольных» соглашений, за выкуп. Крестьянам   предоставлялись в пользование (а не в собственность) их приусадебные участки и некоторое количество полевой земли и других угодий («полевой надел», или просто «надел»). Собственником выделяемой крестьянам земли становилась община[6] («мир»). Дворовые же люди, находившиеся в личном услужении у помещиков и не пахавшие земли, освобождались без земельного надела и по прошествии двух лет временнообязанного состояния могли приписаться к какой-либо общине.

Одним из самых трудных  и сложных вопросов в деле крестьянской реформы было определение размеров крестьянского полевого надела. Приходилось  учитывать разнообразные местные  условия для каждой зоны государства (нечерноземной, черноземной и степной), для отдельных губерний и даже уездов. Размеры надела на душу (на члена семьи мужского рода) составили в нечерноземной полосе 3-7 десятин[7] , в черноземной зоне 1-4 десятины, в степной зоне 6 десятин. В среднем по России величина крестьянского надела составила 3,3 десятины на душу.

По Положению каждый помещик сохранял за собой не менее 1/3 части дореформенной площади  земли. В том случае, если после  выделения наделов крестьянам у  него оставалось меньше этого количества земли, то наделы уменьшались. Если дореформенный крестьянский надел был больше предусмотренного реформой, то излишки отходили помещику. Эти земли назывались «отрезками». В целом по России эти отрезки составили 1/5 часть прежних крестьянских наделов. Создавалась лоскутная путаница крестьянских наделов и помещичьих угодий («чересполосица»). Крестьянам приходилось просить у помещика разрешение на проезд через его землю или арендовать у него эти участки за различные отработки.

Земля передавалась сельским общинам не бесплатно, а за выкуп. Около 1/4 общей стоимости земли крестьянин должен был единовременно заплатить помещику. Остальную сумму помещик получал от государства.[8] Выкупная ссуда выдавалась ему в виде ценных бумаг и засчитывалась за крестьянами, как казенный долг. Крестьяне должны были погасить этот долг в рассрочку, в течение 49 лет, выкупными платежами. Пока крестьяне пользовались наделами не выкупив их, они находились в зависимости от помещика, платили оброк или отрабатывали барщину и назывались временнообязанными крестьянами. Когда наделы выкупались, крестьяне получали полную самостоятельность и становились крестьянами - собственниками. Лишь в 1881 г. временнообязанное состояние было ликвидировано, но к этому сроку 80% крестьян уже рассчитались за землю.

Осуществление крестьянской реформы предполагалось путем соглашения между помещиками и их крестьянами  как о размерах надела, так и  о всяких отношениях крестьян к их бывшим господам. Это соглашение оформлялось  в «Уставной грамоте». Нельзя было надеяться на то, что помещики и крестьяне сами сумеют мирно договориться. Для разбора могущих возникнуть недоразумений, споров и жалоб была учреждена должность мировых посредников, избираемых из местных дворян. Мировые посредники должны были следить за правильностью и справедливостью сделок помещиков с их крепостными. Они утверждали уставные грамоты. Они наблюдали за ходом крестьянского самоуправления в сельских общинах и волостях. Сомнительные дела посредники докладывали уездному мировому съезду, состоящему из мировых посредников всего уезда. Общее руководство делом крестьянской реформы по губерниям было возложено на губернские по крестьянским делам присутствия, действовавшие под председательством губернатора.

*   *   *

Оценивая крестьянскую реформу важно подчеркнуть следующее.

Во-первых, по мнению большинства современных историков, крестьянская реформа стала результатом  компромисса между помещиками, крестьянами  и правительством. Причем, интересы помещиков были максимально учтены, так как иного пути освобождения крестьян, по-видимому, не было.

Во-вторых, с точки  зрения заложения основ будущего экономического развития России, крестьянская реформа не может оцениваться  только положительно. Камнем преткновения является введение общинной собственности на землю. Как писал С.Ю.Витте[9] : «С точки зрения технического осуществления реформы община была более удобна, нежели отдельный домохозяин. С административно-полицейской точки зрения она также представляла более удобства - легче пасти стадо, нежели каждого члена стада в отдельности... Однако общинное владение есть стадия только известного момента жития народов, с развитием культуры и государственности оно неизбежно должно переходить в... индивидуальную собственность; если же этот процесс задерживается, и в особенности искусственно, как это у нас, то народ и государство хиреют».

В-третьих, условия  освобождения крестьян изначально заключали  в себе будущие противоречия и  источник постоянных конфликтов между  ними и помещиками: крестьянское малоземелье  и наличие крупного помещичьего земледелия, обремененность крестьян различными платежами и повинностями. Это также было свидетельством компромиссного характера реформы.

В-четвертых, реформа  предотвратила массовые выступления  крестьян, хотя локальные имели место. Самые значительные из них относятся к 1861 году - восстание крестьян в селе Бездна, Казанской губернии и Кандеевке, Пензенской губернии.

В-пятых, с освобождением  крестьян уходил в прошлое старый административный строй, основанный на крепостном праве и сословном преобладании дворянства. Таким образом новые условия общественно-политической жизни выдвигали целый комплекс первоочередных преобразований, имеющих целью создать новую систему государственного управления.

Список  литературы

1.С.Ф.Платонов. Учебник Русской истории. Санкт-Петербург, «Наука», 1997г.

2. Н.Верт. История  советского государства. Москва, «Прогресс-академия», 1994 г.

3.Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов.  История России (учебник для ВУЗов). Москва, Издательская группа Инфра-М-норма,1997г.

4.Сборник речей «П.А.Столыпин». «Нам нужна великая Россия». Москва, «Молодая гвардия», 1991 г.

5.С.Ю.Витте. «Избранные  воспоминания», Москва, «Мысль», 1991 г.

6.Большой энциклопедический  словарь.э Большая энциклопедия  Кирилла и Мефодия. Справочная  система Microsoft Windows 1997г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание

Введение

1. Теоретическая часть

1.1 Предпосылки проведения  реформ

1.2 Обнародование манифеста  «Положений 19 Февраля 1861 г.»

1.3 Правовое положение  крестьян и крестьянские учреждения

1.3.1 Крестьянский надел

1.3.2 Повинности

1.3.3 Выкуп

1.4 Ответ крестьян  на реформу

1.5 Значение крестьянской  реформы 1861 г

2. Аналитическая часть

2.1 Причины реформы  1861 г

2.2 Содержание реформы  1861 г

2.3 Итоги реформы  1861 г

Заключение

Список используемой литературы

Введение

К середине XIX в. явственно  проявилось отставание России от передовых  капиталистических государств в  экономической и социально-политической сферах. Поэтому главной целью  правительства было приведение экономической  и социально-политической системы  России в соответствие с потребностями времени. Одновременно не менее важной задачей было сохранение самодержавия и господствующего положения дворянства.

Развитие капиталистических  отношений в дореформенной России приходило в ещё большее противоречие с феодально-крепостническим строем. Углубление процесса общественного разделения труда, рост промышленности, внутренней и внешней торговли разлагали феодальную систему хозяйства. Обострявшийся конфликт между новыми, капиталистическими отношениями, и отжившим крепостным строем лежал в основе кризиса феодализма. Ярким выражением этого кризиса являлось обострение классовой борьбы в крепостной деревне.

Поражение в Крымской войне подорвало международный  престиж России, ускорило отмену крепостного  права и проведение военных реформ в 60-70-х гг. XIX в. Русское самодержавие должно было встать на путь проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ, чтобы предотвратить революционный взрыв в стране, укрепить социальную и экономическую базу абсолютизма.

Этот путь был начат с проведения важнейшей реформы отмены крепостного права в 1961 г.

Тема, выбранная мной актуальна и в данное время, так  как сейчас тоже проводятся реформы, и анализ реформ 60-70-х гг. XIX в. позволяет  соотнести их с реформами нашего времени, выявить недочёты и, соответственно, следствия этих недочётов, выявить влияние этих реформ на дальнейшее развитие нашей страны.

1. Теоретическая часть

1.1 Предпосылки проведения реформ

Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей  социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права обусловлено особенностями российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма, опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.

В конце XVIII - середине XIX в. даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне  от понимания решения крестьянского вопроса. Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников. К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы созрели окончательно. Прежде всего она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, всё больше приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое вынуждено было тратить огромные деньги на поддержку помещиков.

Объективно крепостничество  мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию  рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в  производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Необходимость ликвидации крепостного права обуславливалась  и тем, что крестьяне открыто  протестовали против него. Народное движение не могло не влиять на позицию правительства.

Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической предпосылки отмены крепостного права, так как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Резко сократился экспорт и импорт товаров. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией её международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.