Мономах Владимир Всеволодович - биография

 Мономах Владимир Всеволодович - биография:

 Мономах Владимир Всеволодович (церковное имя Василий) (1052–1125) – князь смоленский (с 1067), черниговский (с 1078) великий князь  киевский (1113–1125), военачальник, писатель, сын киевского князя Всеволода  Ярославича и греческой княжны Анны (Марии) Koнстантиновны Мономах, дочери византийского императора Константина IX Мономаха,

 В 1077 Мономах  впервые выступил в борьбе с кочевниками  – половцами, выполняя приказ великого киевского князя Изяслава.

 Среди русских  князей снискал себе славу миротворца. Но стремление поддерживать мир между  князьями нередко приводило князя  Владимира в самый центр междоусобных войн. В 1078 участвовал в бою на Нежатиной  Ниве, где решался междоусобный спор о киевском княжении, когда его  отец стал киевским князем. Будучи князем смоленским, Владимир получил от отца в 1078 в правление Чернигов. Владея им, возвел в своей резиденции замок  в Любече с глубокими подземными ходами для хранения сокровищ, запасов  продовольствия и воды на случай осады. Но, когда в 1094 князь Олег Святославович  явился под стены Чернигова во главе половецкого войска, желая  заполучить город, в котором когда-то правил его отец, Владимир не пожелал  устраивать сражение и ушел из города с небольшой дружиной в Переславль, где и княжил, спасая народ от бесчинств половцев. Позже он передал  Переславль своему брату Ростиславу и княжил в Смоленске. Стремился  поддерживать мир с удельными  князьями, помогал им в борьбе с  врагами: черниговскому князю Святославу – с немецким императором Генрихом IV, когда «ходил с дружиною» через  Богемию в Силезию. Был одним  из инициаторов и активных участников съездов удельных князей – в Любече (в 1097) и в Уветичах (Витичеве) (в 1100).

  Отец, Великий  князь Киевский Всеволод, завещал  Владимиру Великое княжение, но  Мономах, не желая возобновления  междоусобных войн, отказался от  этой чести и собственноручно  провозгласил великим князем  Киевским своего двоюродного  брата Святополка II Изяславича. Вместе  с ним участвовал в походах  против половцев. В отношениях  с удельными правителями стремился  поддерживать мир. Завещание Всеволода  осуществилось лишь после смерти  Святополка II Изяславовича.

 В 1113 в Киеве  вспыхнуло народное восстание против ростовщиков. В надежде на прекращение  смуты, верхушка знатных киевлян  призвала Владимира на княжение с  просьбой «спасти от неистовой черни». Подавив смуту, Владимир увидел необходимость  разобраться в ее причинах. Выступая примирителем социальных противоречий, он урегулировал ряд норм долгового  права. Это нашло отражение в  Уставе Владимира Мономаха о резах (то есть процентах) и было включено позднее в пространную редакцию Русской Правды. Уставом было улучшено положение должников и закупов (наемников), отменено холопство за долги и установлен точный размер взимаемых процентов для заимодовцов (не более 100%). Устав оградил бедноту  от произвола ростовщиков и от порабощения людей за долги.

 Затяжной  характер при правлении Владимира  Мономаха носила борьба с половцами (в 1116 и 1120). Стремясь поддерживать мир  с князьями, Мономах помогал им в борьбе с кочевниками. Почти  двадцать раз заключал с половцами  мир (среди самых известных – 1077, 1093, 1094, 1095, 1101, 1103, 1107, 1110, 1111). Летопись сообщает, что в одном из сражений был пленен половецкий князь Бедлюз. Мономах подталкивал других князей к тому, чтобы вести в отношении  захватчиков наступательную, а не оборонительную политику (походы 1101, 1103 годов и др.), был инициатором  ответных нападений на половцев (1095). Применял тактику глубоких рейдов во вражеские земли с целью уничтожения  основных сил противника. При организации  походов применял сборы народного  ополчения. Когда половцы отступили, надолго прекратив набеги на Русь, это создало князю Владимиру  большую популярность.

 В 1116 Владимир Мономах послал в поход против половцев своего сына Мстилава. Сам  же Мономах в том году воевал против Византии, поддерживая свергнутого  византийского императора Диогена (дочь Мономаха Мария была замужем  за сыном Диогена). Диоген погиб, война  прекратилась.

 Активно поддерживал  борьбу новгородцев и псковитян  против племени чудь на северо-западе (недалеко от Чудского озера); на северо-востоке  сын Мономаха Юрий Долгорукий одержал  победу против болгар и мордвы. В 1120 были изгнаны с Руси печенеги.

 Княжение  Владимира Мономаха было временем политического  к экономического усиления Руси, расцвета культуры и литературы. При нем  строились церкви, создавались летописные своды, началось составление Печерского патерика, включившего жития Антония  и Феодосия Печерских, княгини Ольги, Владимира I Святославича, князей Бориса и Глеба и других русских князей. В это время игумен Даниил составил описание своего путешествия в Иерусалим.

 Владимир  Мономах был широко образованным для своего времени человеком, обладал  литературным талантом. Его Поучение своим детям (около 1117) завершалось  коротким описанием его жизни  и письмом к черниговскому  князю Олегу. В Поучении Мономах  выступил как «о земле великой  печальник», мудрый государственный  деятель русской земли, «заботливый  домовладыка», просвещенный мыслитель, отважный воин и страстный охотник, начитанный книжник, блестящий мастер слова. Обращаясь к детям, автор  восклицал: «Дети! Не бойтесь ни рати, ни зверя, делайте мужское дело, ничто  не может вам вредить!». И добавлял: «Не забывайте убогих, сирот и  вдов»!» Поэтическое «удивление»  князя красотами природы делают его труд достойным предшественником Слова о полку Игореве. Главное  в Поучении – это призыв к единству Руси, братолюбию, осуждение междуусобиц. Продолжив также законодательную  работу Ярослава Мудрого, он внес в  Русскую правду много изменений. Их целью была необходимость утверждения  «закона» – справедливого («праведного») суда по христианским заповедям.

 От первой жены – англо-саксонской королевны  Гиды Гарольдовны (ум. в 1107) Вдалимир Мономах  имел пять сыновей: Мстислава, Ярополка, Вячеслава, Георгия (Юрия) и Андрея. От второй жены (происхождение ее неизвестно, имя – предположительно – Евфимия) были дети – Изяслав, Ростислав, Роман, Глеб, Святослав. (Возможно, была третья жена, от которой родились дети Изяслав  и Ростислав).

 Киевское  княжение по завещанию передал старшему Мстиславу Удалому, установив тем  самым новый порядок престолонаследия, направленный на централизацию княжеской  власти. Владимир Мономах был одним  из последних великих князей киевских, при которых держалось единство Руси. После смерти его сына Мстислава, правившего всего 7 лет, летописец записал: «раздрася вся земля русская».

 Летопись  сохранила нам предание о переданных Мономаху в наследство от деда по материнской  линии (византийского императора Константина  Мономаха) знаках царского достоинства  – бармах (накидка на плечи и  оплечья) и шапке («Шапке Мономаха») – бармы якобы прислал византийской император Алексей Комнин, а шапку  – митрополит эфесский Неофит (он-то и возложил ее на голову Владимира, назвав его царем). Позднее московские государи в 15–16 вв. использовали эти  знаки царского достоинства при  короновании. «Шапка Мономаха» хранится ныне в Оружейной палате Московского  Кремля.

 Владимир  Мономах умер 19 мая в 1125, будучи в  походе на реке Альте. По словам летописи, «слава его прошла по всем странам, особенно же был он страшен поганым; был он братолюбец и нищелюбец  и добрый страдалец за Русскую  землю». Киевская Русь в обстановке междуусобной борьбы на краткий миг  вернула при Мономахе свою былую  славу. Дореволюционная русская  историография в лице С.М.Соловьева  высоко оценивала заслуги этого  правителя («Мономах не возвышался над  понятиями своего века, не шел наперекор  им, не хотел изменить существующий порядок вещей, но личными доблестями, строгим исполнением обязанностей прикрывал недостатки существующего  порядка, делал его не только сносным  для народа, но даже способным удовлетворить  его общественные потребности»).

 Похоронен в  Киеве, в соборе Святой Софии.

 В исторической науке по вопросу образования  государства у восточных славян с XVIII века кипят страсти. В 30 - 60 годы XVIII в. немецкие ученые Иоганн Готфрид  Байер и Герард Фридрих Миллер, работавшие в Петербургской Академии Наук, в своих научных трудах впервые  попытались доказать, что Древнерусское  государство было создано варягами. Они положили начало норманнской  теории происхождения Российского  государства. Крайним проявлением  концепции является утверждение, что  славяне в силу своей неполноценности  не могли создать государства, а  затем без иноземного руководства  были не в состоянии управлять им.  
Против этой теории решительно выступил М. В. Ломоносов , которому императрица Елизавета I  поручила написать историю России. С тех пор борьба норманнистов и антинорманнистов не утихает.  
Норманнисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых, они считают, что норманны добились господства над восточными славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); во-вторых, они считают, что слово «русь» норманнского происхождения.  
Антинорманнисты считают, что термин «русь» доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам. В «Повести временных лет» есть места, которые противоречат легенде о призвании трех братьев княжить. За 852 год есть указание о том, что при царствовании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и русь. Советские исследователи М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачев считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства - Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное происхождение княжеской династии. Согласно исследованию А. А. Шахматова, варяжские дружины стали называться русью после того, как перешли на юг. А в Скандинавии ни по каким источникам нельзя узнать о каком-то племени русь.  
Вот уже в течение двух с лишним веков идут споры между представителями норманнской и антинорманнской (славянской) школ в истории. В настоящее время позиции норманнистов и славянофилов сблизились. Однако это сближение вовсе не является свидетельством утверждения истины. Как та, так и другая концепции оказались тупиковыми. Кроме того, существуют еще и другие мнения. В. А. .Мошин доказывает греческое происхождение названия «Русь». О существовании Руси как тмутараканского княжества в IX в. пишут А. Н. Насонов, М. В. Левченко, А. Л. Монгайт. Протоиерей Лев Лебедев пишет: «...в IV-VII вв. происходило известное нам формирование первой русской государственности - культурно-политическое объединение племенных союзов полян и северян под общим главенством племени «рус» с княжеской династией кривичей». Этот вывод интересен тем, что корень «крив» соответствует сегодняшнему названию «русский» у соседей кривичей-латышей.  
Научные результаты двухсотлетних дискуссий состоят в том, что ни одна из школ не может внятно объяснить, что такое «русь»: если это этнос, то где он локализовался, в силу каких причин на определенном этапе усилился и куда впоследствии исчез.  
Возникновение Киевской Руси хронологически вписывается в процесс государствообразования, протекавший в IX- X вв. на территориях Северной, Центральной и Восточной Европы. В первой половине IX в. образовалось Великоморавское княжество, на рубеже IX -X вв.- Чешское. В середине IX в. шло объединение польских племен, во второй половине X в. было создано Древнепольское государство. В IX в. сложилась государственность в Хорватии и на сербских землях. IX в.-время появления объединенного англо - саксонского королевства, а X в.- Датского.  
Однако в исторической науке не закончены дискуссии по вопросу, было ли Киевское государство первым государством восточных славян или у него были исторические предшественники?  
Арабские историки ал-Истархи и ал-Балхи в начале X века называли три таких объединения в VIII веке: Куябу (Киевская земля), Славию (Новогородская земля) и Артанию или Артсанию. Одни историки (В. В. Мавродин) склонны видеть в Артании Рязань, другие (X. Ловмяньский, А. П. Новосельцев) - Ростов Великий, третьи (В. Л. Янин) - Таманский полуостров. Описываются еще более ранние образования во главе с Божем и Маджаном, имевшие место в VI и даже IV веках.  
Не вызывает сомнения существование названных политических образований. Все же скудность источников не позволяет с достоверностью судить, были ли они уже государствами или чем-то догосударственным, например, племенными союзами.   Спорным остается вопрос о государстве Киевском при Дире  и Аскольде . Существует мнение, что Дир и Аскольд - варяги, захватившие в 860 или 862 гг. Киев, в котором не было князя. В 866 г. они организовали смелый набег на Константинополь и захватили его.  
Через два года после набега Аскольд заключает с греками мир и решает ввести христианство. Патриарх Константинопольский Фотий  по этому поводу пишет: «Не только болгарский народ переменил прежнее нечестие на веру во Христа, но и тот народ, о котором многие рассказывают и который в жестокости и кровопролитии все народы превосходит, оный глаголемый Россь... Однако ныне переменил языческое и безбожное учение... на чистую и правую Христианскую Веру». (См. А. Нечволодов. Указ, соч.) При всех спорах и неясностях достоверным остается одно: в IX в. государственность у восточных славян уже существовала. Объединение земель вокруг Киева, безусловно, было государством.  
Согласно «Повести временных лет» объединение Древнерусского государства началось варягами с севера. За 859 г. в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере чудь, славяне, меря и кривичи платили дань варягам.  
Достоверность описываемого подтверждает сравнительный материал Западной Европы. В первой половине IX в. норманны или викинги (на востоке их называли варягами) делали набеги на территории приморских стран. Они вымогали выкупы или дани. В 836 и 837 гг. викинги нападали на Фризию и каждый раз получали выкуп. В 845 г. норманны опустошили селения по берегам Сены до Парижа. Король Франции Карл Лысый вынужден был уплатить 7 тысяч фунтов серебра, чтобы спасти Париж от разграбления.  
Видимо, как и на Западе, в зависимости от норманнов были северные племена Восточной Европы и некоторые племена по торговому пути «из варяг в греки».  
Далее летопись сообщает, что в 862 г. новгородцы изгнали варягов за море, но среди разноязыких племен, да и в самом Новгороде, мира не было и пришлось пригласить князя, «который бы владел и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси и пригласили трех братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус - на Белоозере, а Трувор - в Изборске.  
После смерти братьев Рюрик стал княжить один, а своим дружинникам раздал Полоцк, Ростов, Белоозеро. Когда умер Рюрик (879 г.), воевода Олег  вместе с малолетним сыном Рюрика Игорем  подняли племена по торговому пути «из варяг в греки» на большой поход к югу. В походе участвовали меря, варяги, словене, кривичи, весь и в 882 году захватили Киев. Это положило начало образованию Древнерусского государства с центром в Киеве.  
   В литературе существуют разные мнения об основах происхождения государства. 
   В XVIII в. В. Н. Татищев полагал развитие государственной власти из семейной. И в дальнейшем этой концепции придерживались и норманнисты, и славянофилы. Но, как считает В. Н. Паранин, такой ход государственного строительства на такой обширной территории и при великом множестве разноязычных народов представляется весьма сомнительным. И. В. Киреевский считал государственность естественным развитием народного быта. По его мнению, маленькие сельские общины сливались в большие - областные, племенные и т. д. А из них уже слагалось одно общее согласие русской земли.   
   В отличие от всех последователей И. Я. Фроянов выдвигает концепцию, по которой Русь, по крайней мере до конца X века, остается еще не государством, а племенным союзом, то есть переходной к государственной организации формой, соответствующей этапу военной демократии. Дань он рассматривает не как вид феодальной ренты, а как военную контрибуцию, наложенную на покоренные племена в пользу государственной власти или его агентов, никак не соотнося ее с классовой эксплуатацией трудового населения. Само государство (со второй половины XI -XII вв.) вырастает на общинной основе и принимает общинную форму «городских волостей - государств», князья и знать (как связанная с князьями, так и земская) в своей политической деятельности выражают, в значительной мере, интересы и потребности свободных членов общества таких государств (т. е. свободных горожан и свободных крестьян), причем союзы общин в этих государственных образованиях возглавляет торгово-ремесленная община главного города. Вассалитет (княжеский, боярский) и иммунитет носят дофеодальный характер.  
Л. В. Черепнин предложил концепцию государственного феодализма в Киевской Руси. Он исходил из того, что дань собиралась с крестьянского населения как феодальная рента. То, что не было феодальных вотчин, компенсировалось распределением дани среди дружинников, как совокупного господствующего класса. 

Для характеристики социально-политического строя. Древней  Руси можно использовать такие источники, как  свод законов «Русская правда», летопись «Повесть временных лет», в которую включены Договоры Олега  (907, 911 гг.), Игоря   (944 г.), Святослава  (971 г.) с Византией, а также свидетельства византийских, арабских и европейских авторов. На основании указанных источников можно дать характеристику населения Древней Руси. «Русская правда» называет основным населением страны свободных общинников - людинов или людей (отсюда: сбор дани с крестьян - общинников - полюдье). «Русская правда», рассматривая людинов, указывает, что они объединились в сельскую общину-вервь. Вервь обладала определенной территорией, в ней выделялись отдельные экономически самостоятельные семьи. Вторая большая группа населения - смерды. Это, возможно, не свободные или полусвободные княжеские данники. Смерд не имел права оставлять свое имущество непрямым наследникам. Оно передавалось князю. С развитием феодальных отношений эта категория населения увеличивалась за счет свободных общинников. Третья группа населения - рабы. Они известны под разным названием: челядь, холопы. Челядь-это раннее название, холопы - более позднее. «Русская правда» показывает рабов полностью бесправными. Раб не имел права быть свидетелем на суде. За его убийство хозяин не нес ответственности. Наказанию за побег подвергался не только раб, но и все, кто ему помогал. Рабство было 2-х видов - полное и неполное. Источники полного рабства: плен, продажа себя в рабство, женитьба на рабыне или выход замуж за раба; поступление на службу к князю тиуном, ключником, ратайным старостой и незаключение договора и т.д. Однако полное рабство было неоднородным. Основная масса рабов выполняла черную работу. Их головы оценивались в 5 гривен. Рабы -надсмотрщики, управляющие, ключники были на другой ступеньке социальной лестницы. Голова княжеского тиуна оценивалась в 80 гривен, он мог уже выступать свидетелем на суде. Неполные рабы-закупы появились в ХП веке Закуп- это разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу за определенную ссуду (купу). Он работал слугой или в поле. Закуп был лишен личной свободы, но у него сохранялось свое хозяйство и он мог выкупиться, вернув долг. Большинство историков считает, что рабство на Руси не получило широкого распространения. Другого мнения придерживаются А. П. Пьянков, М.Н. Покровский. «Захватывать рабов и торговать ими было промыслом первых властителей русской земли. Отсюда непрерывные войны между этими князьями, войны, целью которых было «ополониться челядью», т. е. захватить много рабов. Отсюда их сношения с Константинополем, где был главный тогда ближайший к России невольничий рынок» (М. Н. Покровский). Небольшой группой зависимого населения Руси были рядовичи. Их жизнь тоже была защищена пятигривенным штрафом. Возможно, это были не пошедшие в холопство тиуны, ключники, старосты, мужья рабынь и т. д. Судя по «Русской правде», они были мелкими административными агентами. Другая небольшая группа - изгои, люди, лишившиеся своего социального статуса: холопы, отпущенные на волю, общинники, изгнанные из верви и т. д. Видимо, изгои пополняли ряды городских ремесленников или княжескую дружину, особенно во время войны. Довольно большой группой населения Руси были ремесленники. Города по мере роста общественного разделения труда становились центрами развития ремесла. К ХП веку в них насчитывалось свыше 60 ремесленных специальностей; русские ремесленники иногда производили более 150 видов железных изделий. На внешний рынок шли не только лен, пушнина, мед, воск, но и льняные ткани, оружие, изделия из серебра, пряслица и другие товары. С ростом городов, развитием ремесленничества связана деятельность такой группы населения, как купцы. Уже в 944 г. русско-византийский договор позволяет утверждать существование самостоятельной купеческой профессии. Следует помнить, что каждый купец в те времена был и воином. И у воинов, и у купцов был один покровитель - бог скота Велес. Через Русь пролегали важные торговые пути по Днепру и Волге. Русские купцы торговали в Византии, в арабских государствах и в Европе. Необходимо выделить и такую группу населения Древней Руси, как дружинники («мужи»). Дружинники жили на княжеском дворе, участвовали в военных походах, в сборе дани. Княжеская дружина- это составная часть аппарата управления. Дружина была неоднородна. Наиболее приближенные дружинники составляли постоянный совет, «думу». Они именовались боярами. С ними  князь советовался по важным государственным делам (принятие православия Владимиром; Игорь, получив от Византии предложение взять дань и отказаться от похода, созвал дружину и начал советоваться и т. д.). Старшие дружинники могли иметь и свою дружину. Впоследствии бояре выступали в роли воевод. Младшие дружинники исполняли обязанности судебных исполнителей, сборщиков штрафов и т.д. Княжеские дружинники составляли основу нарождающегося класса феодалов. Дружина была постоянной военной силой, которая пришла на смену всеобщему вооружению народа. Но народные ополчения еще долгое время играли большую роль в войнах. В источниках прослеживается установление и усиление власти киевских князей над племенными союзами славян. Киевский князь объединял славянские земли как с помощью насилия, так и согласия. Древлян Олег присоединил насильно, Владимир таким же образом присоединил радимичей. Северяне были присоединены под флагом освобождения от хазар и т. д. Ко времени Святослава с князьями племен было покончено. Их свели на степень посадников князя Киевского. Князь Владимир посадил своих сыновей по землям: Вышеслава - в Новгород, Изяслава - в Полоцк, Святополка - в Туров, Ярослава- в Ростов, Глеба- в Муром, Мстислава - в Тмутаракань, Всеволода - во Владимир. Практически все княжества оказались в руках семьи князя Владимира. Все они подчинялись князю Киевскому. А на него возлагались задачи военного руководства, дипломатических сношений, поддержки военно-политического господства над соседями. Н. М. Покровский называет первых русских князей «предводителями шаек работорговцев», которые ничем не управляли и только с XI века начали понемногу заботиться о порядке в городах Однако Л. В. Черепнин утверждает, что на Руси уже в начале X в. существовал правовой кодекс - прототип «Русской правды». Функции князя были определены уже в легенде о призвании варягов.

Князь властвовал и управлял не безраздельно. Княжеская  власть была ограничена элементами сохранившегося народного самоуправления. Активно  действовало народное собрание - вече - в IX - XI вв. (в Новгороде и Пскове значительно дольше). Народные старейшины принимали участие в княжеской  думе. Время появления феодального  землевладения остается в исторической науке спорным. Проблема зарождения феодального строя в Древней Руси и его классовой структуры была поставлена в советской историографии в дискуссиях конца 1920-х годов и получила решение в исследованиях Б. Д. Грекова и С. В. Юшкова. Изучение этой проблемы в последующие годы Б. А. Рыбаковым, Л. В. Черепниным и другими учеными выявило расхождение в понимании влияния «дофеодальных факторов» на развитие общества, его структуры, внешних и внутренних источников формирования зависимого населения. М. Б. Свердлов разделяет мнение Л. В. Черепнина о разложении у восточных славян первобытнообщинного строя в VIII- IX вв. и постепенном утверждении на протяжении X - первой половины XI вв. раннефеодальных отношений. Согласно этой точке зрения, во второй половине XI-XII вв. завершается становление всех основных социально-экономических и политических институтов феодального строя. И. Я. Фроянов считает, что в Древнерусском государстве существовало по крайней мере два социально-экономических уклада. Были свободные общинники и значительный слой рабов. Этот же вывод поддерживает А. П. Пьянков. Большинство историков считает, что в Киевской Руси было раннефеодальное государство, сочетающее в себе элементы феодализма и пережитки первобытнообщинного строя. Некоторые авторы отмечают, что сохранились даже элементы матриархата, что именно этим объясняется включение князем Владимиром в пантеон богов богини Мокошь. Известны три линии, по которым шло развитие форм феодальной собственности и обращение сельского населения в зависимое от господствующего класса. Во-первых, происходило «окняжение» земли и обложение свободных общинников данью, перераставшей в феодальную ренту. Так складывалась государственная собственность, получившая впоследствии наименование «черной». Во-вторых, наблюдалось расслоение соседской общины, из которой выделялись крестьяне - землевладельцы, превращавшиеся затем в феодалов, и безземельные люди, труд которых присваивался землевладельцами. Наконец, в-третьих, собственники феодалы сажали на землю рабов, становившихся зависимыми крестьянами.До середины XI - XII вв. господствующей формой феодальной собственности была государственная, господствующим видом эксплуатации - взимание дани. К XI в. складывается землевладение княжеское (домениальное), боярское, церковное, основанное на присвоении прибавочного продукта, произведенного трудом зависимого крестьянина и посаженного на землю холопа. Процесс расслоения древнерусского общества (в том числе и общины) дает заметные результаты уже к началу X в. Так, в договорах Руси с Византией X в. упоминаются «светлые и великие князи», «князи», «великие бояре», «бояре» («боляре»). Наиболее ранней формой эксплуатации крестьян киевскими князьями являлась дань (продуктами сельского хозяйства, промыслов, деньгами), которой они облагали сельское население. Присоединенные территории начинали рассматриваться верховными правителями как государственная собственность. Право на сбор дани с определенных территорий получали дружинники князя. Так, «мужу» Игоря Свенельду  была пожалована для этих целей земля древлян. Первоначально взыскание дани производилось посредством «полюдья», то есть поездок княжеских дружинников в подвластные земли, где они кормились за счет местного населения до тех пор, пока не соберут дани. Термин «полюдье» имел два значения: форма взыскания дани и кормление дружинников. Дань раскладывалась по погостам и взыскивалась с «дыма» - двора, «рала» - плуга, то есть с отдельных крестьянских хозяйств. В связи с этим погосты, как поселения соседских общин, приобретают новое значение - административно-фискальных округов. С именем княгини Ольги  летопись связывает проведение в 946 - 947 гг. ряда мероприятий, направленных на укрепление княжеской власти в пределах сельских территорий: нормирование повинностей, получавших регулярный характер, устройство погостов как постоянных центров сбора дани. Система «полюдья» постепенно сменяется системой «своза» - доставки дани в погост. Смерды и данники стали подчиняться княжеским судебным органам. Система штрафов в княжескую казну вытеснила платежи в пользу потерпевших. История русской культуры начинается с Крещения Руси, языческое время остается за порогом истории. Это совсем не значит, что оно, это языческое прошлое, не существовало. Оно было, и очень яркие его следы сохраняются в памяти народа, в его быту, в самом народном складе. Наиболее древний пласт язычества - одухотворение природы, вера в леших, водяных и т. д. Следующий пласт представлен общинными, аграрными и семейно-родовым культами. В период, предшествовавший принятию христианства, господствовали племенные культы. Каждое племя имело своих богов-покровителей. У полян таким покровителем был Перун, у словен - Велес и т. д. С образованием единого государства была предпринята первая попытка превратить Киев в религиозный центр восточных славян. В договоре Олега  с греками (907 г.) упоминаются и Перун, и Велес. В это время почти все восточно-славянские племена были присоединены Киевом. В договоре Игоря  с Византией (944 г.) назван уже только Перун, хотя в походе участие принимали те же племена. Скорее всего, здесь наблюдается попытка поставить Перуна выше всех богов: Киев -центр государства и Перун - главный бог. В середине X века отношения Киева с «примученными» племенами резко меняются. После казни древлянами князя Игоря киевским властям в вопросе религии пришлось отступить. В договоре Святослава  с Византией (971 г.) Белее вновь упоминается наряду с Перуном. Однако в 980 году князь Владимир  предпринял новую религиозную реформу - «Постановление кумиров». Это было еще одно возвеличивание Перуна, а фактически - попытка перейти к единобожию. Она оказалась неудачной, так как верховенство Перуна навязывалось силой союзным племенам. Неудача этой реформы предопределила необходимость новых преобразований. Это не было прихотью Владимира или его бояр и дружинников, единобожие было нужно для укрепления государства. Летописец Нестор  сообщает подробно, как была крещена Русь. При выборе веры князь Владимир, выслушав представителей разных религий - иудейской, магометанской и христианской остановил свой выбор на христианской, учитывая, что христианство могло осуществляться с ориентацией как на Рим, так и на Византию.