Людовик XVI – психолого-політичний портрет

Граф Морепа, онук і  син державних секретарів, державний  секретар Людовика XV, в 1749 р. був за наполяганням маркізи де Помпадур відправлений у  відставку, однак збирав у своєму замку Поншартрен відомих фізіократів, членів парламенту та просвітителів, таких як тург, Малешарб, Бери, і вважався чимось на зразок сірого кардинала.

Морепа, досвідчений, зі здоровими судженнями і гострим  розумом, красномовний, порядна, не володів «залізною волею», як зазначав абат де Бери: «Його думки в основному правильні, якщо їх не подавлять. Вони не міцніше, ніж його воля ». Чи був цей досвідчений царедворець і політик, виверткий, вкрадливий, слабохарактерний і слабовільний людина, здатним направляти недосвідченого юного короля, керувати політикою і допомогти монарху поступово увійти в курс його складних завдань, як це колись робив при Людовіку XV мудрий і цілеспрямований Флері? Навряд чи. Тоді Людовик XVI був би іншою людиною і з іншим характером. Про його натурі надалі буде сказано докладніше.

Як вже говорилося, Людовик XVI був зовні малопривабливий. Він їв багато і охоче і став незабаром товстим і круглим. Маркіза де ла Тур дю Пен вельми пластично зобразила мало підходив для життя, обумовленою етикетом, Людовика XVI: «Нічого величного, нічого королівського у поведінці, завжди обмежений своєю шпагою, він толком не знав, що робити зі своїм капелюхом». На його портретах перш за все впадає в очі довгий зігнутий ніс на не дуже гармонійному обличчі, але разом з тим прекрасні, доброзичливі блакитні очі, що випромінюють доброту, внутрішню стійкість і внутрішній світ.

Ця людина, не виробляв враження придворного і галантного, відчував себе при дворі з усіма  його нелюдськими церемоніями досить незатишно, як і Людовик XV. Він також любив для рівноваги виїхати на полювання і там виплеснути свою енергію. Але якщо Людовик XV вирушав потім до своїх метресси, то доброчесний, по-бюргерські просто налаштований Людовик XVI знаходив розрядку у праці. У своїй майстерні на горищі він особливо охоче займався слюсарними та часовими роботами, але цінував і інші фізичні заняття. Наприклад, абат де Бери писав у 1775 р.: «Він часто займається тим, що мете підлогу, забиває і витягує цвяхи».

Крім цих не властивих придворним і мало схожих на королівські види занять, які аристократи спостерігали, морщачи носи, критику дворянського суспільства викликали його часто різкий і буркотливо тон і неотесаність. Бери суворо прокоментував це: «... незграбний і грубий тон і манери, йому не вистачає гідності, і він займається роботами низькими і не сумісними з посадою короля ». Монарх, переконаний у природному рівність людей, мирився з тим, що його брати й інші ставляться до нього панібратськи. Він часто ходив по двору без свити, один з'являвся в театрі, не даючи урочисто об'явити про це, як було прийнято. Все це засуджувалося двором як нечуване. Викликало сенсацію і те, що він один, без лейб-гвардії, йшов до народу і охоче розмовляв з селянами і простими людьми. Монарх вже мав багато рис майбутніх королів-буржуа.

Якщо кронпринца через  туберкульоз зображували болючим, то, ставши королем, Людовік XVI, виїжджаючи на полювання, придбав гарну здорову  конституцію, як видно з його щоденника. Згідно з ним, він рідко хворів. Мова йшла лише про невеликі застудах. Головними негативними рисами характеру молодого короля сучасник вважали відсутність енергії і сили волі, боязкість, слабкість, і перш за все коливання і брак рішучості. На цю тему можна навести багато цитат: «Найсуттєвішим в його характері була слабкість» (Сен-Прі); «він бачив правильно, мав відкритий дух, але боявся приймати рішення» (Крій); «король завжди слабкий і недовірливий» (фрези ). Бери також говорив «про нерішучого характері» та про «слабкої волі» короля.

Іншою особливістю Людовика XVI часто називають його посередню інтелігентність. При цьому слід уникати перебільшень, так як часто налаштовані дуже критично мемуаристи, як, наприклад, Бери, вважали більшість міністрів і навіть папу Пія VI теж среднеінтеллігентнимі. Тому, оцінюючи судження таких вільнодумних просвітителів, як Фей, слід підкреслити, що свою роль зіграло і те, що Людовик XVI, будучи глибоко віруючим, переконаним християнином, думав інакше, ніж вони.

Однак у короля було багато позитивних рис: прямота, добра воля, працьовитість і свідомість боргу, добродушність, велич душі, чеснота і чесна побожність, всебічну освіту, здатність до ясним судженням. Він був глибоко порядною людиною доброї волі. Але величезним завданням, що стояли перед абсолютним монархом, який в якості вирішального центру цілої системи як уособлення судової, виконавчої і законодавчої влади, повинен був приймати швидкі і ясні рішення, він не цілком відповідав.

День короля був заповнений в основному молитвою і працею. Він вставав між 6 і 7 годинами ранку, пив трохи лимонного соку, з'їдав сухий хлібець і здійснював коротку прогулянку. В 8:00 відбувався публічний підйом. Потім він прямував у кабінет-зал для аудієнції і працював зі своїми міністрами. Близько 13-ти відбувалася тиха четвертьчасовая меса, після чого він переходив до простого обіду. Пив він воду. Після короткого проведення часу з сім'єю він знову працював і щовечора з 19 до 21 години проводив засідання Державної ради, віддавав черговим офіцерам накази, а потім вечеряв у колі сім'ї. В 23 годині він зазвичай лягав спати. Таким чином, його сон часто тривав менше шести годин. Двічі на тиждень, в дні полювання або торжеств, змінювався розпорядок життя короля, що протікала в «працях і самоті». Незважаючи на це, він виявляв терпіння, «весела вдача» (Фей), намагався залагоджувати конфлікти у своїй родині, серед придворних і міністрів і повинен був постійно оплачувати гральні та інші борги своєї дружини і братів.

Напевно, принаймні спочатку, йому потрібен був видатний прем'єр-міністр  з сильною волею, який працював би з ним у тісному співробітництві та довірі і приймав би більшість рішень за нього або разом з ним, як це робили кардинали Флері при Людовіку XV і Рішельє при Людовику XIII. Але обраний Людовіком XVI в якості «ментора» Морепа був слабовільний і нерішучий. Він не міг і не хотів грати роль Рішельє або Флері. Тому центр прийняття рішень, на активності якого грунтувалася вся система, був відносно слабкий, що для політики, насамперед внутрішньої, мало негативні наслідки.

Після смерті Морепа в  кінці 1781 Людовик XVI на подив усіх, як пише Крій, міцно взяв кермо в свої руки і спробував стати центром прийняття рішень і координатором по відношенню до своїх міністрів. Крій, знову підкреслюючи слабкість і нерішучість короля, писав в січні 1892-го: «... не вказав свого розташування кому-небудь, він дійсно самостійно керував в основних питаннях, оскільки кожен департамент мав багато напрямків у своєї компетенції, але не більше й навіть з обмеженням, бо в кожному більш важливій справі король брав виписку з нього з собою і потім через кілька днів, якщо хотів, посилав прийняте рішення міністру ».

Ця картина правління 28-річного короля, яку малює Крій, показує, що він після періоду  навчання і введення в курс справи сумлінно намагався відповідати  вимогам і завданням, що стояли перед абсолютним монархом. Шиппі в недавно з'явилася тритомної біографії також підкреслює компетентність, з якої Людовик XVI правил після початкових труднощів. Він вважає баланс цього періоду правління повністю позитивним аж до 1787 р., коли перед обличчям здавалися нездоланними проблем сила і наснага монарха почали слабшати. Людовику XVI не вистачало якостей Людовика XIV, насамперед твердості і наполегливості.

Важливими рисами характеру  Людовика XVI були також його безстрашність  і велику мужність, які він демонстрував при самих різних обставинах, як, наприклад, в «борошняної війні» та пов'язаних з нею заворушеннях у Версалі в 1775 р. або під час революції, під загрозою смерті. Але, як підкреслює Вері, «мужність Людовика XVI - це мужність мученика, а не короля».

Усі сучасники говорять про глибокої релігійності і щирому благочесті короля, придававших йому внутрішню стійкість і душевну  велич у важкі дні укладення  та під час страти. Коли придворне  дворянство і вищі верстви під  впливом ідей філософів-просвітителів все більше «расхрістіанізіровалісь» і ставали невіруючими, він, як і його попередники, щодня відвідував месу, регулярно постив і сповідався. Як ні в одного монарха цього століття, все його життя і діяльність були пройняті християнськими принципами. Не надаючи це широкому розголосу, він з любові до ближнього відраховував більшу частину з особисто йому належали коштів на роздачу милостині. Згідно Неккеру, в 1788 р. він використовував приблизно 117 000 тисяч ліврів (це близько 70%) з виділених йому як «грошову допомогу короля» 1652000 ліврів, щоб підтримати численні бідні сім'ї. Людовик XVI, за словами його близького до філософів міністра Малешарба, «побожний і вірує, як це тільки можливо», він дбав про благо своєї церкви, добивався більш високого вмісту для простих священиків і вікаріїв, часто жили в бідності, у 1777 р. дозволив єзуїтам як приватним особам знов повернутися в країну, прийняв вигнаних Йосипом II членів ордену, але, з іншого боку, не піддавався впливу нетерпимості деяких клерикальних кіл і мало цінував часто з'являлися тоді єпископів і абатів, які практично стали атеїстами. Він не виставляв напоказ своє благочестя. Незважаючи на релігійні переконання і життя вірного сина церкви, він виявляв досить велику терпимість по відношенню до інших. У всякому разі, і під час революції він боровся за терпимість та свободу совісті своїх братів по вірі.

Найважливішою метою  Людовіка XVI було працювати на благо  своїх підданих. Саме цим він відрізнявся  від більшості егоїстичних, які  думали тільки про свої переваги і збереженні привілеїв верхніх шарів. Так як він вважав себе батьком своїх підданих, християнськи полюбив ближнього, відповідальним за їхнє щастя, він у багатьох відносинах не відповідав духу часу і не зовсім правильно сприймав тенденції його. Відповідно до теорії, будучи абсолютним монархом, він, як і колись, уособлював вищу виконавчу, законодавчу і судову владу, але на практиці його влада була досить обмеженою, а правління - порівняно ліберальним і терпимим.

Коли Людовик в 1774 р. став королем, він повинен був сформувати «уряд його довіри» і визначити основні віхи зовнішньої політики.

 

Висновки

На Людовика XVI в історіографії немає усталеного погляду, ще досі ведуться суперечки з приводу того, ким він був для Франції і які наслідки несло за собою його правління.

Та очевидно одне: драма Людовика XVI полягала в тому, що за своєю натурою він не міг бути правителем. Наділений багатьма позитивними якостями – добротою, чесністю, розумом він був виключно слабохарактерною людиною. Для політика і державного діяча нічого гіршого бути не може. Такий правитель – це справжнє лихо для країни.

Отже, особливості особистості Людовика XVI наклали глибокий відбиток на передреволюційну і революційну епоху в історії Франції. Вони впливали на хід подій. Зигзаги його політики 70-80-х рр. XVIII в. сприяли поглибленню кризи абсолютистського режиму і прискорили його падіння. Поведінка Людовика в якості конституційного монарха штовхнула революцію далеко за ті межі, передбачені людьми, що її розпочали.

 

Список використаних джерел

1. Беркова К.Н. Процесс Людовика XVI. / К.Н. Беркова. – Петербург: Первая государственная типография, 1920. – 168 с.

2. Кучеренко Г.С. Людовик XVI (1754 – 1793). От трона до гильотины. / Г.С. Кучеренко // Новая и новейшая история. – 1994. – № 2. – С. 35 – 38.

3. Пименова Л.А. Людовик XVI – французский король века Просвещения / Л.А. Пименова // Человек эпохи Просвещения. – М., 1999. – №19. – С. 3 – 14.

4. Черкасов П.П. Людовик XVI и Екатерина II (1774 – 1776 гг.). / П.П. Черкасов // Новая и новейшая история. – 1999. – № 5, 6. – С. 78 – 89.

5. Чудинов А.В. Масоны  и французская революция XVIII века: дискуссия длиною в два столетия. / А.В. Чудинов // Новая и новейшая история. – 1999. – № 1. – С. 23 – 34.

 

ДОДАТКИ

Людовик XVI

Людовик XVI дає милостиню бідним селянам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Страта Людовика XVI. Тогочасна гравюра.

 

Марія Антуанетта і Людовик XVI в саду.

 

Могили Людовика XVI і Марії Антуанетти.