Биография Иоганн Густав Дройзен

Ученик  столпа «реальной филологии» Августа Бёка, Дройзен уже в первых своих лекциях решительно выступил против притязаний чистой филологии: «Привилегия гуманистических штудий поколеблена, время филологии прошло; филологи более не могут выступать как единственные истолкователи классической древности». Он рассматривал как шаг вперед по сравнению с филологическим идолопоклонством и прихотью то, что древность теперь «может быть понята и оценена в полном своем историческом значении».  Но точно так же для Дройзена было характерно и то, что он с самого начала выступал против переоценки критической работы с источниками, как это делалось в школе Леопольда Ранке, равно как и против развивавшегося увлечения большими научными предприятиями, хотя он сам в качестве одного из создателей современных исторических семинаров в Германии сильнее и строже, чем кто-либо другой, обучал работе с историческими источниками и содействовал, так сказать, техническому вооружению историка.¹⁰ 

Уже в 1837 г. в письме к Пертесу Дройзен  высказывал резкие, полемически заостренные суждения: «Истинная реальность заключается не в источниках... Необходима более высокая точка зрения, чем простая критика источников, и правильность излагаемых фактов всегда прекрасна».  Как дела становятся историей – вот что волновало его. За три года до смерти в письме к Баумгартену с благодарностью за его «Слейдана» он с потрясающей выразительностью формулирует свое убеждение: «В способе и в направлении, которое постепенно принимают у нас исторические занятия, я вижу опасность, потому что за чистой методикой, вундеркиндством и самое себя отражающей и воспроизводящей ученой виртуозностью мы забываем и теряем существо дела, становление, созидание и творения нравственного порядка, за отдельными деревьями, кустами, ежевикой, папоротником и грибами более не видим леса и не замечаем лесного воздуха и лесной тишины, с помощью которых душа человеческая возвышается и успокаивается. Я сам с юных моих лет всегда был в достаточной степени филологом, чтобы при желании начать копаться в мелочах и их, так сказать, критически вынюхивать; однако не следует думать, что средства являются целью и что орудие, одно среди множества, является сутью, которая будет воссоздана таким образом. На многих экзаменах, которые мне приходится принимать, я вижу все более и более, как наша молодежь при всем своем образовании становится все более тощей и при всей методике – все более пустопорожней, а кто достигает успеха, тот превращается в мастерового, в фабричного рабочего для участия в издании всякого рода памятников, документов и т.п.

Конечно, одновременно с все более формирующимся методом создается поощрение для больших научных предприятий и сводных изданий, но этим не доставляется обучающемуся ни внутреннего напряжения, ни духовного подъема, ни творческой мысли. Урон от этого несут, прежде всего, наши школы, подрастающая молодежь, будущее нации».  

Решение Дройзена содействовать прояснению методов и теории истории никоим образом не происходило лишь из абстрактного историко-философского интереса, хотя влияние Гегеля на него было, вероятно, более сильным, чем он мог бы в том признаться. Но решающий толчок дали ему в этом направлении общая духовная атмосфера того времени и особенно возмущение положением в Йене: «Я здесь прямо-таки на ножах с самым пагубным из всех направлений – радикально-материалистическим, которое старается превратить для нас историю, нравственность, философию и самого Бога в дрянную рутину плодосменного хозяйства, каким стало теперь все надутое естествознание. Горе нам и нашей немецкой натуре, если это политическое убожество, в котором высохла и загнила Франция после 1789 г., это вавилонское смешение низкого счетоводства и сволочной мелочности внедрятся еще глубже в уже испорченную породу. Тот грубый позитивизм, которому предаются в Берлине, лелеет, как в теплице, эту революцию в духовной жизни; не хватает лишь, чтобы систематическое лицемерие и оглупление, стоящие теперь у руля, привили отчаяние в глубинной силе и священстве идей.  
 

                    Заключение. 

Дройзен  Иоганн Густав безусловно является выдающимся историкам своего времени. Но один из его трудов является самым знаменитейшим: эта трехтомная «История эллинизма» – вышедшая  при жизни автора двумя изданиями (в 1833—1846 и 1877— 1878 гг.), осуществила подлинный прорыв в науке, открыв для детального ознакомления тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, династических распрей и политических переворотов.

     Естественно такого рода произведение могло быть создано лишь выдающимся историком. И это стало следствием из-за того что И. Г. Дройзен, в ранние годы переживший перипетии освободительной борьбы против Наполеона, всю свою жизнь был убежденным немецким патриотом, защитником идеи единого, сильного Германского государства, сплоченного под эгидою прусской монархии. Получив классическое Образование в гимназии и университете, рано сформировавшись как исследователь античности, равно сильный как в филологии, так и в истории, он избрал главным предметом своей научной деятельности изучение той исторической эпохи, которая перекликалась с его современными интересами и увлечениями время объединения разрозненного мира греческих государств в единую территориальную державу, сплоченную усилиями македонских царей для выполнения грандиозной военно-политической задача завоевания азиатского Востока. 

Так же Дройзен был убежден в том, что «сокровенная сила» науки  истории исполнена «этического свойства». И как раз отсюда становится понятной нараставшая в нем неприязнь против Ранке. Как он объяснял в письме к О. Буше-Леклерку, его труд «Historik» как раз и должен был доказать, что «его способ понимания истории происходит не только из сиюминутных мнений или тенденций, но, по крайней мере, ищет связи с теми последними великими вопросами, которые волнуют и облагораживают человеческую душу. Простое скептическое пожатие плеч или la morale courante (ходячую мораль) я охотно и без колебаний оставляю тому, кто находит в этом удовольствие».  Отсюда находит свое объяснение его ненависть к «надутому ничто», равно как и его возбуждающее и полемически заостренное суждение: «Для занятий историей надо иметь сердце». Всё это свидетельство того что Иоганн Густав был гениальным историкам более того он родился таким и по праву заслужил имя величайшего историка.   

                     Список использованной литературы. 

1.    Дройзен И. Г.  История Эллинизма / И. Г. Дройзен. – СПб : Наука, Ювента, 1997. – 446 с. 

2.   Перепечатка: Droysen I.G. Kleine Schriften.. . – 1894. – Т. 2. – С. 354 – 356.   

3. Дройзен И. Г. : [сайт]. – URL: http://www.centant.pu.ru/index.html (дата обращения: 16.10.2010).