Амир Тимур

     Но  каким образом эти войска могли  иметь с собой, при движении в  военное время, эти огромные обозы, множество табынов, перекочевывать со своими имуществами и в то же время вести войну вдали от своих аулов и среди враждебных им народов. Хотя можно предполагать, что они большей частью имели значительное превосходстве в силах против неприятеля и могли отделять часть войска для прикрытия обозов, однако, тем не менее, надо удивляться умению кочевых народов пасти и перегонять свио многочисленные табуны лошадей или верблюдов, перевозить огромные запасы в землях неприятельских, часто при недостатке воды и корма и небольном числе людей в сравнении с величиною стад обозов, умению смотреть за ними, в случае опасности зашищать их или укрыать в безопасные места и предохранять себя и их от внезапных нападений. Это может обьясняться только необыкновенной способностью кочевых народов к малой войне и истребительною, кровопролитною системой их войн. 

6. Военно-политические  и административные  правила Тимура  для завоевания  государств

     При завоеваниях государств он учитывал военно-политическое состояние государства. "Когда государство становится добычей тирании, насилий и жестокости, тогда долг каждого государя, верного  законам правосудия, употребить все  усилия для искоренения всех этих бичей, вторгаясь в страну. Всевышний  сам вырвет такое государство  из рук притеснителя и подчинит его  этому государю."

     Если  правитель и народ не были в  согласии друг с другом он не употреблял занчительные воинские силы т.к. победить было легко. Дальше мы можем сказать, что Тимур вел свои походы также под прикрытием веры или точнее ее из-за ее упадка. Также он утверждает что если в каком-то государстве наблюдается безверие, ересь и появление многочисленных сект, то его можно и нужно также завоевать. И наконец он говорит что нужно очищать государства с другими вероисповедованиями для вывода ее народа из заблуждения. Т. е. официально для распространения религии он завоевывает другие государства. 

7. О походах Тимура

     Если  посмотреть на завоевательские походы Тимура то можно разделить их на 3 больших похода :

     1 - 3-х летний поход

     2 - 5-ти летний поход

     3 - и последний 7-и  летний поход (1398-1404).

     Я бы не хотел подробно останавливаться  на походах Тимура т. к. почти все  эти походы очень хорошо описаны. И все же, я хочу обратить внимание на поход Тимура против турецкого  султана Баязда-Ильдирима (Баязидамолниеносца).

     Встреча Тимура с Баязидом принадлежит к числу великих событий всеобщей истории. Обя они носили один и тот же тип восточного завоевателя. Но Баязид коснулся европейской цивилизации и принял от нее влияние. Он думал об основании крепкого, имеющего прочные основания государства. Еще до начала войны, между Тимуром и Баязидом завязалась интересная переписка, где были использованы все возможные в восточной дипломатии изощренные формы ругательства. За эти вещи начали платить жители Малой Азии. Первый город Баязида, на который пали удары Тимура, был Сиваш, взятый после довольно долгой осады, при которой показали свое искусство моногльские военные инженеры. В этом отношении Тимур был великий человек, истинный художник. В его войске было несравненно более порядка чем в войске Баязида, он ввел разделение на полки, ввел однообразие одежды и многое другое, что впоследствие вошло в употребление у европейских народов. Сиваш пал перед военным искусством монголов. Затем на полях вблиз Анкары сошлись лицом к лицу Баязид и Тимур. Произошла одна из величайших битв, о которых помнит история. В деле было около миллиона ратников пришедших со всей Азии. В войске Баязид находилось 20.000 сербов-христиан, которые составляли лучшую часть, за ними стояли янычары набранные из пленных христианских деией, и уже за янычарами следовали настоящие турки. Но Баязид был разбит наголову. Кстати, есть какое-то мрачное и поэтическое величие в рассказе о свидании Тимура с Баязидом. Тисур принял его сидя на ковре. "Велик Господь, сказал он,- даровавший полмира мне, хромцу и полмира тебе больному; ты видишь как мало в глазах Господа земное величие"⁹ Тимур не оскорблял своего пленного. И хотя по рассказам более поздних писателей и Ибн Арабшаха значит то что Тимур заключил его в клетку, это неправда. Напротив, мы имеем верные доказательства того что Тимур до конца жизни своего военопленного обращался с ним по должному. 

8. Тимур как дипломат  или Тимур и  Запад

     В конце XIV в. молодая Османская империя  одержала в Европе ряд побед, подчиняя себе Сербию и Болгарию. Турки угрожали Венгрии и в 1396 г. нанесли поражение  рыцарям Западной Европы. Теперь у  них на очереди стояла одна задача - сокрушить одряхлевшую Византию и овладеть ее столицей Константинополем. Но международная обстановка вскоре резко изменилась и под угрозу было поставлено само существование  самой Османской империи. Опаснейшим соперником турецкого султана Баязида в Малой Азии явился Тимур (Тамерлан). Здесь столкнулись интересы двух завоевателей - Тимура, бывшего в то время в зените военной мощи, и Баязида, перед которым трепетали правители Западной Европы.

     Решению Тимура начать борьбу с турками, помимио отказа Баязида выполнить его требования, содействовали также призывы о помощи со стороны государств Запада. До нас дошло письмо Тимура к Иоанну Палеологу, наместника Византийского императора в Констанинополе. Это письмо, подлинность которого не вызывает сомнения, было составлено на таджикском языке, но сохранилось несколько искаженном итальянском переводе. Доставленное из Константинополя в Венецию знатным венцианцем, оно было издано в 1793 г. итальянским историком Муратори. Из письма видно, что Тимур, уже выступивший против Баязида, требовал от императора Трапезунта, где находились послы Тимура, морских подкреплений в виде 20 кораблей. Из письма далее следует, что Тимур в переговорах с Баязидом требовал от него возмещения нанесенного Византии ущерба и возвращения отнятых у нее областей. От наместника Византийского императора Тимур требовал выполнения договора, который судя по письму, состоял в том что наместник должен взять 20 кораблей и прибыть с ними в Трапезунт. Онако после Анкарской битвы, отсрочившей падение Взантии, Трапезунтский император Мануил не выполнил договра и открыто помогал разбитым туркам, а у Тимура не было флота, чтобы отомстить Мануилу.

     Об  обмене официальными посольствами между  Тимуром и французским королем Карлом VI можно заключить, что и до этого письма Тимура Карлу VI между ними велась переписка. Из этой переписки видно что предложение французского короля не были отвергнуты Тимуром и что Карл VI встретил со стороны Тимура поддержку в его восточной политике. До нас дошло только одно послание Тимура Карлу VI, подлинность которого не вызывает сомнения уже по одному тому, что в двух местах была поставлена печать Тимура.Факсимиле этого письма было издано в Бомбее в 1928г. в сборнике статей иранского востоковеда Мирзы Мухаммедхана Кзвини. Письмо датировано 1 августа 1402 г., .Следовательно оно было отправлено почти тотчас же после разгрома турок при Анкаре. однако Тимур ни словом не обмолвился в этом письме о блестящей победе над турками. Трудно допустить, что Тимур не сообщил бы Карлу VI о своей победе над их общим врагом. Молчанию Тимура можно дать такое объяснение: по всей вероятности, это письмо было заготовлено до ангарского сражения, а датировано и отправлено после него.

     В Национальной библиотеке в Париже сохранилось  еще одно письмо Тимура Карлу VI, дошедшее до нас в латинском переводе. В  заголовке письма стоит следующая  надпись : "Это есть копия или  изложение письма достославного  Тимурбея, которое он прислал светлейшему королю Франции, переведенное с персидского на латинский язык". Персидский подлинник письма в архивах Франции обнаружен не был. Это письмо датировано тем же числом, что и первое письмо, т. е. 1 августа 1402г. В нем уже говорится о победе Тимура над Баязидом. Следовательно оно было написано почти тотчас же после ангарской битвы, вслед за первым письмом Тимура.

     Далее, если рассматривать письма Тимура к  английскому королю Генриху IV, то можно  сделать вывод что в посланиях  к английскому королю есть много  общего по отношению к посланиям  ко французскому королю. Там также просилось об установление взаимных торговых и культурных контактов об беспошлинной торговле и т. д. Таким образом Тимур был не только великим правителем, полководцем но и искусным дипломатом, где с традиционно восточной мудростью он вел переговоры.

Заключение 

     В заключении можно сказать, что Амир Тимур был не просто человеком, правителем, полководцем, дипломатом, он еще и создал империю на завоеванных землях. При этом нельзя забывать и о том, что в истории других стран он является людоедом, зверем, завоевателем, невеждой, что он создал свое государство на крови и костях сотен тысяч людей и т.п. Поэтому нужно учитывать двойственность восприятия этого человека. Но в любом случае для нас он является символом нации, признаком ее силы и могущества. А это для нас очень и очень важно, особенно в наш переходный период. 

Список использованной литературы 

1. Уложение  Тимура, Т.,"Чулпон", 1992
2. Хильда Хукхэм, "Властитель семи созвездий", Т., "Адолат", 1994
3. История народов Узбекистана, Т., 1992
4. Детская Историческая Энциклопедия, М., 1978
5. Ибн Арабшах "Тамерлан"
6. Низамиддин Шами, "Зафар-наме"
7. С.П. Толстов, "Древний Хорезм", М.,1948
8. И. Муминов "Роль и место Амира Тимура в истории Средней Азии", Т., 1993