Аграрная реформа Сталыпина

    Введение

    Российская  история во многом представляет собой  историю социального реформизма. Несмотря на многочисленные войны, бунты, заговоры революции, реальные изменения  в экономическом и политическом  строе России на протяжении последних  столетий происходили, как правило, в результате реформ, проводимых верховной властью - иногда по собственной инициативе, иногда под давлением обстоятельств.

    Мы  рассматриваем реформистский процесс  второй половины XIX века. Исключительными по своему значению были аграрная, судебная, городская, земская  и другие реформы 60-х – 70-х годов XIX века. Об этом периоде говорят не иначе как «эпоха великих реформ». А процесс модернизации российского общества в начале XX в. был начат по инициативе замечательного политического деятеля Петра Аркадьевича  Столыпина.     

    Разные  типы реформ различались неодинаковой степенью государственного принуждения  и разной степенью привлечения общественных сил  к разработке и осуществлению  преобразований. На протяжении столетий российское реформаторство в своей основе опиралось исключительно на идею государственности. Очень часто реформы приобретали характер авторского вмешательства государства  в общественные отношения. Народ выступал лишь в качестве объекта реформ. Особенностью российских преобразований была их конфликтность. Очень часто реформы проводились жестокими насильственными методами, имели «вкус слез и цвет крови». Причинами тогу являлись ускоренные темпы нововведений и недостаточный учет социальных интересов. Как правило, в расчет не принимали позицию тех групп населения, которые придерживались традиционной нормы жизни.

    Мы  рассматриваем подробности аграрной реформы П. Столыпина, проводившейся  на территории Российской империи.

      Актуальность темы состоит в необходимости глубокого и всестороннего  

 изучения  самого механизма и отдельных  элементов проведения аграрной  реформы. Такой анализ необходимо  сделать для того, чтобы увидеть  историческую связь между осуществлявшимися  в России аграрно-правовыми реформами  и сегодняшним кризисом в аграрном  секторе экономики, раскрыть исторические причины, приводившие сельское хозяйство России к деградации. Историческая оценка проводимых в России аграрных реформ говорит о крайней болезненности аграрного вопроса для России: сколько раз его объявляли наконец-то окончательно решенным, а он возникал опять и подчас с неменьшей остротой.

    Объектом  исследования является аграрная реформа 1906 года  и ее влияние на становление и развитие производительных сил сельского хозяйства страны; проблемы ее реализация, исторический опыт и уроки.

    Предметом исследования в работе выступает деятельность государственного механизма в проведении реформ в царской России, а также элементы этого механизма.

    Освещенность  в литературе выбранной мною темы очень велика. Много известных историков и литераторов в своих произведениях описывают подлинные устремления Столыпина, в частности, в его землеустройстве. Советские историки уделяли значительное внимание столыпинской аграрной реформе: Першин П.Н. «Участковое землепользование в России»¹, Батуринский Д.А. «Аграрная политика царского правительства и Крестьянский поземельный банк»², Карпов Н. «Аграрная политика Столыпина»³, Литвинов И. «Столыпинщина»⁴, Ефремов П.Н. «Столыпинская аграрная политика»⁵, Дубровский С.М. «Столыпинская земельная реформа»⁶, Липинский Л.П. «Столыпинская аграрная реформа в Белоруссии»⁷,  Герасименко Г.А. «Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики»⁸, Дякин В.С. «Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг.»⁹ Л., 1987; и др.

                Среди критиков деятельности П.А. Столыпина особое место занимают работы В.И. Ленина. Ленинские «ярлыки», данные этому реформатору – «вешатель», «крепостник», «реакционер», «слепой и послушный слуга самодержавия»¹⁰ и т.п. – легли в основу оценки советской историографией личности П.А. Столыпина как государственного деятеля и столыпинской реформы вообще.

    Среди современных работ по исследуемой  теме необходимо отметить работу  Тюкавкина  В. Г ¹¹, Г. И. Шмелева¹², которые полагают, что реформа привела к интенсивному севообороту, создала благоприятные условия для рынка земли и через посредство Крестьянского поземельного банка вела к концентрации земель в руках умелых землевладельцев Реформа, по мнению П. С. Кабытова, не была кабинетной выдумкой. Она всецело исходила из существовавшей тогда практики: издавна бытовало и переселение на новые земли, и выход на хутора. Однако этот процесс не был завершен: реформы прервала война, а затем — революция. Менее чем за 10 лет произошли определенные позитивные сдвиги: «Иначе в сельском хозяйстве и быть не может. Здесь медленное наращивание успехов - залог стабильности и верности общему движению»¹³.

               Целью нашей работы является анализ механизма проведения аграрной реформы.

               Исходя из обозначенной цели, в работе поставлены следующие задачи:

    - рассмотреть подготовку проведения  преобразований в аграрной сфере;

    - охарактеризовать основные положения  столыпинской аграрной реформы;

    - проследить пути реализации реформы;

    - подвести итоги и выявить причины  неудачи аграрной реформы 1906 года.

     Глава I   Подготовка аграрных преобразований  

         Для аграрной России, 87% населения  которой числилось на 1897 год крестьянским, основным социальным вопросом  оставался крестьянский вопрос. В эти годы русская деревня  входила в пик разорения. Тяжесть налогового бремени, громадные выкупные платежи, неадекватная ценовая политика, все это вело к истощению средств широких крестьянских масс. Увеличение численности аграрного населения приводило к росту перенаселенности и крестьянского малоземелья. И все это, при низком уровне техники и агрокультуры, влекущими за собой массовое «оскудение» деревни. Голод в аграрных регионах превратился в настоящее бедствие для страны: массовые голодовки стали явлением обычным, повторяясь в среднем каждые три года.

                 Длительное время шли дебаты  в правительстве между двумя  противостоящими друг другу программами  по разработке вариантов аграрного  развития.

                  С одной стороны, ведомством  Министерства финансов¹⁴, все активнее проводился курс на ускоренную индустриализацию и развитие железнодорожного строительства за счет выкачиваемых из деревни средств. Промышленный рост и увеличение сети железных дорог рассматривались правительством в качестве предпосылки к росту народного благосостояния за счет расширения внутреннего рынка, стимулирующего развитие товарности крестьянского хозяйства и обуславливающего необходимость его модернизации¹⁵.

              С другой стороны, Министерство  внутренних дел¹⁶, в ведении которого находилось земское и крестьянское управление, оно было знакомо с реальным положением дел местного хозяйства. Так же Министерство земледелия и государственных имуществ отстаивали линию на сбалансированное развитие экономики с вложением средств в развитие сельского хозяйства и связанные с ним отрасли: элеваторное дело, поддержка мелкой кустарной (преимущественно сельскохозяйственной) промышленности, постановка сельскохозяйственного кредита и страхового дела, развитие образования и медицинского обслуживания и т.п. Огромное значение программой уделялось созданию по всей России государственной сети элеваторов, практически решающей для крестьянина проблему сбыта хлеба и высвобождающей его от власти перекупщика. Одновременно на элеваторную систему предполагалось возложение обязанности обеспечения крестьян семенным материалом и содержания хлебных запасов на случай возможных неурожаев, а также создания системы крестьянского кредитования под будущий урожай. В целях наиболее адекватного учета местных нужд предлагалось «увеличить основные капиталы земств»¹⁷.

                 Противники вложения средств  в сельское хозяйство, и прежде  всего С.Ю.Витте, стремились доказать, что причины хозяйственного упадка  деревни кроются не в недостатке  денежных средств, а в правовой  неустроенности крестьян, в их  сословном неполноправии, неотрегулированности земельного режима и тех негативных явлениях, которые обусловливались общинным строем деревни¹⁸. Таким образом, отстаивая правильность предшествующего экономического курса, наносился удар по ведомственным интересам МВД, в компетенции которого и находились все эти вопросы.

                Итак, к концу XIX века выявилось  два противоположных подхода  к разрешению аграрной проблемы. Сторонники осуществления широкой  программы аграрных преобразований  выступали за пересмотр всей  финансово-экономической политики государства («от промышленности к сельскому хозяйству»)  при сохранении прежней попечительской политики в отношении  крестьян.

                Сторонники же сохранения прежнего  экономического курса, выступавшие  против вложения средств в сельское хозяйство, настаивали на изменении преимущественно правового положения крестьянства, ликвидацию его сословных и имущественных ограничений, ликвидацию общины, в которой они видели основной источник экономической отсталости, архаических пережитков в крестьянских правоотношениях, землепользовании, формах хозяйствования и т.п. Но единого конечного варианта так и не выработали¹⁹.

                 Экономический кризис 1900-1903 годов,  сопровождавшийся очередным неурожаем  1901 года и голодом 1902 года, послужил поводом к взрыву крестьянского недовольства. То с нарастающей, то с утихающей силой крестьянское движение продолжалось в течение двух лет. В конце 1901 года, отвечая на назревшую потребность решения аграрной проблемы, правительство в соответствии с исторически сложившейся традицией учреждает очередную комиссию «по исследованию причин оскудения центра» под руководством товарища Министра финансов В.Н.Коковцова. Комиссия начала работать в октябре 1903 года, когда по всей России еще дымились останки сожженных крестьянами помещичьих усадеб. Это не могло не сказаться на выраженных членами комиссии настроениях. Комиссией были поставлены вопросы об «отсутствии прочного правопорядка, бесправии и невежестве крестьянского населения», о «несовершенстве волостного суда, поставленного в зависимость от земского начальника».

                Но главным тормозом для применения  крестьянским хозяйством «тех  улучшений, которые выработаны  сельскохозяйственной наукой», называлась  «сложившаяся форма землепользования».  Необходимым было заявлено проведение землеустройства, объявления общины «союзом добровольным, а не обязательным», поощрение переселения крестьян, укрепления крестьянских наделов в их полную собственность и облегчение свободного выхода из общества.

             В начале 1902 года царь утвердил проект, предложенный Витте²⁰ несколькими годами раньше, о создании межведомственного органа по разработке аграрной реформы – Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Основные вопросы совещания были сведены Витте к «недостаткам правового устройства крестьян» и затрагивали следующие вопросы: крестьянское управление, суд, гражданское и уголовное право, община, семейное владение и выход из общины. Общие же проблемы финансовой и экономической политики затрагивать воспрещалось. По ходу работы совещания были высказаны и сформулированы практически все основные положения будущей столыпинской аграрной программы.

               Революционное движение в 1905 году  привело к существенному изменению  отношения правительства к аграрной проблеме. Было принято решение форсировать законотворческий процесс с особым вниманием к земельному вопросу, который, как убедились власти, занимал крестьян гораздо больше, нежели их сословное неполноправие. От этапа предварительной подготовки правительство перешло, наконец, к реальной реформаторской практике.

              30 марта 1905 года упраздняется  Особое совещание о нуждах  сельскохозяйственной промышленности  и вместо него в тот же  день создается Особое совещание  о мерах к укреплению крестьянского  землевладения. Одновременно Министерство земледелия и государственных имуществ, преобразуется в Главное управление землеустройства и земледелия (указ 6 мая 1905 года). Другим указом 6 мая учреждается Комитет по земельным делам. На него возлагается руководство землеустройством крестьян и связанными с ними вопросами: переселенческое дело, деятельность Государственного дворянского земельного банка и Крестьянского поземельного банка.

              Тем самым аграрный вопрос  на данном этапе целиком сводится  к земельному вопросу, который становится краеугольным камнем всей будущей аграрной политики. Подъем крестьянского движения весной и летом 1905 года окончательно убеждает правительство в необходимости принятия срочных мер по облегчению положения крестьянства. Манифестом 3 ноября 1905 года и соответствующим указом отменялись выкупные платежи и расширялась деятельность Крестьянского банка по мобилизации помещичьих земель и продаже их крестьянам. Годовые оклады выкупных платежей бывших помещичьих, государственных и удельных крестьян подлежали с 1 января 1906 года сокращению наполовину, а с 1 января 1907 года взимание этих платежей должно было вовсе прекратиться.