Западноевропейский, североамериканский, латиноамериканский, островной, афро-азиатский, нигерийский типы федерализма

2. Особенности Российского федерализма.

     Федерализм  в России во многом уникален. Ему  трудно подобрать аналоги в истории  и современном мире. Он не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую  модель), ни к территориальному (свойственному  многим странам). Попытки копировать опыт США, Германии и других государств не имели успеха, потому что расходились  с российскими реалиями и противоречили  интересам развития страны. Ассиметрия, присутствующая в конституционных  положениях о федеративной организации  России, отразила сложный состав и  прошлое страны. В этой связи ссылки на международный опыт, примеры других государств, а тем более аргументы  в пользу использования зарубежного  опыта, - очень условно. Как правило, они используются российскими политиками и учеными для подкрепления идеологической позиции. Например, “развитие принципов федерализма, является укреплением принципов демократии”. В международной практике, однако, происходит наоборот.

     Поскольку почти три четверти субъектов  Федерации не обладают статусом государства  в составе РФ, а 32 субъекта образованы по этническому признаку, Россия, провозгласившая  федеративное устройство, оправданно сохраняет немало конструкций, присущих унитарному государству. При этом важно  подчеркнуть, что в мире более типичны случаи, когда при формировании федерации субъекты объединяются, создают центр и передают ему часть своих полномочий. В России согласно Конституции полномочия передаются сверху вниз, от центра – субъектам, самостоятельность которых неравномерно увеличивается. Причем предметы ведения и полномочия между органами государственной власти Федерации и ее субъектов разграничиваются Конституцией, Федеральным и иными договорами. “Иные договоры” так и остались бы гипотетической возможностью, не востребованной практикой, - как это и происходит в других федерациях, если бы в отношениях центра с отдельными субъектами Федерации не возникли серьезные проблемы.

     Сепаратистские  настроения в регионах во многом зависят  от нестабильности центральной власти. Но эта стабильность, в свою очередь, обусловливается региональным сепаратизмом. Большей или меньшей самостоятельности  хотят все. Каждый субъект РФ, исходя из своих возможностей давления на центр, выстраивает собственную модель взаимоотношений с ним, пытаясь закрепить ее двусторонним договором. Поэтому каждый субъект федерации имеет аргументы и примеры, опираясь на международный опыт. Используется, однако, не все, а только то, что подходит под политическую задачу.

     Нынешний российский федерализм чрезвычайно эклектичен, сочетая многие элементы из советского и даже имперского наследия с новейшими заимствованиями из опыта либеральных демократий и собственными “наработками”. Россию, наряду с Югославией, можно отнести к уникальному “постсоциалистическому” типу. Обе эти страны – молодые многонациональные федерации с глубокими внутренними этническими и социально-экономическими различиями, унаследовавшие асимметричность и использование в государственном устройстве принципа национально-территориальной автономии и диспропорции в соотношении политической (общегосударственной) и этнической идентичности граждан от своих исторических предшественников. К этому же типу принадлежала и бывшая СФРЮ.

     Асимметричность “постсоциалистических” федераций заключается, в частности, в сосуществовании “национальных” и “обычных” регионов, в строительстве федерации одновременно “снизу”, как реакции на требования прежде всего “национальных” субъектов и средства сохранения единства, и “сверху”, как политического проекта верхов, в особенности в отношениях с “чисто” русскими регионами. Используя асимметричные отношения как средство борьбы с сепаратистскими и регионалистскими тенденциями, российское руководство не раз балансировало на опасной грани быстрой и хаотичной трансформации централизованной федерации в аморфную договорную конфедерацию: так было в период подготовки Федеративного договора, да и после его подписания в 1992—1993 гг., когда регионам в обмен на лояльность беспорядочно раздавали льготы и когда регионы провозглашали себя “республиками”, но центростремительные тенденции в целом оказывались сильнее.

     В целом взаимоотношения между федерациями и их субъектами развиваются противоречиво. Во многих областях происходит усиление центральной власти, в ряде других - ее ослабление. Эти процессы затрудняют объективную оценку федеративных отношений - задачу, решение которой необходимо искать в срезе федеративных отношений в области экономики, политики, национальных отношений и права.

     Развитие современного федерализма свидетельствует о том, что преобладающей является тенденция к интеграции (при сохранении определенных гарантий прав и интересов субъектов федерации). В то же время наблюдаются и весьма серьезные всплески сепаратизма. Причем они имеют место и в высокоразвитых странах (Австралии, Канаде), и в странах со средним уровнем развития (Индии), и в экономически слаборазвитых государствах (Нигерии).

     Глава 3. Западноевропейский, североамериканский, латиноамериканский, островной, афро-азиатский, нигерийский типы федерализма.

     “Западноевропейский” тип: Германия, Австрия, Бельгия, Швейцария – старые западноевропейские демократии, связанные (Бельгия, Швейцария) или не связанные с национальной структурой расселения, с длительными традициями самоуправления или независимой государственности составных частей, устойчивым соотношением между политической и этнической идентичностью. К этому же типу можно отнести многие “полуфедеральные” западноевропейские государства – Испанию, Великобританию, Финляндию, Италию и др.

     “Североамериканский” тип: США, Канада, Австралия – старые англоязычные “переселенческие” федерации, созданные “снизу” в ходе строительства либеральной демократии, мало связанные с этническими и иными социальными различиями, с устойчивой политической идентичностью, высокой децентрализацией государственной власти.

     “Латиноамериканский” тип: Мексика, Аргентина, Венесуэла, Бразилия – старые “переселенческие” федерации, созданные “сверху” в результате распада испанской и португальской империй из частей их колоний, не связанные с этническими различиями, асимметричные, с большим числом субъектов и высокой централизацией государственной власти, сочетающейся с развитыми институтами самоуправления в субъектах. Многочисленность регионов и асимметричность федерации – создание новых полноправных субъектов из территорий или путем деления “старых” штатов, особенно в районах нового освоения – традиционно использовались в латиноамериканских странах как клапаны для регулирования внутрифедеральных отношений и социальной напряженности.

     “Островной” тип: Федеративные Штаты Микронезии, Сент-Китте и Невис, Коморские острова – молодые островные федерации, созданные в результате распада колониальных империй, асимметричные и слабоинтегрированные.

     “Афро-азиатский” тип: Индия, Малайзия, ОАЭ, ЮАР – молодые, но устойчивые централизованные федерации, созданные “сверху” на базе компромисса между элитами существовавших прежде федеральных государств и/или национальными элитами регионов, ставших субъектами федерации, высокоасимметричные, с сильными различиями в потенциале регионов, как правило, с сохранением существенных элементов авторитарного правления в центре и на местах. ЮАР, в которой процесс государственного строительства после слома режима апартеида еще не завершен, сочетает признаки “афро-азиатского” и “переселенческого” типов, регионы, основывающиеся на прежнем размежевании между “независимыми” бантустанами и традиционными историческими провинциями, возникшими в ходе освоения территории европейскими переселенцами.

     “Нигерийский” тип: Нигерия, Пакистан, Эфиопия, Мьянма – молодые высокоцентрализованные федерации с неустойчивыми авторитарными режимами, возникшие в результате деколонизации, в которых принципы федеративного устройства использованы центральными властями (“сверху) как средство сохранения единства разнородных в этническом, социальном и экономическом отношении регионов, асимметричные, со слабыми и формальными институтами самоуправления на местах, узаконенным частым вмешательством центра в дела регионов, вплоть до коренной перекройки границ между ними.

     В Нигерии, в которой наиболее полно воплощены особенности этого типа федераций, пытались создать территориальную, а не этническую федерацию, состоящую из примерно одинаковых штатов, и проводить политику равного распределения постов и центральном правительстве, чтобы избежать гегемонии какой-либо этнической, региональной или племенной группы. Но региональная напряженность неизменно следовала этническим водоразделам, что уже трижды вызывало коренную перекройку границ штатов. Нигерийские власти хотят использовать плюсы федерализма, избежав его минусов. Даже конституция определяет нигерийскую федерацию как “высокоцентрализованную”. Список компетенций федеральной власти включает более 60 пунктов. Штаты не имеют собственного гражданства, своей конституции, не могут выступать в качестве субъектов международного права, не обладают правом выхода из федерации. Их исключительная компетенция – уголовное, гражданское и процессуальное законодательство, тогда как к совместной компетенции федерального центра и штатов относятся вопросы экономического развития, сбор налогов и распределение доходов, энергетика, высшее образование.  
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение.

     Федерация как форма государственного устройства представляет собой состоящее из нескольких (двух и более) государственных  образований суверенное государство, власть которого исходит от отдельных  его членов, связанных в одно государственное  целое. Это государственно-правовое объединение, в котором власть составляющих его частей пользуется известной  самостоятельностью по вопросам, не ходящим  в компетенцию центральной власти.

     В первой главе мы рассмотрели теоретические  модели федерализма и пришли к  выводу, что федеративная форма государственного устройства является многоликой. Каждая федерация обладает уникальными, специфическими особенностями. Федеративное государство в политико-административном отношении состоит из территорий субъектов федерации и является союзным государством. Государственные образования, входящие в состав федеративного государства, могут не являться государствами в собственном смысле слова, поскольку они не обладают полным суверенитетом, т.е. самостоятельностью и независимостью по всем вопросам внутренней и внешней политической жизни.

     Федерации неодинаковы по характеру социальной напряженности, связанной, в частности, с несовершенством федеративной структуры с точки зрения государствоведческих, правовых характеристик, совокупность которых образует определенную модель федерализма как особой формы  государственного устройства.²

     Сложившееся за последние два столетия в теории и международной практике общее  понимание политической и правовой природы федерализма подвергается пересмотру в среде современных  политических деятелей и в научной  литературе. Мировой опыт существования федеративных государств выявил следующие разновидности федерализма: «федерация-союз», «гегемонический», «дуалистический», «кооперативный», «республиканский».

     Изучив  вторую главу, посвящённую типам  федераций в современном мире и некоторым особенностям России как федеративного государства, можно сделать вывод о том, что традиционно существуют 4 классификации типов федераций: с учетом порядка образования федеральных государств, права наций на самоопределение, принципа построения (формирования) федерации и с учетом правового положения субъектов федерации.

     Федерализм в России не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к территориальному (свойственному многим странам). Россия, провозгласившая федеративное устройство, оправданно сохраняет немало конструкций, присущих унитарному государству. Нынешний российский федерализм чрезвычайно эклектичен, сочетая многие элементы из советского и даже имперского наследия с новейшими заимствованиями из опыта либеральных демократий и собственными “наработками”. Взаимоотношения между федерациями и их субъектами развиваются противоречиво.

     Третья  глава даёт краткую характеристику типам федерализма. 
 
 
 

     Список  использованной литературы. 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993года.
2. Федеральный Закон «О принципах разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 4 июня 1999 года.
3. Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 22 сентября 1999 года.
4. Ковалев Е.М. Гуманитарная география России. // М. – 1995, с. 58
5. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. // Новосибирск. – 1999, с. 181
6. Карапетян Л.М. Федеральное устройство Российского государства. Учебник. // М. – 2001, с.45
7. Чиркин В.В. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. // М. – 2002, с. 150
8. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. // М. - 2004 – с. 85
9. Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие // М - 2000 – 269 с.
10. Тадевосян Э.В. О моделировании теории федерализма и проблеме ассиметричных федераций. // М. – 2003, с. 60