Современная геополитика Европы

 » К повышению своего геополитического статуса стремятся Россия и другие страны СНГ, а также, возможно в будущем, та часть Центрально-Восточной Европы, которая имеет православные и славянские корни.  

 » Турция и примерно 10 стран, объединяемых под небольшим давлением ислама. Турция своей политикой содействует дроблению СНГ и, возможно, России. 

 » Индия, объединяющая ряд стран на основе индуизма, будет закреплять свое влияние в Южной Азии. 

 » Китай как буддистско-конфуцианское государство со стремительно развивающимися производительными силами и растущим военным потенциалом будет стремиться к распространению своего геополитического влияния. 

 » Япония как синто-будцистско-конфуцианская страна, очевидно, не ограничится одним экономическим мировым влиянием. Причем, из семи гегемонов четыре уже признаны — США, Япония, Индия и Китай, а три — еще нет, в том числе Россия. Все семь гегемонов имеют или могут иметь большие проблемы с их собственными перифериями. Примером тому могут служить события на Северном Кавказе, на окраинах Китая (Тибет, Синцзянь).   

 В этом  противостоянии Галтунг прогнозирует  как возможные геополитические  коалиции (например, потенциальная  коалиция США, Европейский Союз, страны Центральной и Восточной  Европы против объединенных Китая, Японии, Кореи, Вьетнама), так и конфликты низкой интенсивности за рынки и сырье.

3.2. Концепция «торгового  строя» Ж. Аттали  

 Геополитиком  мондиалистского направления в  Европе считается известный французский  ученый и политический деятель Жак Аттали — бывший советник президента Франции Ф. Миттерана, а также глава Европейского банка реконструкции и развития (с 1991 г.).   

 В работе  «На пороге нового тысячелетия»  Аттали прогнозирует:  

 Европе, вероятно, грозят большие беды. Сама логика  континентальной интеграции сталкивается с давнишней, часто кровавой традицией этнических и национальных распрей, с историей проявлений шовинизма и ксенофобии. Массовая миграция из Африки вкупе с потоками переживающих большие трудности восточноевропейцев в западные и другие более процветающие государства приведет к идее возникновения новой Берлинской стены, стены, которая предотвратит поток беженцев с периферии, стремящихся найти прибежище в центрах процветающего Севера.  

 Он приводит  два аргумента в пользу геополитического  единства мира и мирового правительства.   

Первый аргумент в рассуждениях Ж. Аттали о грядущем мире основан на необходимости покончить с возможным риском в будущем. Аттали предвидит грядущие катаклизмы, связанные с демографическим взрывом и увеличением веса периферийных народов, расположенных вокруг доминирующих богатых и высоко организованных пространств. Новые опасности возникнут в связи с торговлей оружием, наркотиками и экологическими катастрофами, такими, как увеличение твердых отходов, дефицит питьевой воды, выбросы вредных газов, уничтожение лесов. Для предотвращения грядущих опасностей Аттали предлагает установить жесткий политический контроль на мировом, «мондиальном» уровне, чтобы «решать проблемы «мондиально», в «мировом масштабе». Для этого нужна мон-диалистская власть и создание мирового правительства.  

Второй аргумент — логика развития информационных технологий и процесса глобализации, по мнению Аттали, неизбежно приведет мир к единству, а геополитические разногласия прошлого при этом отступят на задний план.  

 Несмотря  на то, что геополитический проект  будущего мира Аттали признан экспертами «оптимистической версией атлантизма», в действительности он утопичен, опровергает все гуманистические ценности человечества, утверждая культ денег и нарциссизма, что делает его деструктивным и разрушительным.   

 Будущий  миропорядок он определяет как  «строй денег». Он является высшей формой эволюции общества. Картина будущего мира нарисована достаточно абстрактно. Логика его развития задана базовыми принципами: демократия — это наилучшая политическая система, «торговый строй» — это двигатель прогресса, всемогущество денег — это самый справедливый порядок правления, а мондиализм — единственно разумный ответ на проблемы завтрашнего дня. По мнению Аттали, в основе нового миропорядка лежат свободный рынок и политическая демократия как универсальные общечеловеческие ценности, которые в итоге должны неизбежно привести человечество к размыванию национально-государственных суверенитетов и формированию «единого человечества» — одной всемирной культуры.   

 В этом  «прекрасном новом мире» будут  действовать «новые кочевники», полностью лишенные культурной идентичности, устремленные в погоню за «Его Величеством Долларом». В этом обществе «универсального рынка» человек, как и предмет, будет находиться в постоянном передвижении, без адреса или стабильной семьи. Особую роль он отводит в новом обществе средствам коммуникации, которые станут одновременно и средствами войны и контроля за пространством, а высшим истоком желания человека в новом мире будет нарциссизм. 

 Аттали выделил  три важнейших региона, которые  в будущем мире станут центрами  новых геоэкономических пространств:  

= американское  пространство, объединяющее обе  Америки в единую финансово-промышленную зону; 

= европейское  пространство, возникшее после экономического  объединения Европы; 

= Тихоокеанский  регион, имеющий несколько конкурирующих  центров — Токио, Тайвань, Сингапур.   

 Вокруг этих  центров будут структурироваться менее развитые регионы, между которыми происходит конкурентная борьба.  

 Центром  «торгового строя», по мнению  Аттали, предположительно станет Япония, хотя он не исключает возможности наложения двух доминирующих пространств — тихоокеанского (США и Япония) и европейского. Он прогнозирует в скором времени утрату США своего лидерство в рамках «торгового строя». Аттали предвидит обострение экономической конкуренции, пересечения зон экономической экспансии, и как следствие, распад блоков, рост региональных антагонизмов.

3.3. Теория глобального  хаоса К. Санторо  

 Другой мондиалистический  проект, крайне пессимистический, представил руководитель Миланского института международных политических исследований, профессор К. Санторо. В противоположность утверждениям американского мондиалиста Ф. Фукуямы Санторо считает, что после «холодной войны» мир ожидает не торжество либерализма, а период цивилизационных катастроф. Пессимистический мондиалистский сценарий Санторо прогнозирует наступление глобального хаоса, который связан с действием следующих факторов:  

 ◆ ослаблением роли ООН, иных международных центров и международного права в результате дестабилизации геополитической ситуации;  

 ◆ усилением геополитической разбалансированности мира, который приводит к бурному развитию национализма и фундаментализма в странах Востока; 

 ◆ распространением во всем мире конфликтов и войн низкой интенсивности, непрерывным переделом пространства; 

 ◆ прогрессирующим распадом военных блоков и небольших государств на Востоке при одновременном укреплении НАТО.  

 Таким образом,  угроза всеобщего планетарного  хаоса заставляет все страны  признать роль мирового правительства.   

 Следует  заметить, что европейская геополитика  в XXI в. сталкивается с множеством проблем, решение которых связано с политикой интеграции, ее эффективностью. Ассиметричность стран-участников объединенной Европы приводит к нарастающему количеству конфликтов, мешающих адекватному геополитическому позиционированию ЕС. Существует слишком большой разброс в моделях европейского будущего, механизмов управления процессами интеграции. Например, французский проект укрепления ЕС связан с повышением политической роли ведущих институтов объединенной Европы и направлен на сочетание национальных приоритетов в военной, оборонной и внешней политике с коммунитарной политикой Брюсселя. Напротив, лидеры Германии акцентируют внимание на усиление исполнительной власти (Совет министров ЕС, Евроко-миссии) и ориентированы на более полную политическую интеграцию стран-членов ЕС. Как признает Ж. Сантер, «Европа — этот экономический гигант остается пока в некотором роде политическим карликом». Одной из причин подобного положения являются традиционные противоречия между Францией и Германией, ориентированных на более самостоятельную роль в ЕС, с одной стороны, и Великобританией, для которой приоритетны отношения с США, — с другой. Новая Конституция ЕС (2004) была призвана снять все недоразумения и являлась результатом компромисса сторон. Однако процесс ее ратификации прерван и потому она не может быть инструментом в разрешении противоречий.