Концепция устойчивого развития мира и её реализация. Основные положения концепции столкновения цивилизаций С. Хантингтона

Учёный  приводит следующие аргументы в  защиту своей концепции:

1) различия  между цивилизациями являются  глубокими, они складывались на протяжении столетий, а то и тысячелетий и скоро не исчезнут;

2) процессы  модернизации и глобализации  ослабляют национальные государства с позиции их единства, сплочённости. И в подавляющем большинстве стран вперёд выдвинулись религии, национальная культура, фундаменталистские движения, особенно в исламской цивилизации.

3) рост  самосознания цивилизаций усиливается  двоякой ролю Запада. Запад находится  сейчас в зените могущества, а  среди незападных цивилизаций  усиливается стремление «возврата  к корням». Это разнонаправленные тенденции, способные порождать серьезные противоречия, связанные с антизападными силами в определённых цивилизациях и субцивилизациях. «Экспансия Запада» закончилась, и начался «бунт против Запада», считает автор гипотезы. Незападные цивилизации далеки от того, чтобы быт простыми объектами истории западного типа. Они всё больше превращаются в мотор и творца как собственной, так и западной истории.

4) цивилизационные  (культурные) различия гораздо более консервативны, менее способные к изменениям, чем политические  экономические. Русские не станут эстонцами, а азербайджанцы – армянами. Ещё более универсальны религиозные различия. Можно быт полу арабом, полу французом и даже одновременно гражданином двух стран, но невозможно быт полу католиком или полу мусулманиным.

5) Усиливается экономический регионализм, как в Европе, так и в Азии и Северной Америке. Значение региональных экономических группировок (больших пространств, объединяющих несколько государств в единый экономический и политический блок), вероятно, будет расти в будущем на базе общности цивилизаций и субцивилизаций. Хантингтон уверяет, что государство-нации будут играть по-прежнему главную рол в международных делах, но решающие мировые политические конфликтыбудут происходит между нациями и группами, принадлежащие разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций будет доминировать в мировой политике.

Ханктигтон  считает, что сейчас уже многие конфликты  носят цивилизационный характер. Причём они проявляются на микро - и макроуровнях. На микроуровнях, группы находящиеся на границах цивилизаций и приходящие в соприкосновение, часто вступают в яростную борьбу, стремятся, установит контроль над территорией( территория бывшей Югославии, левое Преднистрове, Курдистан, война красных кемеров с социалистическим Вьетнамом за контроль над бассейном реки Меконг и т.д.).

На макроуровне  государства, принадлежащие к  различным  цивилизациям, стремятся утвердит свои особые ценности в зонах конфликтов, (Турция поддерживает Азербайджан в его конфликте с Арменией, в бывшей Югославии мусульманские страны поддерживают боснийцев и косовцев, а Германия Хорватию).

По Хантингтону, наиболее вероятными являются следующие  разломы. Главный разлом – это разлом между Западом (Атлантическая цивилизация и Япония, которая после 1945 г. тесно связана с Западом) и остальными цивилизациями. Другие серьезные линии противостояния: Запад — исламская цивилизация (Северная Африка, Ближний и Средний Восток); западное христианство — православное христианство (по Восточной и Юго-Восточной Европе); между арабо - мусуланским миром и миром чернокожей Африки; между Пакистаном и Индией и т. д.

Внутри  Запада военные конфликты маловероятны. На склоне XX в. Запад как цивилизация вышел из фазы своего развития, которую можно обозначить как фазу «воюющих стран», и начал движение к другой фазе — «универсального государства». Эта фаза еще не завершилась. Государства Запада объединяются в два полууниверсальных государства в Европе и Северной Америке. Тем не менее, это две целостности и их составные части связаны между собой сложной сетью формальных и неформальных институциональных связей. Как известно, универсальными государствами предшествующих цивилизаций были империи. Поскольку политической формой рассматриваемой цивилизации является демократия, формирующееся универсальное государство оказывается не империей, а сочетанием конфедераций, федераций, международных режимов и организаций. Вопросы политической безопасности всемирного масштаба, считает Хантингтон, эффективно решаются геополитическим «директоратом» в составе США, Великобритании и Франции, а мировые экономические вопросы — экономическим «директоратом» в составе США, Германии и Японии.

Безусловно, те проблемы, о которых пишет Хантингтон, имеют место и влияют на мировую  геополитическую обстановку. Но такой  культурологический взгляд на систему международной безопасности представляется несколько узким. Культурные, цивилизационные противоречия, под которыми понимаются противоречия этнические и религиозные, имеют огромное значение, но не являются главным, как утверждает Хантингтон, источником современных конфликтов. Если следовать логике Хантингтона, противостоящие стороны в конфликтах будут сражаться за цивилизационные связи и верность цивилизации. На самом деле они предпочтут борьбу за свои геополитические интересы и свою долю в так называемом переделе мирового продукта. Конфликтующие стороны будут поддерживать своих «братьев по цивилизации» до тех пор, пока не затрагиваются их собственные коренные геополитические и геоэкономические интересы.

Хантингтон  отрицает возможност универсалной цивилизации и выступает против насаждения западных ценностей во всём мире. «Цертралной осю мировой политики в будущем станет конфликт между Западом и осталным миром», прежде всего – с исламско-конфуцианскими странами².

Таким образом, гипотеза Хантингтона отражает лишь частный, хотя и фундаментальный, случаи геополитических конфликтов. К сожалению, цивилизационная геополитика замыкается на противостоянии цивилизаций и не развивает идеи геополитики диалога цивилизаций, взаимодействия каждой с прилегающими и отдаленными цивилизациями.

Концепция С. Хантингтона, хотя и вызвала продолжающуюся до сегодняшнего дня дискуссию, нашла  немало сторонников. 

3. Обозначьте основные  проблемы сотрудничества  РФ и США в  сфере безопасности  и перспективы  их решения.

Сотрудничество  в области безопасности – самое  важное направление российско-американских отношений.

Успешно развивались отношения в сфере  сокращения ракетно-ядерного оружия. Обе  страны сотрудничают в сохранении режима нераспространения ОМП. Борьба против международного терроризма также является важным аспектом сотрудничества РФ И США.

Двухсторонние экономические отношения между  нашими странами в начале 90-х гг. развивались относительно высокими темпами. США стали третьим по значению торговым партнёром Москвы. Больше всего прямых американских капиталовложений направлено в российскую топливно-энергетическую промышленность. Кроме того американские компании участвуют в реализации проектов в космической, авиационной, химической и медицинской промышленности, а также в сфере электронных коммуникаций.

Но отсутствие серьёзной экономической базы сотрудничества РФ и США отрицательно сказывается  на развитии отношений и  вызывают проблемы в различных сферах в  том числе и  в сфере  безопасности.

1. Россия  – противник установления однополюсного мира под эгидой США. Её не устраивает и модель мира «по-американски», и методы наведения мирового порядка: вмешательство во внутренние дела, угроза превентивных ударов игнорирование ООН и норм международного права и т.п.

2. Россия  не согласна с американскими оценками процессов укрепления государственности, упорядочения политических и административных реформ в нашей стране. Политическая элита, СМИ США оценивали курс В.В. Путина как возвращение к авторитаризму, отказ от демократии, защиты свобод и прав человека, усиление государственного вмешательства в экономику и т.п.

3. США  более 10 лет  сопротивлялись  приёму РФ в ВТО, выдвигая  условия, противоречащие российским  интересам. В конце 2006 г. было дано согласие.

4. Война  против Ирака расценена Россией как грубое нарушение Устава ООН и всех принципов международных отношений.  В результате Россия понесла большие экономические потери. А также  конфликт Грузинско-Осетинский.

5. Серьёзные  расхождения были вызваны военной  акцией против Сербии в 1999 г.

Итак, на основе данных примеров, видим, что  России нужна более чёткая, последовательная, самостоятельная, прагматичная политика по отношению к США. Основа такой  политики – восстановление экономической, военной, научно-технологической мощи России, наведение порядка в собственном доме. Америке тоже предстоит понять, что время слабой России проходит, и США должны считаться с этой реальностью. 

.