Концепция государственного регулирования экономики России

     Подобные  начинания подвергаются критике  со стороны многих либералов. Они  действительно не согласуются с  либеральной доктриной. Больше того, они не адекватны действиям властей  по «выстраиванию» бизнеса, поскольку  успех возможен только при доверии  со стороны бизнеса и высокой  деловой активности. Но, как отмечено выше, усиление роли государства на стадии модернизации должно выразиться в продуманной реализации именно этой его функции.

     Институциональные реформы, в свою очередь, могут рассматриваться  как своеобразные инвестиционные проекты, цель которых -- новые продуктивные институты.

     Противники  проведения активной структурной политики аргументируют свою позицию тем, что увеличение государственных  расходов для развития экономики  в современных условиях приведет прежде всего к усилению коррупции. Это весомый аргумент. Его понимание подтолкнуло власть к началу проведения административной реформы, к принятию законов о госслужбе, к разграничению полномочий между уровнями управления, переходу к бюджетированию по результатам. Все это важно, но проблема не может быть решена внутри структуры исполнительной власти при наличии давних российских бюрократических традиций. Нужны действенные демократические механизмы общественного контроля. Казалось бы, и в этом плане предприняты меры -- сформирована Общественная палата. Однако одной ее недостаточно, тем более что в ее состав включены только лица, угодные власти. Независимость контроля -- условие его долгосрочной эффективности даже при высоких издержках в первый период. Но власть хотела бы совместить независимость и эффективность с послушностью. А это невозможно. Система способна к развитию, если ней есть неопределенность, свобода выбора для многих актеров.

     Государственное предпринимательство. Именно эта функция в последние два года была существенно усилена. Официально действует программа приватизации, предполагающая продажу госпакетов акций в АО и государственных (муниципальных) унитарных предприятий. Но она из года в год не выполняется. Согласно данным Росстата, в 2003 г. получено средств от продажи государственного и муниципального имущества на 88, 7 млрд руб. (3,1 млрд долл. по курсу 28,2 руб. за 1 долл.), в 2004 г. -- на 90,1 млрд руб. (3,2 млрд долл.). В 2004 г. планировалось продать 1702 государственных унитарных предприятия, продано 565. В 2005 г. цифры аналогичные -- 1508 и 521. Совокупность многих фактов свидетельствует о вторжении государства в крупные компании и отражает тенденцию к повышению роли государства как раз в наименее эффективной форме, более всего соответствующей идеологии модели модернизации сверху.

     При быстрой капитализации российского  фондового рынка, согласно докладу  Альфа-Банка, доля государственных  компаний за 2,5 года в сумме капитализации  выросла с 20 до 30%, или с 48 млрд до 190 млрд долл. Произошло это благодаря опережающему росту капитализации госкомпаний и их приобретениям, оцениваемым за два года, примерно в 40 млрд долл., что в б--7 раз больше объема приватизации. Спрос на акции госкомпаний во многом мотивировался не их эффективностью, а тем, что рынок оценивал эти акции как менее подверженные политическим рискам по сравнению с частными компаниями. Эксперты считают данную тенденцию отрицательной уже! в перспективе 2--3 лет. Это признак недоверия к государству.

     Анализ  показывает, что реального усиления роли государства в модернизации экономики не происходит. Экономическая  политика колеблется между альтернативными  моделями модернизации, склоняясь скорее всего к централистскому варианту. Государство не добилось заметных успехов в реализации основной функции -- «ночного сторожа», в утверждении верховенства закона. Вполне очевидна тенденция к ослаблению макроэкономической политики. Институциональные реформы большей частью заморожены. Публичные услуги на низком уровне. При этом содействие развитию экономики, эффективным структурным сдвигам осуществляется в небольших масштабах, в частности из-за недостатков в работе государственного аппарата. А приоритет получают государственное регулирование (цены для борьбы с инфляцией), увеличение государственного сектора, государственное предпринимательство. На мой взгляд, требуются серьёзные корректировки в экономической политике, достижение ее непротиворечивости. Разумеется, предпочтителен скорейший переход к проекту модернизации снизу.

     Что касается непосредственно проблемы пределов вмешательства государства  в экономику России, то до так  называемых «пределов своего вмешательства» государству еще далеко. К настоящему времени проблема состоит в том, что рыночные механизмы государственного регулирования в России еще очень  слабы и остается много сфер социальной и экономической жизни страны, требующих глубокого государственного вмешательства. Тенденция к усилению роли государства в реальном секторе  экономики единодушно одобрена населением, о чем свидетельствуют социологические исследования, проведенные в конце 2006 г. По мнению опрошенных, государство должно не просто присутствовать в экономике, а активно инвестировать в реальный сектор народного хозяйства. Для восстановления полноценной инвестиционной способности экономики государственная форма собственности должна занимать более весомый удельный вес, ориентировочно не менее 50 %.

Государственное регулирование экономики - это система  мероприятий государства, посредством  которых оно может воздействовать на социально- экономическое развитие общества. Государственное регулирование  экономики направлено на достижение следующих целей:

1. Создание  нормальных условий для функционирования  рыночного механизма.

2. Обеспечение  устойчивых темпов экономического  роста.

3. Регулирование  структурных изменений в экономике,  вызванных потребностями современной  научно-технической революции.

4. Обеспечение  социальной стабильности и социального  прогресса.

Отношение к  государственному вмешательству в  рыночную экономику и его пределам было различным на разных этапах её становления и развития.

     Особенность государственного регулирования российской экономики заключается в том, что мировая история до недавнего  времени не имела опыта перехода отдельных стран от командно-административной системы управления к рыночной, то есть перехода к качественно новому состоянию.

     Переход к рыночной экономике выдвигает  новые теоретико-методологические и организационные вопросы государственного регулирования в долгосрочной перспективе: формирование человеческого потенциала, экономический рост, размещение производительных сил, экологический фактор.

     Идея  сильного государства и государственное  регулирование экономики находятся  сейчас в центре внимания властных структур России. Так, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию в 2000 г. выделен  раздел «О сути государственного регулирования», где подчеркивается, что ключевая роль государства в экономике - защита экономической свободы, при этом стратегическая линия такова: меньше администрирования, больше предпринимательской  свободы - свободы производить, торговать, инвестировать.

     К настоящему времени (к 2007 г.) действующая  в России система государственного регулирования не достаточно эффективна. Государство не добилось заметных успехов  в реализации основной функции -- «ночного сторожа», в утверждении верховенства закона. Вполне очевидна тенденция к ослаблению макроэкономической политики. Институциональные реформы большей частью заморожены. Публичные услуги на низком уровне. При этом содействие развитию экономики, эффективным структурным сдвигам осуществляется в небольших масштабах, в частности из-за недостатков в работе государственного аппарата. Таким образом, рыночные механизмы государственного регулирования в России еще очень слабы и остается много сфер социальной и экономической жизни страны, требующих глубокого государственного вмешательства, а установить точно оптимальный объем государства и его динамику невозможно. Удается лишь приближаться к оптимуму.

     В целом, трудно переоценить роль государства  в рыночной экономике, но, с другой стороны, слишком активное государственное  вмешательство может заметно  ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны. Пожалуй, наиболее правильным принципом здесь  будет следующий - конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно, регулирующее воздействие государства - везде, где необходимо.

     Я считаю, что для современной России особенно важно государственное  регулирование и поэтому надо изучать мировой опыт государственного регулирования.