Категория «геополитика» Рудольфа Челлена

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Геополитика» 

Тема: Категория «геополитика» Рудольфа Челлена. 

                                                                                          

Вариант № 1 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 

ВВЕДЕНИЕ…………………………….……………………………….3

1. КАТЕГОРИИ ГЕОПОЛИТИКИ….………………….....................5

2. РОССИЯ В ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

    РУДОЛЬФА ЧЕЛЛЕНА …………..…………………………….....7

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………...……..……………………………….13

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………….15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

       ВВЕДЕНИЕ 

      Еще ученые Древнего мира заметили естественную связь политической деятельности и  пространства Земли, где эта деятельность разворачивалась. Невозможно планировать и осуществлять политические мероприятия, не зная протяженности, площади, рельефа, растительности, климата, рек и путей сообщения. Нельзя победить в войне, не зная и не используя основные характеристики конкретной местности, на которой будут сражаться противостоящие армии, не владея информацией об экономической мощи страны и военной силе армии. А впоследствии очень трудно удержать за собой захваченную территорию, не имея представления о ее населении — каковы его количество, плотность, другие демографические характеристики, о свойствах национального характера.

      Таким образом, геополитика существует давно. Термин «геополитика» состоит из двух частей: «гео» означает географическое вообще, т. е. влияние географических факторов в самом широком смысле этого слова на политику государства. Основными среди этих факторов считаются:

• территория;
• географическое положение, т. е. расположение государства на континенте;
• протяженность границ, их положение на естественных или искусственных рубежах;
• наличие рек как водных преград и путей сообщения;
• положение страны по отношению к морю, протяженность береговой линии и условия для судоходства;
• климат (холодный, умеренный, жаркий, засушливый и т. д.);
• почвы (насколько они благоприятствуют развитию сельского хозяйства, инфраструктуры, промышленности);
• недра, их богатства, способность обеспечивать экономический рост и социальные запросы населения;
• население, его численность, плотность, социальный состав и другие характеристики.

      Вторая  часть термина — «политика» — означает осуществление господства, завоевание власти, пространства и его освоение.  

 

       

1. КАТЕГОРИИ ГЕОПОЛИТИКИ

 

       Как правило, все геополитические теории развивают основную категорию этой науки – контроль над пространством. Геополитика изучает основы, возможности, механизм и формы контроля пространства со стороны государств и союзов государств. Территория, которую контролирует или стремится контролировать государство, характеризуется прежде всего степенью освоенности центром, уровнем развития их связей. Пространство, контролируемое государством или их союзом, называют чаще всего геополитическим полем.

       Важной  категорией геополитики является понятие политическое пространство, которое очерчено границами. Политическое пространство – это один из главных признаков государства. Таковым его делают определенные границы, выступающие фактором его безопасности. В геополитике весьма важную роль играют пространственные отношения между государствами. В качестве таковых выступают границы. Геополитическая проблема границ возникает всегда, когда начинается борьба за контроль, присоединение, освоение политического пространства.

       Основной категорией геополитики является и понятие интерес. Зная, в чем заключается интерес государства, нации, нетрудно определить общий стратегический курс страны. Интересы могут быть: классовые, национальные, государственные. В качестве государственных интересов страны могут выступать наращивание ресурсной базы, а на ее основе – экономической, военной, финансовой, научно-технической и другой мощи страны, усиление ее геополитического влияния, рост благосостояния населения, культурный, нравственный, интеллектуальный прогресс общества. Специфика географического положения страны, внутриполитическая, социально-экономическая ситуация, национально-культурные и цивилизационные особенности, уровень авторитета страны в мировом сообществе – все это формирует содержание государственных интересов. При этом географические, природно-ресурсные, экономические факторы играют особую роль.

       С рассмотренной категорией тесно  связано и другое базовое понятие  науки геополитики – механизм реализации государственных интересов. Практика показывает, что на первый план выступают прагматические интересы, достигаемые силой без учета каких-либо норм и принципов морали.

       Государственные интересы порождают те или иные действия стран и народов. Эти действия могут носить оборонительный или  наступательный, захватнический или освободительный характер. В геополитике чаще всего применяется категория экспансии, под которой обычно понимаются какие-либо территориальные приобретения или установление военно-политических сфер влияния. Практика показала, что экспансия может быть не только военной, но и экономической (торговой, финансовой и т.п.), а также культурно-идеологической, информационной и т.д. Главным видом экспансии остается территориальная — борьба за сырьевые ресурсы суши и моря. Одни геополитически сильные государства или их группа - хотят сразу и все, другие – по частям и постепенно. Одни пытаются реализовать свои государственные интересы путем активной, а другие – ползучей экспансии.

 

        2. РОССИЯ В ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

       РУДОЛЬФА  ЧЕЛЛЕНА 

       Огромное влияние на формирование взглядов Челлена по отношению к России оказала историческая обстановка  конца XIX - начала XX века. В Швеции в этот период слишком часто и много говорили о так называемой «русской угрозе» Скандинавии. Вековое русско-шведское соперничество на Балтике, многочисленные войны между двумя странами способствовали созданию у шведов негативного образа России. Россия считалась «наследственным врагом» Швеции. Из шведских школьных учебников географии можно было узнать, что «население России невежественно, отличается пьянством, бесчестностью, а нижние слои к тому же подобострастны и лживы». Эти представления о национальных особенностях русских в значительной степени стали стереотипом, воспринятым шведами от предшествующих поколений.

       Взгляды Р. Челлена, с одной стороны, отражали мнение большинства шведов о России, с другой, будучи крупным ученым, он пытался придать этим страхам, ожиданиям и стереотипам некое подобие научной теории.  В 1905 г. вышла в свет первая часть обширного труда Челлена «Великие державы». В ней он представил достаточно стройную концепцию «геополитического устройства Европы», согласно которой все великие державы считались экспансивными по своей естественной природе, в то время как стремление к сохранению международно-правового статус-кво являлось характеристикой малых стран. Последние, в силу незначительного размера территории и ограниченных ресурсов, были обречены на зависимость от великих держав. Сильные, жизнеспособные государства подчинялись, по мнению Челлена, категорическому императиву расширения своего пространства путем колонизации, слияния или завоевания. Органической характеристикой  великих держав являлась их воля к увеличению своей мощи. Великие державы, согласно Челлену, делились на две категории: собственно великие державы и  мировые державы. К первой категории он относил Францию, Австро-Венгрию и Италию. Мировые державы – это Британская, Российская, Германская империи и США. Среди мировых и великих держав Челлен рассматривал Германию, Россию и США в качестве восходящих государств, а Англию и Францию – нисходящих. Шведский геополитик также противопоставлял континентальные и морские державы. На одном полюсе стояла Россия как мощная континентальная держава, на противоположном Англия - великая морская держава, Германия и Франция располагались между Россией и Англией. Челлен полагал, что будущее принадлежало не морским, а континентальным державам. Челлен критиковал немецких политиков и ученых, полагавших, что будущее Германии лежит на море. Такие представления, по его мнению, неизбежно вели к столкновению Германии с Великобританией. Он был твердо убежден: Германия и Россия должны строить свое будущее на континентальной почве.

      Челлен  считал геополитику наукой о государстве, которое подобно географическому организму, воплощенному в пространстве. Он рассматривал государство в качестве живого организма, глубоко укорененного в исторической реальности. Государству свойственен органический рост. В данной связи, рассуждая о России, он отмечал, что характерной чертой ее политики являлось сильное стремление к морю. Челлен был убежденным германофилом, полагавшим, что только сильная Германия была способна соорудить «барьер против распространения восточной державы» (России). Именно от России, с его точки зрения, исходила «угроза шведской культуре и государству», да и всей европейской цивилизации. Оценивая перспективы России, он опасался превращения ее  в скором будущем в супердержаву.

      В годы Первой мировой войны Челлен стал одним из идеологов  шведского  «активизма»  – общественно-политического движения, которое ставило перед собой цель втянуть Швецию в войну против России на стороне Германии. Он, в частности, заметил в одной из статей: «Шведы могут быть вполне спокойны только тогда, когда германский флот войдет в Финский залив, а столицей России сделается Москва». Убежденный в том, что Швеция в любом случае окажется зависимой от какой-либо великой державы, он делал выбор в пользу Германии, зависимость от которой считалась меньшим злом, чем от России. По этому поводу Челлен писал: «Война Германии - есть одновременно и война за Швецию, но, к сожалению, этого никак нельзя втолковать некоторой части нашего народа. Мы должны помнить, что мы не можем без конца опираться на чужой меч». В августе 1915 г. шведский ученый призвал соотечественников вступить в войну против России, аргументируя свою точку зрения тем, что благодаря победам германского оружия начался процесс распада Российской империи, он также ожидал в перспективе восстания в Финляндии. В связи с этим, Челлен опасался, что если Швеция вовремя не вступит в войну, она может опоздать к дележу «победного пирога». Позднее он изменил свою позицию и пришел к выводу,  что прогерманский нейтралитет являлся более выгодным для Швеции, чем вступление в войну.

      Шведским  «активистам» не удалось создать собственной политической партии, но их взгляды были популярными в королевской семье, среди аристократии, военных, духовенства и ученых. Большинство «активистов» сотрудничали с представителями германской дипломатической миссии в Стокгольме. В отличие от них, Челлен придерживался собственных убеждений и  считался в германском дипломатическом представительстве «полностью независимым от нас человеком». При этом труды Челлена большими тиражами переводились и печатались в Германии. Его идеи находили особенно теплый прием в консервативных германских кругах. Так, высоко отзывался о творчестве шведского ученого Адольф Грабовски, главный редактор журнала «Das neue Deutschland» («Новая Германия»), один из представителей германской  геополитики. 

      В 1917 г. в Мюнхене была издана книга  Челлена «Исследования мирового кризиса», в которой он собрал под  одной обложкой касающиеся геополитической  проблематики статьи, опубликованные им в различных шведских периодических изданиях. Челлен выступил как апологет концепции «Срединной Европы», в рамках которой он считал возможным  погасить основные очаги европейских конфликтов.   В отличие от Османской империи, ^{Россия исключалась Челленом из создаваемого Германией блока европейских государств - «Срединной Европы».  Вслед за германскими пангерманистами, он был убежден в том, что «лицо России должно быть повернуто на восток».}

      ^{После Февральской революции  Челлен много}  размышлял о ее последствиях для России. По этому вопросу он  вступил в полемику с лидером шведских социал-демократов Яльмаром Брантингом, который приветствовал русскую революцию, считая, что после свержения самодержавия Россия вступила на путь демократических преобразований. Мировая война, по его мнению, означала вооруженное столкновение демократических сил Антанты с кайзеровским авторитаризмом и милитаризмом. Союзники России – английская и французская демократии, должны были поделиться опытом и оказать помощь Петрограду в создании демократической политической системы. Рефреном всех выступлений Брантинга являлось убеждение в том, что «новая Россия» - это государство будущего, с которым следует дружить. Брантинг также  полагал, что с падением царизма исчезла и «русская угроза» Скандинавии. Новая демократичная Россия перестанет представлять опасность для западной цивилизации. Челлен, однако, считал подобные взгляды иллюзией. Он не отождествлял «русскую угрозу» с царизмом, рассматривая ее как порождение присущей русскому народу имперской идеи.

      Демократическая система правления не была для Челлена «последним словом в истории». Он не разделял оптимизма социал-демократов и скептически оценивал итоги Февральской революции, полагая, что в Петрограде не произошло кардиальных перемен.  ^{«Несколько  человек исчезли из руководства великой империи, забрав с собой старую конституционную форму, пришли другие с новой конституцией в портфеле. Вот и все. Преобразования в России ограничиваются изменением русской конституции и персонала, облаченного властью», - писал по этому поводу Челлен. Он не отождествлял развитие государства с формальными институтами и говорил, что «отождествлять государство с конституцией – есть  фальшивая и опасная вера». Для шведского ученого государство представляло собой живой организм,  сформированный историей, развивающийся в географическом пространстве и времени. Государство – это геополитическое существование конкретного народа в определенном пространстве. Поэтому он придавал большое значение  изучению национального характера и поведения элиты, руководившей в данный конкретный период страной. С точки зрения шведского геополитика, одна из главных проблем послереволюционной России заключалась в том, что революция была не способна в одночасье создать «новое общество», поддерживающее демократическое государство. Говоря современным языком, Челлен обратил внимание на важность формирования гражданского общества для консолидации демократии. Социальная структура российского общества также не внушала ему оптимизма. Подавляющую массу населения, по его словам, как и раньше составляло «неорганизованное крестьянство», в стране существовало несколько сильных рабочих организаций в крупных городах, далее следовал незначительный слой буржуазного среднего класса, наконец, «горстка интеллектуалов», и, что самое печальное, по его мнению, в ходе революции не изменился русский народ. «Народ в послереволюционной России все тот же  – наполовину восточный пассивный и мечтательный, в основе своей терпеливый и мягкий, беспечный и добросердечный… Он не обладает большими способностями к организации. Он не получил ни капли действительного стремления к свободе и великой привычки к самоуправлению», - писал Челлен.}