Экономика России в системе международного разделения труда

        Естественно, хозяйствующие субъекты определяют коммерческую эффективность своей деятельности, оценивая прибыльность проводимых ими внешнеэкономических операций. Что же касается оценок макроэкономической эффективности, то их никто не осуществляет. Поэтому в настоящее время органы государственного управления не имеют четкого представления о том, насколько эффективно включение России в мирохозяйственные связи, какой эффект дают те или иные отрасли экспорта и импорта или те или иные направления международного хозяйственного сотрудничества.

         В этой связи уместно привести такой пример. В печати время от времени высказывается мнение о том, что сотрудничество РФ со странами СНГ невыгодно России и несет экономические потери, скажем, говорится о том, что экономический ущерб отреализации соглашения о Зоне свободной торговли в рамках СНГ может составить около 7 млрд. долл. Такая оценка практически перечеркивает идею Зоны свободной торговли. Однако ни российские макроэкономические органы, ни Исполком СНГ не могут опровергнуть данное утверждение, поскольку не владеют ни соответствующими методиками, ни необходимой информацией. Не переоценивая значимости Зоны свободной торговли для развития интеграционных процессов в рамках СНГ, отметим, что,      по нашим расчетам, участие в Зоне свободной торговли (равно, как и в интеграционных процессах со странами СНГ в целом) экономически обоснованно для России.

            В условиях либерализации внешнеэкономической деятельности возможность участия в международном разделении труда выступает как реальный альтернативный вариант применения национальных производственных ресурсов и удовлетворения потребностей. Это означает, что в настоящее время любой крупный проект (инвестирование средств) следует оценивать с точки зрения возможностей либо экспорта, либо замещения его импортом. При этом продукция создаваемого объекта может лишь частично направляться на экспорт, а импорт, в свою очередь, может использоваться не для замещения конечных изделий, выпускаемых объектом, а лишь как промежуточная продукция (сырье, полуфабрикаты и т.п.).

         Оценки проектов обязательно должны опираться на прогнозную информацию (впрочем, это касается и расчетов эффективности экспорта и импорта отдельных товаров на перспективу). Наряду с прогнозными оценками компонентов затрат и результатов необходимо вырабатывать достоверные прогнозы относительно спроса и предложения определенных видов продукции на мировых рынках.

           В настоящее время ощущается необходимость в создании Методики определения эффективности участия страны в международном разделении труда. Периодически проводятся расчеты макроэкономической эффективности внешнеэкономических связей. Они охватывают важнейшие товарные позиции российского экспорта и импорта. Рассчитываются показатели макроэкономической сравнительной (валютной) эффективности, макроэкономической абсолютной эффективности и эффекта от поставок за рубеж или импорта продукции. Оценивается эффективность внешней торговли России в целом, торговли со странами дальнего зарубежья и со странами СНГ.

         Приведем показатели макроэкономической валютной эффективности некоторых наиболее важных видов продукции российского экспорта, рассчитанные на базе среднегодовых данных о народно-хозяйственных затратах и внешнеторговых ценах за 2000 г.(таблица 1).

         Из таблицы видно, что наименьшие издержки получения единицы иностранной валюты (доллара США) страна несет при экспорте газа. При экспорте, например, клееной фанеры, чтобы заработать единицу валюты, приходится нести издержки в 21 раз больше, чем при экспорте газа, а, скажем, при экспорте тракторов издержки получения единицы валюты более чем в 40 раз превосходят аналогичные затраты при экспорте газа.

           Если проанализировать в целом соотношении показателен макроэкономической эффективности экспорта различных видов продукции, то можно заметить, что наибольшими сравнительными преимуществами Россия, как правило, обладает в производстве товаров топливно-сырьевого сектора экономики: газ природный, нефть сырая, лес круглый. При этом по мере перехода к продукции более высокой степени переработки сравнительные преимущества уменьшаются. Более того, данная закономерность отмечалась и при расчете показателей сравнительной эффективности экспорта в начале рыночных реформ в 1992-1993 гг. Таким образом, за годы реформ в области сравнительных преимуществ России в международном разделении труда не произошло сколько-нибудь серьезных сдвигов. Это значит, что действие рыночных механизмов и либерализация внешнеэкономической деятельности не обусловили улучшение структуры экспорта страны. Однако, по некоторым оценкам, в ряде подотраслей обрабатывающей промышленности выпускается продукция с неплохими показателями эффективности. Развитие производства и экспорта этой продукции нуждается в поддержке. По нашему мнению, без мер государственной поддержки технологически перспективных производств в обрабатывающей промышленности трудно рассчитывать на то, что позитивные сдвиги в этой области произойдут как минимум в среднесрочной перспективе.

           Существующая ситуация свидетельствует и в пользу более осторожного и взвешенного подхода к присоединению России к ВТО. Если страна не сможет обеспечить конкурентные преимущества по ряду видов технологически прогрессивной продукции в среднесрочной перспективе, неподготовленное вступление в ВТО может привести к серьезным экономическим потерям, поскольку будет законсервирована отсталая структура экспорта и национальной экономики в целом. Вступление России в ВТО требует тщательного экономического обоснования, количественной оценки народно-хозяйственных последствий этого ответственного шага. Ожидаемые выгоды от присоединения к ВТО на основе масштабной либерализации внешнеэкономической деятельности могут быть достигнуты при тщательной разработке научно обоснованных мер, обеспечивающих конкурентоспособность отечественной продукции обрабатывающих отраслей на мировых рынках. Естественно, это нужно делать до присоединения нашей страны к ВТО.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики М., 2000. С 764 —768

2. Лексин В.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997. С 667— 670

3. Морозова Т. Г. Региональная экономика. М., 1998. С 124—129

4. Потапов Л.В. Управление региональной экономикой. М., 2003. С 362— 367

Источник : Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая  теория. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА М, 2003.