Геополитика как наука

     Деятельностный  метод в науке (особенно политологии, психологии, социологии и др.) называют психологическим или социально-психологическим. Он ориентирован на изучение зависимости поведения индивидов или групп от их включения в более глобальные общности, а также на исследование психологических характеристик наций, классов, толпы, малых групп и т.п.

     В геополитике деятельностный метод  направлен на анализ геополитической  картины в ее динамике. Он рассматривает  ее как специфического вида живую  и овеществленную деятельность, как  циклический процесс, имеющий определенные стадии или этапы. Это определение целей деятельности, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление; регулирование деятельности групп, масс; контроль за достижением поставленных целей; анализ результатов деятельности и постановка новых целей и задач. Этот метод (деятельностный) составляет методологическую базу теории геополитических решений.

     Как считают многие ученые, специфическим  развитием и конкретизацией деятельностного  подхода выступает критико-диалектический метод, который ориентирует на критический анализ явлений, фактов, течений в геополитике, выяснение противоречий как источника самодвижения в обществе, источника экономических, социально-политических, геополитических изменений. Этот метод широко использовался марксистами, неомарксистами (Ю. Хабермас, Т.В. Адорно и др.), в леволиберальной и социал-демократической мысли и т.д. Этот метод плодотворен, применяется довольно широко.

     Сравнительный метод широко распространен во многих науках об обществе: в истории, социологии, географии и политологии. Его использовали Платон, Аристотель и другие мыслители Античного мира и Древнего Рима. В социологию его ввел французский философ О. Конт (1798–1857). Политология, отпочковавшись от социологии, взяла его на вооружение. Геополитика как синтетическая наука также широко пользуется этим методом. Он предполагает сопоставление однотипных явлений жизни для выделения их общих черт и специфики, нахождения оптимальных путей решения задач и т.п. Этот метод позволяет плодотворно использовать опыт других народов и государств. Безусловно, это должно быть не слепое копирование тех или иных способов достижения геополитических целей, а творческое решение задач применительно к условиям, месту и времени.

     Исторический метод – требует изучения всех явлений жизни в последовательном временном развитии, выявление связей прошлого, настоящего и будущего. Этот метод в геополитике, как и в философии, социологии, истории, политологии – один из важнейших. Первый русский профессиональный социологи М.М. Ковалевский (1851–1916 гг.) на базе сравнительного и исторического методов предложил историко-сравнительный метод. Он хорошо известен и не нуждается в особых комментариях.

     Сущность  нормативно-ценностного метода – в его названии. Он включает в себя выяснение значения тех или иных факторов, явлений для государства, личности; оценку фактов или явлений для блага страны, индивида. Оценка дается с позиции справедливости или несправедливости, уважения или попрания свободы народов других стран. При этом предполагается, что политик, государственный деятель должен в своей деятельности при принятии решений исходить из этических ценностей и норм и в соответствии с ними вести себя. Этот метод, безусловно, имеет много недостатков. Чаще всего реальная политика и моральные нормы лежат в разных плоскостях. Нормативный метод, как правило, идеализирует политику и политических лидеров, принимающих порой непродуманные политические решения, меняющие коренным образом геополитическую картину мире. Примером могут служить решение Горбачева – Шиварнадзе о передаче 60000 кв. км Беренгова моря США, роспуски Организации стран Варшавского договора или решение Ельцина, Кравчука, Шушкевича о ликвидации СССР и создании СНГ. Нормативный метод часто бывает оторван от реальности. Его слабость – в относительности ценностных суждений, их зависимости от социального положения и индивидуальных особенностей людей. Но он предает геополитике человеческое измерение, вносит в нее определенное нравственное начало.

     Функциональный  метод требует тщательного изучения зависимости между различными сферами общественной жизни или отношениями между странами или группой стран: их экономическими, политическими отношениями, уровнями военных конфликтов или противостояния, степенью урбанизации населения, его плотности, политической активности, высоты морально-психологического духа и т.п. Этот метод практически далек от этических оценок геополитических решений и базируется на позитивистско-прагматических установках. Одним из первых этот метод широко использовал известный итальянский политик, мыслитель Макиавелли. В книге «Государь» он провозгласил отказ в реальной политике не только от религиозных догм, но и от этических ценностей. Его методологической установкой был анализ реальной жизни, политики, во всей ее противоречивости.

     Сведения  об этом методе будут неполными, если не сказать о примыкающем к  нему бихевиористском методе. Последний широко использует методы естественных наук и конкретных социологических исследований. Он требует ясности, четкости, однозначности и проверяемости знаний опытом. Требования бихевиористского метода применительно к политике сформулировал Вудро Вильсон в 1880 г. Суть их сводилась к следующему:

• Политика имеет личностное измерение. Действия людей (их интересы) фокусирует и выражает конкретная личность. Она и является главным объектом исследования;
• Главными мотивами поведения, действий людей являются психологические мотивы. Они могут быть социально обусловлены, но могут иметь специфическую индивидуальную природу;
• Широкое использование методов естественных наук, в частности количественные измерения, когда можно применять математические, статистические данные, возможности компьютерной техники и т.п.

     К этим методам примыкает структурно-функциональный анализ. Он рассматривает общество, государство, союз государств как систему, обладающую сложной структурой, каждый элемент которой выполняет специфические функции, удовлетворяющие определенные потребности и ожидания системы. Действуют элементы системы согласно определенной программе, заданной самой структурой организации. Главная задача организации – сохранить равновесие системы, исправность исполнения функций элементами организаций.

     Институциональный метод ориентирует на изучение деятельности институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность – функционирование государства, партий, организаций и объединений и т.п. Этот метод до начала ХХ века был ведущим в политологии, находил широкое применение в социологии, геополитике. Само понятие «социальный институт» пришло в науку из социологии.

     Стоит указать и антропологический метод. На первое место по важности он ставит не социальные факторы, а природу человека, имеющего большой набор потребностей, прежде всего материальных (в воздухе, воде, пище, одежде, жилище и т.д.). Сторонники этого метода видят в человеке родовое существо и это понятие считают принципиально важным. Человек воспринимается как существо биологическое, социальное и разумное, изначально обладающее свободой. Род человеческий един, независимо от расовых, географических, социальных и иных различий, все люди равноправны. Этот метод предлагает не ограничиваться изучением социальной среды или рациональной мотивации при принятии важных решений – политических, экономических, социальных, военных и т.д., но выявлять, изучать иррациональнее, инстинктивные мотивы поведения, детерминированные человеческой природой.

     Общелогические  методы относятся в большей степени к организации и процедуре познавательно процесса, связанным с геополитическими действиями, изменениями. В эту группу входят анализ и синтез. Индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание анализа исторического и логического, все виды эксперимента, моделирование, кибернетические, математические, прогностические и другие методы.

     Методы  эмпирических исследований пришли в  геополитику и вообще в науку  из социологии, статистики, кибернетики  и других наук. К ним относятся  анализ документов, опросы, эксперименты, теория игр и др.

      Заключение 

     Геополитика прошла тернистый путь. Она была рождена, скомпрометирована, забыта и  вновь возрождена. По моему мнению это наука направленная в будущее. От сегодняшних решений зависит  жизнь наших детей завтра. Изучение геополитики требует больших  знаний на границах географии, истории, экономики, этнологии и других наук, необходимых профессиональному аналитику не только для квалифицированного анализа пространственных явлений, но и для разработки прогнозов, сценариев и тенденций развития событий и возможных стратегий. При этом нужно обладать высокой общеобразовательной культурой и, самое главное, быть генератором новых идей. Поступательное развитие геополитики идет по включению в ее сферу не только политических, но и экономических, социокультурных, экологических и других аспектов, что возможно приведет к формированию геофилософии, или политико – географической философии на основе представлений о рубежной коммуникативности многомерного (геополитического, геоэкономического, социокультурного и др.) пространства. Фундамент такого подхода был заложен в классической европейской философии, согласно которой увидеть то, что есть на самом деле можно через пограничные состояния.

     Только  политическая культура в сочетании  с интеллектом способна преодолеть мифологический хаос в обществе и выявить стратегический ресурс развития. При становлении государственности нельзя полагаться только на «хорошего» президента или самую передовую науку, промышленность или торговлю, свободные экономические зоны или еврорегионы, зарубежные инвестиции или фондовый рынок и приватизацию. Необходим поиск общественной формы, где все должно быть в соотнесении и пропорции. 

      Список литературы 

1. Дугин  А. Основы геополитики – М., Арктогея, 2010.

2. Дергачев В.А. Геополитика / Под ред. Дергачева В.А., Смоленко А.Л. – Киев, ВИРА-Р, 2010.

3. Зеркин Д.П. Основы политологии – Ростов-на-Дону, «Феникс», 2009.

4. Нартов Н.А. Геополитика / Под ред. Нартова Н.А. – М.; ЮНИТИ, 2008.

5. Панарин А.С. Политология – М., Проспект, 2008.

6. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для высш. учебн. заведений – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 447 с.

7. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России – М.; Россиэн, 2009.