Геополитические отношения России и стран Восточной Европы

Политика каждой причерноморской страны в регионе  примыкания к общей морской среде  во многом свидетельствует об отсутствии у какой-либо из этих стран разработанной  черноморской стратегии и вытекающего из этой стратегии последовательно реализуемого внешнеполитического курса. Крупные черноморские страны в лице России, Турции и Украины с переменным успехом стремятся проводить самодостаточный курс, в то время как менее крупные причерноморские факторы при определении своих действий в регионе практически всегда изначально ориентируются на внешних региону факторов в лице США, ЕС и НАТО. Пребывание Болгарии и Румынии в двух последних Союзах, а также неудержимое стремление Грузии войти в эти «клубы избранных» оставляют свой отпечаток на политике причерноморских игроков в «малой черноморской весовой категории». 
 
Вне зависимости от величины и мощи, как было отмечено выше, никто из причерноморских государств не может выделиться на фоне остальных своей выверенной, детально разработанной и неуклонно претворяемой в жизнь черноморской стратегией. Шесть стран региона действуют в целом исходя из той установки, что ни одна из причерноморских стран не должна усилиться настолько, чтобы диктовать свои условия и определять внешнеполитическую «погоду» в общем море. В этом также особенно заинтересованы внешние акторы, тем самым обеспечивающие себе удобные позиции для долгой региональной игры, в которой не недопустить Черноморского альянса стран под эгидой одной или двух держав означает если не победить, то держать процессы под эффективным контролем. 
 
Расклад сил в аспекте внутреннего, причерноморского свойства, говорит о более-менее выстроенных предпочтениях и лояльностях «стран-черноморцев» по отношению друг к другу. Причём данный расклад, что весьма интересно, отмечен двувалентностью как в плане дружественности, так и относительно состояния оппонирования. Турция и Румыния, Украина и Грузия, Россия и Болгария – вот дружественные пары, отношения которых , если сравнивать с другими двусторонними вариантами, в наименьшей степени отягощены проблемами. На параллельных треках выстраивается система оппонирующих отношений в двустороннем причерноморском раскладе сил, когда Россия и Грузия, Украина и Румыния составляют наиболее антагонирующие пары, а отношения между Турцией и Болгарией, хотя и лишённые значительного антагонизма, всё же можно вместить в этот кластер систематизации по принципу «предпочтения-антагонизм» в Черноморском регионе. 
 
Развивая мысль наших предыдущих работ, где отмечался фактор ограничиваемости действий России со стороны Турции и Украины на нынешнем этапе, можно отметить, как нам представляется, весьма интересную и перспективную возможность выстраивания Россией в Чёрном море особых отношений с Болгарией. В пользу и в обоснование этого можно привести множество факторов исторического, культурного, ментального и иного свойства, указывающих в пользу такой перспективности. Но внешнеполитический анализ требует более определённых стимулов, взаимоинтересных ориентиров для Москвы и Софии, которые могут лечь в основу выстраивания углублённых российско-болгарских отношений. Здесь, конечно, играет свою роль та простая констатация, что, кроме Украины, взявшей на нынешнем этапе паузу на российском направлении и мучительно определяющейся в своих дальнейших предпочтениях, никто не может составить России удобную пару в проведении устраивающего Москву курса в Чёрном море. Также можно с высокой уверенностью предположить, что никто кроме Болгарии не будет выступать с наименее мешающих России позиций усилиться до пределов «эгидной» в регионе страны. Да, Болгария будучи некрупной причерноморской страной, имеет свои преимущества в том, чтобы, как было отмечено выше, ни одна другая страна не усилилась до пределов диктовки своих условий, но на российском направлении эта позиция практически незначительна, если её сравнивать с турецким аналогом. 
 
На нынешнем этапе линии нащупывания точек сближения с перспективой выхода на двусторонние стратегические партнёрства или союзы выстраиваются вдоль энергетических магистралей транспортировки известных ресурсов, без которых человечество пока не придумало как можно обходиться. Россия не исключение в этом правиле, а во многом законодатель мод, использующий свои объективные преимущества, данные природой в изобилии. Пока мы видим жёстко действующую Россию, в том числе и в отношении своего самого перспективного партнёра в Чёрном море, добивающегося своих целей в «добровольно-принудительном» ключе (вспомним показательный пример в виде демонстративного переноса российских стрелок на румынское направление, когда решалась судьба проекта «Южный поток», что в конце концов сломило определённо двусмысленную позицию Софии к проекту и привело её к согласию с Москвой). Но эта жёсткость Москвы, кстати, имеющая объективные основы, хотя бы с учётом того факта, что в наше время надо быть скорее жёстко целеустремлённым, тем более, если у тебя второй в мире стратегический ядерный потенциал и огромные природные богатства. 
 
Долгосрочный взгляд на возможные альянсы в Чёрном море указывает, что рано или поздно Россия, добившись реализации принципиально значимых для неё энергетических проектов в регионе и через регион, станет оперировать факторами дивидендов для своих исторических партнёров от эффективно действующих проектов, а также чем дальше тем больше будет склоняться к выстраиванию тесных двусторонних альянсов с близкими ей странами.  
В настоящее время Болгария стоит перед президентскими выборами, которые пройдут 23 октября этого года. В России также надвигается выборный сезон, от которого будет многое зависеть, в том числе и применительно к дальнейшему выстраиванию внешнеполитической стратегии Москвы на черноморском направлении. В этом контексте можно предположить конкретную точку начала процесса углублённых отношений между Россией и Болгарией уже сегодня. В двух странах есть конструктивные, умеренные национальные силы. В России они постепенно выходят из маргинального положения и претендуют на внутриполитические консолидации с правящей партией (например, организация «Родина-КРО» неофициальным лидером которой является нынешний представитель России в НАТО Д. Рогозин. В настоящий момент российские комментаторы активно обсуждают возможность перехода Д. Рогозина с внешнеполитической на внутриполитическую должность, в рамках которой он станет председателем организации «Родина – КРО» и в сентябре заявит о присоединении своей Организации к Общероссийскому народному фронту, а значит облечётся в партнёрскую для «Единой России» политическую силу в преддверии парламентских выборов). В Болгарии эти силы то же есть, хотя они более маргинальны и их шансы на консолидированное вхождение во власть на паритетных с ведущими политическими силами позициях менее реальны, хотя не следует забывать, что на последних президентских выборах в стране в 2006 лидер национальной партии «АТАКА» Волен Сидеров вышел во второй тур и получил по его итогам 24 процентов голосов. 
 
Уже сейчас должен быть запущен процесс выстраиванию партнёрских отношений между национальными силами России и Болгарии, имеющий большие перспективы в контексте реализации Москвой удобного ей курса на черноморском направлении.

 

 

 

3 перспективы  развития геополитических отношений  России и  стран Восточной Европы

3.1 Политическое сотрудничество 
При разработке и реализации внешнеполитического курса нашей страны в этом направлении необходимо учесть, что для России эти страны имеет значение, которое трудно переоценить. Это обуславливается геополитическим расположением стран — важное стратегическое «окно в Европу». В долгосрочной перспективе так же немаловажно выделить экономическую составляющую — развитие взаимовыгодных долгосрочных экономических отношений. Стратегия должна заключаться в выработке концепции стратегического партнерства и внешнеполитического взаимодействия, поскольку промежуточное положение стран в долгосрочной перспективе будет складываться не в пользу России — вероятнее всего страны Восточной Европы потянутся к Западу, поскольку последний имеет более высокий потенциал «цивилизационной привлекательности».⁵

 
Они должны основываться на общем историко-культурном наследии, объединяющем страны Восточной Европы и Россию в историческом контексте. Важным направлением является формирование свободных экономических отношений в этой зоне.

 
Несомненно, важнейшей задачей является ограничение влияния Запада на соседние страны (Украина и Беларусь), а также не допущения вступления этих стран в НАТО. Тут приоритетным направлением можно определить формирование альтернативных наднациональных институтов( по типу ОБСЕ). В долгосрочной перспективе — это единая экономическая и административная территория. С Беларусью это уже планируется осуществить в 2012 году. Конечно, важной целью Кремль видит и становление своих собственных управленческих кадров в правительствах этих стран, по аналогии с Чечней или Арменией для оперативного мониторинга политической ситуации в Восточной Европе.

 
Потенциальными угрозами со стороны  стран Восточной Европы являются размещение антироссийских военных объектов на территории этих стран, что безусловно обостряет геополитическую обстановку региона. Также важным моментов является проведение русофобской пропаганды среди своего населения.

Вступление стран Восточной  Европы в Евросоюз может кардинально  обострить обстановку в регионе. Это отобразится на экономических  отношениях. Расположение военных баз НАТО ухудшит геополитическую стабильность.

Для отношений Польши с Россией характерна многовекторность внешней политики, ориентированность Варшавы на Западную традицию. С Украиной и Белоруссией обстановка другая — в историческом контексте страны находились в тесной взаимосвязи. Несмотря на антироссийские выступления в этих странах, большая часть населения этих стран верит в воссоединение государств. 
Здесь главной задачей стоит определить формирование взаимовыгодного экономического партнерства. При тесном сотрудничестве возможно достичь единого пространства, что позволит подорвать влияние западных корпораций в ТНК. Строительство Балтийского трубопровода позволит улучшить экономические отношения со странами Евросоюза. 

Переосмысление социально-экономических отношений с Польшей позволит превратить это государство из геополитического барьера в интеграционный мост между Европой и Россией как стратегическими партнёрами.

 

 

 

 

3.2 экономическое  сотрудничество 

Важнейшим рынком товаров  и услуг и главным источником иностранных инвестиций в экономику России, а также объектом зарубежных капиталовложений российских компаний являются европейские страны. На страны Европы приходится 55% российского товарооборота и 85% инвестиций в российской экономике.

Ключевая цель во внешнеэкономических отношениях со странами Европы – выстраивание стратегического партнерства на основе инвестиционного, технологического, транспортного и энергетического сотрудничества, а также формирование Общего экономического пространства России и ЕС.

1. Европейский союз. 

• реализация Концепции формирования Общего экономического пространства России и ЕС;
• подготовка и ведение переговоров по экономическому разделу нового базового соглашения Россия – ЕС;
• доступ к европейским технологиям и компетенциям;
• сотрудничество в области исследований и разработок при обеспечении российского участия в доходах от их использования;
• стратегическое партнерство в сфере энергетики;
• развитие сотрудничества в области транспорта, включая совместное формирование международных транспортных коридоров;
• устранение барьеров для доступа российских товаров и услуг на европейские рынки;
• участие в подготовке саммитов Россия-ЕС, встреч Правительство Российской Федерации – Комиссия Европейских Сообществ.

2. Двустороннее сотрудничество Восточной Европы в частности, в следующих областях:

• энергетика;
• машиностроение;
• авиация;
• космос;
• транспорт;
• нанотехнологии;
• автомобилестроение;
• агропромышленный комплекс;
• телекоммуникации;
• информационные технологии;
• производство потребительских товаров.

Особая задача по странам  Восточной Европы: восстановление кооперационных связей и инвестиционного сотрудничества, расширение присутствия российских компаний на рынках этих стран, а также сотрудничество по обеспечению бесперебойного транзита российских энергоносителей и других товаров в Западную Европу.

3. Обеспечение выполнения  и подготовка новых межправительственных  договоров и соглашений по вопросам внешнеэкономических связей.

4. Защита российских  торгово-политических и экономических  интересов в странах Европы.

5. Подготовка и реализация  программ сотрудничества и планов  совместных действий со странами  Европы в торгово-экономической  сфере.

7. Переориентировка деятельности  МПК, их рабочих органов и  торгпредств на реализацию конкретных проектов сотрудничества, их сопровождение в целях развития российской экономики.

8. Содействие в обеспечении  диверсификация маршрутов поставок  российского природного газа, нефти и нефтепродуктов в Европу, сотрудничество в области энергоэффективности.

10. Участие в реализация  различных программ технического  содействия со странами Европы, решение вопросов, связанных с модернизацией и реконструкцией объектов, построенных в европейских странах по линии техсодействия б. СССР.

11. Оказание содействия  деловым кругам в продвижении  товаров российских экспорта, развитии инновационных технологий, привлечении инвестиций, участии в тендерах, создании промышленных округов и кластеров.

12. Анализ мер, регулирующих  внешнеэкономическую деятельность  в странах Европы в целях  использования позитивного опыта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Многое  разделяет страны Восточной и Западной Европы (экономические, культурно-исторические факторы: разные социально-политические идеалы, конфессии, груз исторической враждебности, этническая пестрота и т. п.).

Торгово-экономические, экспортно-сырьевые и другие факторы  предопределяют тяготение большей части Восточной Европы к России, а не к Западным странам. На основе этого можно утверждать, что Запад вряд ли в исторической перспективе получит выигрыш, привлекая к себе страны этого региона, добиваясь ослабления России. Путь культивирования у населения стран региона неприязни к России -- это тупиковый путь (прежде всего для самих государств Восточной Европы). Россия тоже чрезвычайно заинтересована в нормализации отношений с соседями. История и география обусловили заинтересованность России в добрососедских, торгово-экономических контактах с Восточной Европой. Они отвечают ее безопасности, ее коренным интересам.

Структуры, созданные в Западной Европе после 1945 года, сейчас или значительно  ослаблены, или сталкиваются с неопределенностью целей. «Фрагментация» нынешней Европы позволяет утверждать, что реальная угроза безопасности европейским государствам исходит не извне, а друг от друга. Развитие Восточной Европы определяют такие факторы, как стремление к суверенности, возрождению и рост национализма. Они носят объективный характер, этот процесс присущ почти всем без исключения странам мира. Набирает силу тенденция возрождения коалиции и союзов между группами государств. В Европе создаются подобные коалиции для решения в короткие сроки экономических, политических, территориальных, экологических и других важных проблем. Например, союзы Венгрии и Чехословакии. Польши, Австрии, Италии. Расширяются между ними двусторонние связи. Все больше умов захватывает идея создания Европейской безопасности в противовес НАТО. Но в пику этой идее усиленно пропагандируется тезис западного «ядра мощи», превращения его в «ядро мировой мощи», при этом страны Восточной Европы должны будут поддерживать усилия «ядра» в институционализации демократии и становлении рыночной экономики.

Региональная  геополитика выступает в этих концепциях как звено общей глобальной геополитики. Она должна способствовать реализации геополитических устремлений  стран Запада, прежде всего США, Германии, Франции. Фактически транснациональные  компании меньше всего берут в расчет такие понятия, как суверенитет восточноевропейских государств, что идет в разрез с основными тенденциями, протекающими в регионе. Мы уже отмечали выше особую роль объединенной Германии в комплексе отношений в Европе. Ее даже называют господином политико-экономического европейского баланса, а экономическое и дипломатическое влияние чувствуется не только в регионе, но почти во всех уголках Земли.

В Европе идет процесс возврата от биполярной военно-политическом структуры к  динамично развивающейся многополярной системе международных отношений. Военные проблемы в данном процессе пока играют важную роль, но скорее всего тяжести переместился в сторону финансово-экономических проблем - это во-первых. Во-вторых, в Европе формируется фрагментарная система национальных государств (страны Прибалтики тяготеют больше к Скандинавии, Польша, Венгрия/Чехия -- к Германии и т. д.). Страны Восточной Европы образуют временные коалиции, которые текучи, меняют свои ориентиры, исходя из сиюминутных интересов (чаще всего финансовых, экономических, политических, военных). Эти интересы нередко формулируются политиками-однодневками, носят субъективно-вкусовой характер, не отмечены печатью серьезного анализа присущей современности глубокой всеобъемлющей взаимозависимости. Но нельзя забывать, что эта взаимозависимость может быть разрушена ростом национализма и сепаратизма национальных государств (как произошло со странами Восточного блока, с Советским Союзом). Трения на национальной основе стали одним из важнейших признаков и тревог не только стран Прибалтики, Восточной и Западной Европы, но и всего мира.