Автор: Пользователь скрыл имя, 30 Сентября 2013 в 15:51, статья
При разработке месторождений с последующим заложением очистного пространства твердеющими смесями остро встает проблема высокой себестоимости добычи руды в связи с большими затратами на этот вид закладки, т.е на сооружение искусственных массивов.
Многочисленные предложения по решению этой проблемы лежат в пределах двух направлений
- определение эффективных соотношений между прочностными характеристиками искусственных целиков (обозначим их условно символом σз) и себестоимостью твердеющей закладки (обозначим символом сз);
УДК 622.83
проф., д.т.н. Казикаев Д.М., асп. Девятень А.А.
Россия, г. Москва, Московский государственный горный университет
Зависимость
экономических показателей
При разработке месторождений с последующим заложением очистного пространства твердеющими смесями остро встает проблема высокой себестоимости добычи руды в связи с большими затратами на этот вид закладки, т.е на сооружение искусственных массивов.
Многочисленные предложения по решению этой проблемы лежат в пределах двух направлений
- определение эффективных
- определение эффективных соотно
Рассмотрим методику решения задачи одним из приемов первой группы направлений.
Имея возможность определить прочные размеры искусственных целиков расчетным методом, их необходимо выбрать такими, чтобы они были экономически оптимальны.
Очевидно, в общем случае наиболее выгодными (оптимальными) с экономической точки зрения будут искусственные целики минимальных размеров, но удовлетворяющие по прочности требованиям отработки месторождения.
Следуя этому принципу, оптимальные
параметры искусственных
Определение предельной устойчивой ширины камеры производим по формуле [1]:
(1)
где Ск - сцепление пород в куске, МПа; Стр – сцепление пород по трещинам, МПа; Ссл – сцепление между слоями пород, МПа; δ – мощность рассматриваемого слоя пород, м; d – мощность пород в непосредственной кровле, м; γв – плотность пород, т/м3; γп – средневзвешенная плотность покрывающих пород, т/м3; Нп – мощность покрывающих пород.
При вычислениях можно пользоваться
приближенными соотношениями
На основании полученной l, ширину ленточного целика можно определить по формуле Шевякова-Турнера:
(2)
где σсж - предел прочности материала искусственного целика при одноосном сжатии, МПа; b – ширина камеры, м; L – ширина панели, м; n – коэффициент запаса прочности целика; Н – глубина от кровли камеры до поверхности, м; γм – средняя плотность массива вышележащих пород, т/м3; γц – плотность искусственного целика, т/м3. Здесь b = lдоп = l/n.
Рисунок 1. Алгоритм определения оптимальных размеров искусственных целиков
Расчет нагрузок на целики при разработке залежей можно определить также по принципу [2]:
(3)
где а – ширина целика, м; b – ширина камеры, м; L – ширина панели, м; Н – глубина от кровли камеры до поверхности, м; γ – средняя плотность массива вышележащих пород, т/м3.
Полученная величина является нормативной прочностью массива закладки σсж.
После произведенных расчетов размеров целика и камеры, определяется состав закладочной смеси. Предположим, что с целью облегчения транспортировки закладки до места ее укладки и снижения стоимости материалов состав смеси принимаем Ц+П+В ( цементо - песчано-водный).
Расход цемента Ц определяется по следующей формуле:
, (4)
где σсж – нормативная прочность закладки, МПа; α, β – эмпирические коэффициенты; σц – предел прочности эталонной закладки, зависящей от марки цемента, МПа [см. табл. 1].
Количество воды принимается, исходы из необходимой подвижности закладочной смеси.
Расход мелкого заполнителя П (песок) можно определить по формуле:
, (5)
где ρз.ц.- плотность зерен вяжущего, кг/м3; ρв – плотность воды, кг/м3; ρз.п. – плотность зерен мелкого заполнителя, кг/м3.
Таблица 1
Расчетные параметры для цементного
вяжущего
Активность цемента Rц,, МПа |
Марка цемента |
Предел прочности эталонной закладки, σц, МПа |
Эмпирические коэффициенты | |
α |
β | |||
30 |
М300 |
8,1 |
0,0025 |
1 |
40 |
М400 |
9,7 |
0,0046 |
0,9 |
50 |
М500 |
11,2 |
0,0074 |
0,83 |
60 |
М600 |
12,8 |
0,0181 |
0,68 |
Рассчитав выбранные составы закладочных смесей, оцениваем стоимость одного кубометра закладки каждого варианта.
где Сц - стоимость цемента, руб/кг; Сп – стоимость мелкого заполнителя (песок), руб/кг; Св – стоимость воды, руб/кг.
Пример решения задачи
Задачу решаем для условий Зыряновского месторождения.
Рассмотрим два варианта прочности при сжатии материала искусственного целика σ1 = 2,5 МПа и σ2 = 3,0 МПа.
1. Определяем величину
Ск =8 МПа; Стр=0,27 МПа; Ссл=0,27 МПа; δ=6 м; d=55м; γв=2,8 т/м3; γп=2,5 т/м3; Нп=400 м.
м
2. Предположим, что по
3. Определяем ширину целика при установленной ширине камеры по формуле (2.5)
σсж=2,5 МПа; b=30 м; L=a+b=56 м; n=1,5; Н=400 м; γм=2,8 т/м3; γц=2,5 т/м3.
м
4. После рассчитанных размеров
ширины камеры и целика
а=26 м; b=30 м; Н=400 м; γ=2,8 т/м3
т/м2 или 2,5 МПа
5. По полученным результатам определяем состав закладочной смеси для первого варианта.
Расход цемента (М300) составит:
кг
Объем воды принимаем В=600 л, исходя из подвижности закладочной смеси.
Расход мелкого заполнителя составит:
кг
6. Предположим, что новый состав закладочной смеси будет прочнее, чем в первом варианте, тогда ширина целика в этом случае уменьшится, а ширина камеры увеличится.
Принимаем предел прочности искусственного целика σ2=3 МПа.
7. Определяем состав закладочной смеси для второго варианта.
Расход цемента (М300) составит:
кг
Объем воды принимаем В=600 л. исходя из подвижности закладочной смеси.
Расход мелкого заполнителя составит:
кг
8. Определяем ширину целика во втором случае:
σсж=3,0 МПа; b=30 м; L=a+b=56 м; n=1,5; Н=400 м; γм=2,8 т/м3; γц=2,5 т/м3.
м
9. Определяем ширину камеры
b2 = L – a = 56 – 20 = 36 м
10. Расчет затрат по выбранным составам.
Определяем состав закладочных смесей, рассчитываем суммарные затраты на 1 м3 закладки для выбранных вариантов.
Сц(М300)=2 руб/кг; Сп=0,11 руб/кг; Св=0,1 руб/л
руб/м3 руб/м3
Объем целиков при m=50, h=40 м:
м3
м3
Суммарные затраты на весь объем целика тогда составят:
руб
руб
руб
При увеличении предела прочности при сжатии закладочной смеси на 0,5 МПа, ширина искусственного целика уменьшилось на 6 м, а ширина камеры увеличилась на 6 м.
При этом экономия суммарных затрат составила 3 468 080 руб.
Список литературы: