Природные рекреационные ресурсы РФ

В большинстве публикаций по рекреационной географии рассматриваются только вопросы связанные с туризмом, а не с отдыхом вообще. Таким образом, в отечественной литературе прочно сложилось представление что рекреация и туризм понятия близкие, в большинстве публикаций тождественные, но если быть точным рекреация включает в себя туризм, экскурсии и отдых без перемещения из обычной среды существования. Таким образом, туризм важнейшая составная часть рекреации. Все термины, включающие слово "рекреационный" ориентированы преимущественно на вопросы связанные с туризмом или с отдыхом вообще. Одно из самых хорошо разработанных понятий, вошедших в 80-е годы даже в школьную программу - "рекреационные ресурсы".

Иное понимание слова "рекреация" за рубежом, которое  стало активно внедряться в русской  язык. В английской туристской литературе под рекреацией понимается совокупность явлений и процессов, связанных с восстановлением сил в процессе отдыха и лечения. Поэтому англоязычное "Recreation and Tourism" надо воспринимать скорее как "Отдых и Туризм". Однако в современной туристской литературе постоянно встречается выражение "Рекреация и туризм", что для русского языка нонсенс, так как туризм составная часть рекреации. Более того, стали выделять "рекреационный туризм", что в традиционном понимании этих терминов тавтология.

Началось вытеснение термина "рекреационные ресурсы", который  очень хорошо разработан и смысл  его ясен. Вместо "рекреационных  ресурсов" используют термин "туристские ресурсы", сущность и теория которого еще не разработаны, а само определение очень расплывчато. Нередко эти понятия рассматривают как синонимы, тогда не понятно, зачем вводить новый термин взамен устоявшегося и теоретически обоснованного. Встречается утверждение, что рекреационные ресурсы - часть туристских, что опять же является терминологической путаницей, так как туризм часть рекреации, а не наоборот.

Таким образом, заимствование  иностранной терминологии без учета  сложившегося понятийного аппарата в рамках отечественной науки и практики, приводит, во-первых, к филологическим парадоксам, во-вторых, запутывает изложение материала из-за смысловых противоречий. Игнорирование существования рекреационной географии приносит туризму только вред. Если специалист в состоянии разобраться в этих терминологических хитросплетениях, то учащиеся сталкиваются с неразрешимыми противоречиями или неправильно воспринимают материал.

Ряд заимствований из английского  языка просто лишние. Одно из модных ныне слов "дестинация" переводится просто как "направление" и другой смысловой нагрузки не несет. Попытки толковать дестинацию как направление, привлекающее туристов рекреационными ресурсами и обеспеченное условиями для размещения, транспортировки, питания и развлечения туристов не убедительны. Это любое туристское направление: Франция с 70 млн. туристов в год и микрогосударство Океании, Париж и деревня в Сибири, Адриатика и Северный полюс. Отражая туристскую специфику понятия, можно было бы переводить слово "дестинация" как "туристское (рекреационное) направление", что и отмечается в ряде публикаций. Мы не предлагаем отказаться от термина, который стремительно вошел в русскоязычную туристскую терминологию, а преследуем цель обратить внимание туристской общественности на излишнее засорение языка иностранной терминологией.

Наряду с появлением терминов противоречащих устоявшемуся понятийному аппарату, появляются публикации искажающие теорию рекреационной географии. Например, И.В.Зорин и В.А.Квартальнов (Энциклопедии туризма, 2000, с.212) рекреационным потенциалом называют "отношение между фактической и предельно возможной численностью туристов, определяемой исходя из наличия рекреационных ресурсов". Потенциал не может быть "отношением", хотя его изучение позволяет оценить предельно возможную численность туристов. Рекреационный потенциал территории - "это совокупность природных, культурно-исторических и социально-экономических предпосылок для организации рекреационной деятельности" (Мироненко, Твердохлебов, 1981), главной составной частью рекреационного потенциала являются рекреационные ресурсы.

Из определения рекреационных  ресурсов по И.В.Зорину и В.А.Квартальному (2000, с. 212), во-первых, не ясно, почему они  часть ресурсов туристских, что в них не входит, во-вторых, где в этом определении их важнейшая часть - культурно-исторические рекреационные ресурсы. По-видимому, авторы под рекреационными ресурсами понимают только природную составляющую. В этой же работе, поясняя понятие "ёмкость рекреационных ресурсов" (по сути природных!), рассматривается "нагрузка антропогенная". Нагрузка антропогенная не имеет норм, определяемых "в целях недопущения нарушения экологического состояния природной среды", т.к. это реальная нагрузка, которая может быть ниже, равна или быть больше предельно допустимой и называется она в туризме рекреационной нагрузкой (антропогенная нагрузка - нарушения природы при любой деятельности человека, не только рекреационной). Предельно допустимые рекреационные нагрузки не "определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации", т.к. они различны для каждого ландшафта, а имеющиеся нормативы касаются единичных случаев, например пляжей, природоохранных зон.

Имеется множество определений  термина рекреационные ресурсы, одни более удачны, другие менее. У  В.И.Преловского в первых работах (1996) используется вполне приемлемое определение природных рекреационных ресурсов, "под которыми следует понимать природные явления, процессы или отдельные элементы ландшафта (более ёмко и лучше - "элементы и явления географической среды"),…которые могут быть использованы для организации рекреационной деятельности". Однако в последних научных и учебных публикациях (Преловский, 2000) приводится неудачное, на наш взгляд, определение, а пояснения искажают суть термина с попутными обвинениями всех и вся в непонимании его. По В.И.Преловскому (2000), природные рекреационные ресурсы - это "природные тела, явления, процессы или отдельные элементы рельефа…, которые могут быть использованы для целей рекреации и туризма", это "компоненты природной среды". Природные рекреационные ресурсы, как и любые ресурсы не компонент природной среды, а совокупность элементов всей географической среды, т.е рекреационные ресурсы пляжа - это определенное сочетание характеристик рельефа, климата и моря, а так же растительности и животного мира. Неудачно на наш взгляд употребление для определения рекреационных ресурсов слов "природные тела", несущих физическую и философскую нагрузку. Скорее следует говорить о природных объектах или элементах географической среды. Растения, животные, пляжи, водопады и прочее, требуют другого определения. Странно выглядит добавление среди абстрактных понятий конкретного - "отдельные элементы рельефа".

Самое главное: рекреационный ресурс как и любой другой требует изучения, но ресурсом он будет независимо от того исследован или нет. Если водопад известен и манит туристов - это ресурс, независимо от того измерена ли его высота и рассчитано ли сколько человек его может посетить, если пляж привлекает людей для отдыха и купания - значит это ресурс независимо знаем ли мы его площадь, длительность пляжно-купального сезона и рекреационную ёмкость. Человек с древности использует энергетические ресурсы ветра и падающей воды, не имея представления о киловаттах. Патриции в Древнем Риме купались в банях на минеральных источниках, ничего не зная об их дебите, химическом составе, о температурных шкалах Цельсия и Фаренгейта, но ведь лечебный ресурс они использовали. Таким образом, неверно утверждение, что природное условие становится ресурсом только тогда, когда оно изучено, что "климатические условия становятся ресурсом лишь в том случае если известна продолжительность периода с комфортными условиями" (по В.И.Преловскому). Природные условия и природные ресурсы - одно из базовых понятий географии, тесно связанное с естественно-философской категорией "географическая среда". Природные условия - это те элементы географической среды, которые человек непосредственно не использует в производственной деятельности, но без которых его существование невозможно, это воздух которым мы дышим, это климат в котором мы живем (независимо теплый климат или холодный, вызывающий огромные затраты на теплое строительство и на топливо). Природные ресурсы - это те элементы географической среды, которые человек непосредственно использует в своей производственной деятельности (минеральные, энергетические, водные и пр.). Климат становится не условием, а ресурсом когда он начинает использоваться в хозяйственной деятельности. Применительно к сельскому хозяйству он представляет собой агроклиматические ресурсы, т.к. для земледелия важно количество тепла и осадков данного климата. Для городского познавательного, для фестивального, даже для охотничьего туризма - климат является природным условием, но для купально-пляжного или горнолыжного туризма - это ресурс. По мере развития производительных сил новые элементы географической среды становятся ресурсом. Переход от бронзового века к железному связан с освоением нового минерального ресурса - железной руды, с появлением мельниц ветер и горные реки из природных условий превращаются в ценные энергетические ресурсы. Таким образом, граница между условием и ресурсом очень зыбкая и определяется использованием в хозяйственной деятельности, а не степенью изученности. Пляж бухты Троица - рекреационный ресурс не зависимо определен ли "общий объем пляжно-купальных ресурсов" (по Преловскому, 2000). К слову, что это за показатель, без пояснения вряд ли кто-либо поймет, но заменив его на традиционный термин рекреационной географии - "рекреационная емкость" - все становится на свои места.

Совсем недавно появлялись утверждения о вымирании рекреационной  географии как науки. Преждевременность  слухов о кончине ясно показали две  замечательные конференции в  Иркутске и Смоленске. Возрождение  российского туризма вызвало повышение интереса к рекреационной географии. Напомним, что именно рекреационная география стояла в России у истоков изучения туризма как комплексного явления. По мнению автора, лучший учебник по международному туризму из многочисленных туристских публикаций последних лет с глубоким анализом мирового туристского рынка написан представителем школы рекреационной географии (Александрова А.Ю. Международный туризм, 2001). К сожалению мало изданий с грамотным использованием туристской терминологии. Видимо назрела необходимость издания энциклопедического словаря туристской терминологии, который бы составлял коллектив авторов, специалистов в различных направлениях туризма.

2 Рекреационные ресурсы  РФ

В России есть районы, где рекреационная деятельность выступает определяющей отраслью в структуре их общественного воспроизводства. В состав ее входит сеть рекреационных предприятий и организаций. 
 
Характеристика рекреационных ресурсов по основным ландшафтно-климатическим зонам позволяет оценить эти зоны в сравнении (по богатству этих ресурсов), что способствует выявлению наиболее эффективных направлений развития курортной сети нашей страны. 
 
Порядка трети территории России занимает зона тайги. Вся она потенциально благоприятна для активной климатотерапии. Вместе с тем отрицательное воздействие оказывает наличие кровососущих насекомых, причиняющих большое беспокойство людям и животным и создающих дискомфортные условия для лечения и отдыха на открытом воздухе. Серьезной проблемой также является эпидемиологическая обстановка в определенные годы. Наибольшее богатство в плане рекреационных ресурсов представляют зоны смешанных лесов и лесостепи. 
 
Наибольшее богатство в плане рекреационных ресурсов представляют зоны смешанных лесов и лесостепи. Именно здесь складывались и сохранились наиболее благоприятные для населения России условия существования и жизнедеятельности, которые могут представлять экологический оптимум для развития цивилизации в Восточной Европе и части Сибирского края. Именно здесь сформировалась уникальная русская культура в ее расширенном понимании с учетом будущего ее устойчивого развития. В этой связи рекреационные условия этой особой зоны наиболее благоприятны для сознательного труда в рекреации, которая всегда может быть рядом и ее не заменят кратковременные и надоедливые, хотя и экзотически-познавательные курорты. 
 
Что касается рекреационных ресурсов полупустынной и пустынной зон, то ландшафтные условия их малоблагоприятны для развития курортного строительства, за исключением отдельных оазисов. Весьма благоприятна для размещения курортных здравниц средиземноморская зона, включающая в себя влажные и сухие субтропики. Однако развал СССР значительно сократил в этом плане рекреационные возможности России. Из горных областей наибольший интерес представляет Кавказ. Перспективны Алтайский край и ряд восточных горных районов. 
 
Одним из важных элементов рекреационного потенциала поселений (т.е. мест постоянного проживания населения), в первую очередь крупных городов, является ландшафтная архитектура, т.е. сознательное гармоническое сочетание природных антропогенных ландшафтов и их отдельных компонентов (растительность, рельеф, водоемы) с населенными пунктами, архитектурными комплексами и сооружениями. Традиционными объектами ландшафтной архитектуры являются парки, сады, бульвары, скверы, зеленые насаждения городских микрорайонов, а также территории водохранилищ, лесопарков и т.п., используемые в основном для отдыха. Примером ландшафтной архитектуры являются дворцовые ансамбли Подмосковья (Архангельское, Кусково), пригородов Санкт-Петербурга (Петродворец, Павловск, Пушкин), отдельные новые районы (микрорайоны) жилой застройки. 
 
Одним из наиболее эффективных способов удовлетворения рекреационных потребностей является туризм. Он сочетает в себе не только отдых, оздоровление, но и культурно-познавательную деятельность и общение (последнее часто выражается в формах научных конференций, специальных культурных программах, деловых контактах). Широко распространен экскурсионный туризм с заранее объявленной культурной программой. В зависимости от целей путешествия подразделяют туризм спортивный, любительский, с социальными целями, деловой (ярмарки, конгрессы), религиозный и т.д. В зависимости от средств передвижения различают туризм водный, пешеходный, железнодорожный, конный, лыжный, вело-, мото- и автотуризм. 
 
Важное значение в природном рекреационном потенциале России имеют особо охраняемые природные территории. 
Российская Федерация обладает большим туристическим потенциалом рекреационных ресурсов, к которому относятся уникальные природные ландшафты во всем их разнообразии и неповторимости, историко-культурные памятники, различные города и другие населенные пункты. К наиболее посещаемым туристским объектам можно причислить старинные русские города Владимир, Суздаль, Сергиев Посад, Переславль-Залесский, Ростов, Углич, Ярославль, Кострома и другие, входящие в маршрут "Золотое кольцо России". Большой популярностью среди туристов пользуются также маршруты "Москва-Валаам-Санкт-Петербург" и "Санкт-Петербург-Кижи" (теплоходные), "В край белых ночей" (с посещением Вологды и Петрозаводска), по Северному Кавказу и Черноморскому побережью, в Приэльбрусье, по Уралу и Алтаю, а также в Хибины. Уникальным комплексным рекреационным ресурсом международного значения является озеро Байкал.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕКРЕАЦИОННЫХ  РЕСУРСОВ КАК ОСНОВА РАЦИОНАЛЬНОГО  ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

В современных условиях проводится активная работа по созданию совершенного хозяйственного механизма природопользования, определяются основные пути формирования стимулирующего механизма, важнейшими элементами которого являются экономическая оценка, цена, плата за пользование природными ресурсами.  
 
Экономическая оценка природных рекреационных ресурсов – одна из сложных и неразработанных проблем экономической науки. Длительный период природные ресурсы находились вне сферы действия системы экономических оценок. Это объясняется тем, что широкое распространение имела концепция бесплатности природных ресурсов.  
 
Теоретические основы экономической оценки природных ресурсов даны К. Марксом в «Капитале». Его теория земельной ренты справедлива для всех природных ресурсов, в том числе рекреационных. Сущность экономической оценки природных ресурсов определяется спецификой их потребительной стоимости, трактуемой, с одной стороны, как полезность, с другой – как носитель стоимости и вещественный элемент богатства. Полезность предмета определяется предпочтением, в результате которого устраняется неопределенность выбора [2]. При этом полезность одного и того же участка земли для развития различных отраслей неодинакова. Чтобы рекреационные ресурсы стали потребительной стоимостью, необходима общественная потребность в них, в продуктах и услугах, которые могут быть получены путем вовлечения этих ресурсов в рекреационный процесс.  
 
Вместе с тем рекреационные ресурсы могут и не иметь общественной потребительной стоимости, если их потребление не обеспечивает должной экономии рабочего времени и денежных средств. Так происходит, если под рекреационную застройку осваиваются оползнеопасные территории, требующие дорогостоящих сооружений инженерной защиты и дополнительных противооползневых мероприятий, в то время когда имеются площадки, подготовка которых под строительство не связана с такими затратами. В данном случае рекреационный ресурс выступает носителем стоимости, ограничивая затраты труда. Следовательно, потребительная стоимость отдельных ресурсов может служить ограничителем при распределении общественного труда, определять объемы целесообразных затрат рабочего времени. В данном случае проявляется меновая стоимость природных ресурсов через распределение общественного труда: например, когда потребительные стоимости отдельных ресурсов, предположим, земельных, используемых в сельском хозяйстве, строительстве, промышленности, рекреационном освоении, выступают в роли ограничений.  
 
Следует, однако, отметить, что меновая стоимость земли при рекреационном использовании опосредуется в потребительной стоимости основных фондов (зданий, сооружений) через дифференциальную строительную и городскую ренты. Здесь меновая стоимость земли проявляется в соотношении потребительной стоимости. Именно поэтому проблему возникновения меновой стоимости земли К. Маркс связывал с учением о земельной ренте [2]. Рента как форма образования прибавочной стоимости по «своей субстанции есть материализация неоплаченного рабочего времени» [2], т.е. чем лучше земля, тем больше неоплаченного рабочего времени сосредоточено в потребительной стоимости, а рабочее время, овеществленное в ней, делает её меновой стоимостью.  
 
Затраты труда и капитала, вложенные в землю, могут увеличивать величину ренты и, следовательно, участвовать в образовании стоимости земли. Такое положение справедливо для всех видов природных рекреационных ресурсов. Однако для образования ренты необходимо, чтобы пользование природными ресурсами приносило прибавочную стоимость, т.е. не поглощало всей рабочей силы.  
 
Природные свойства ресурсов (в рекреации – оздоровительные свойства) представляют одну границу. Второй является развитие общественной производительной силы труда. В рекреационном природопользовании это, с одной стороны, сознательное повышение отдачи природных ресурсов (мероприятия по их восстановлению – очистка воздуха, воды, почвы, создание новых лесных и парковых массивов и др.), с другой – развитие рекреационной инфраструктуры, нацеленной на повышение оздоровительного эффекта. Потребительная стоимость природных ресурсов определяется и общественно-экономическими условиями их использования в процессе развития производительных сил. Так, с развитием техники становится возможной инженерная подготовка территорий, ранее непригодных для рекреационного использования; развитие транспорта позволяет вовлекать в рекреационную деятельность ресурсы, которые из-за ограниченной доступности считались невыгодными для освоения.  
 
Ограниченность практически всех природных ресурсов предопределяет необходимость выбора вариантов их рационального использования для нужд сельского хозяйства, промышленности, строительства, рекреации и других сфер. Критерием выбора, естественно, должна быть экономическая оценка природных ресурсов при сравнении различных вариантов их использования, иными словами – меновая стоимость природных ресурсов.  
 
Что касается рекреационного использования территорий, то такое сравнение оказывается не в пользу рекреации. При сельскохозяйственном, промышленном или строительном использовании природных ресурсов (в качестве как сырья для производства продукции, так и места размещения) производятся осязаемые продукты труда, которые с большей или меньшей степенью точности поддаются учету и оценке.  
 
Результат рекреационного использования природных ресурсов – оздоровительный эффект, проявляющийся в повышении работоспособности, снижении заболеваемости, смертности, других социальных показателях, т.е. если в сельскохозяйственном и других видах использования ресурсов мы получаем экономический эффект непосредственно в сфере их применения, то в рекреационном использовании социальный эффект превращается в экономический в других сферах (достигнутое повышение работоспособности увеличивает производительность труда, сокращается время болезней, снижаются затраты здравоохранения и др.). Сложность сбора информации, связанная с отдаленностью результатов оздоровления от места его получения (как во времени, так и территориально), отсутствие четких методик определения экономического эффекта от оздоровления не позволяют достоверно определить экономическую эффективность природных ресурсов в рекреационном использовании.  
 
Для экономической оценки природных рекреационных ресурсов необходимо разработать оценочные показатели их социальной ценности, отражающие возможности ресурсов удовлетворять потребности населения в санаторно-курортном лечении, отдыхе и туризме, социально-экономический эффект рекреационного природопользования, а также эффективность освоения природных ресурсов в различных сферах использования. Последнее имеет важное значение для выбора оптимального варианта природопользования.  
 
Экономическая оценка природных ресурсов может быть произведена по затратам на замещение оцениваемого природного ресурса аналогичным в другом месте. При этом учитываются затраты на освоение и увеличение расходов на транспорт. Но для сельскохозяйственного, промышленного и других видов использования природных ресурсов нетрудно подобрать эквиваленты в других районах, чтобы удовлетворить потребности в них. Уникальность природных ресурсов Крыма для рекреации и ограниченность его территории делают потребительную стоимость рекреационного потенциала Крыма весьма высокой, что подтверждается социологическими исследованиями. Казалось бы, функционирование рекреационной инфраструктуры Крымского курорта должно приносить народному хозяйству АР Крым в целом высокий экономический эффект, способствовать расширению объемов курортного обслуживания отдыхающих.  
 
Однако существующая система хозяйствования не стимулирует рациональное использование природных ресурсов Крыма: рента, возникающая от использования уникальных природных ресурсов и функционирования рекреационной инфраструктуры, не попадает в бюджет городов-курортов, а распыляется между отраслями хозяйства, оздоровительные учреждения которых расположены в Крыму. Курортные города, получив земли в пользование, практически не имеют никакого дохода и, естественно, не заинтересованы в их курортном использовании, развитии, восстановлении рекреационных ресурсов. Гораздо выгоднее для города развивать местную промышленность, любое другое хозяйственное использование территории, приносящее доход, кроме рекреационного.  
 
Вместе с тем многие города и поселки Южного берега Крыма являются исключительно курортными (например, г. Алупка), т.е. обладают только рекреационными ресурсами, и, безвозмездно отдавая их в пользование здравницам, они не имеют возможности поддерживать эти ресурсы хотя бы на стадии саморегулирования. В результате рекреационные ресурсы теряют оздоровительные качества, а рекреационная инфраструктура безнадежно отстает от современных требований.  
 
В рекреации, как и в других ресурсоемких отраслях, природные ресурсы являются основным «средством производства», т.е. восстановление жизненных сил происходит на базе использования природных ресурсов. Следовательно, за рекреационные ресурсы должна быть установлена плата, аналогичная действующей в других сферах хозяйствования.  
 
Плата за рекреационные ресурсы – один из способов изъятия дифференциальной ренты, поскольку ее получение не есть результат усилий коллективов. Известно, что условие образования дифференциальной ренты– разное качество участков природы и что дифференциальная рента делится на два вида. В рамках дифференциальной ренты I дополнительный чистый доход возникает от большей продуктивности природных ресурсов и их более удобного местоположения. На практике эти два свойства часто переплетаются, т.е. лучшие природные ресурсы могут находиться в территориально невыгодных условиях и наоборот. Поскольку в любом случае дифференциальная рента I создается трудом, более высокая производительность которого обусловлена природными факторами, она должна поступать в распоряжение всего общества.  
 
Дифференциальная рента II образуется в результате интенсификации или дополнительных капитальных вложений в процесс природопользования, и ее распределение должно осуществляться с учетом участия в ее получении как предприятий, так и государства за счет централизованных капитальных вложений. Поэтому плата за рекреационные ресурсы представляет собой изъятие дифференциальной ренты I.  
 
Государство осуществляет хозяйствование на земле не непосредственно, а через производственные коллективы, которым земля передана в длительное пользование. В курортных городах представителями интересов государства как владельца природных ресурсов являются исполкомы местных Советов, в свою очередь предоставляющие свои природные ресурсы для организации рекреационной деятельности различным министерствам и ведомствам. Целесообразно, чтобы платежи за природные ресурсы полностью или частично поступали непосредственно в бюджет местных органов, которые бы имели возможность организовать охрану и рациональное использование рекреационных ресурсов, средства для развития рекреационной инфраструктуры, дополнительные стимулы сохранения и восстановления природных ресурсов и несли перед государством ответственность за эффективное использование природных ресурсов для целей рекреации.  
 
Отсутствие действенных экономических рычагов и стимулов не заинтересовывает предприятия и организации комплексно и рационально использовать предоставляемые им природные ресурсы. Серьезный ущерб,  который наносится предприятиями и организациями окружающей среде, не оказывает должного влияния на результаты их хозяйственной деятельности. Необходимо создать такие экономические условия, при которых организациям будет невыгодно нарушать нормы выбросов вредных веществ в природную среду. Это может быть достигнуто введением системы платежей за нормативные выбросы и штрафных платежей за сверхнормативные.  
 
Стимулирующая роль платы за рекреационные ресурсы для территориальных органов управления заключается в том, что она (плата) обязательно должна зависеть от качества природных ресурсов, т.е. для увеличения поступления средств в бюджет территориальные органы управления вынуждены проводить мероприятия по восстановлению нарушенных природных ландшафтов, освоению труднодоступных рекреационных зон, созданию новых видов рекреационных занятий и т.п. Введение соответствующей платы будет стимулировать ведомственные здравницы бережно и рационально использовать рекреационные ресурсы, к оказанию платных услуг неорганизованным отдыхающим за счет сверхнормативных излишков территории парков или пляжей, интенсификации использования собственной инфраструктуры и т.д.  
 
Еще в 1923 г. Постановлением ЦИК СССР «О взимании ренты с земель городских и предоставленных транспорту» было установлено взимание основной и дополнительной ренты. Основная рента взималась со всех городских земель и поступала в доход государства. Сверх того в меру различия доходности участков в зависимости от местоположения и других условий взималась дополнительная рента, которая поступала в бюджет города [2].  
 
С учетом использования этого опыта и современных требований представляется целесообразным введение дифференцированной оплаты рекреационных ресурсов. Основанием для этого может служить, например, деление рекреационных ресурсов на классы (в зависимости от их состояния, местоположения, насыщенности инфраструктурой) и установление ставок за единицу площади (или же одного отдыхающего). Одновременно необходима система комплексных коэффициентов, с помощью которых можно корректировать экономические расчеты.  
 
При расчете нормативов платежей за ущерб, причиняемый природной среде и хозяйству курорта, возникает ряд трудностей:  
 
- в настоящее время морально устарели имеющиеся методики определения экономического ущерба (они не учитывают изменение финансовых взаимоотношений в народном хозяйстве, механизма планирования и управления природоохранной деятельностью, специфику курортной местности и повышенных требований к качеству природных рекреационных ресурсов);  
- практические расчеты наталкиваются на ограниченность нормативно-технической и информационной базы, хозрасчетные отношения по поводу использования природных ресурсов отсутствуют или находятся в зачаточном состоянии;  
- санкции за нарушение установленных нормативов не следует рассматривать как единственное средство обеспечения качества природных ресурсов.  
 
Для экономической оценки природных ресурсов может применяться рентная и так называемая затратная концепция [2, 3]: стоимость имеют лишь те ресурсы, на освоение и поддержание которых затрачен общественный труд. Согласно такому подходу величина стоимости природных ресурсов соответствует общественно необходимым затратам труда на сохранение и восстановление их потребительной стоимости, т.е. природный ресурс, на освоение которого потребуются большие средства или который из-за деградации требует больших затрат для восстановления, будет оценен выше, чем аналогичный ресурс, находящийся в лучшем состоянии или более удобный для освоения. В данной ситуации не учтены сбереженные затраты труда при освоении лучших или средних по качеству ресурсов.  
 
Преимущество затратного подхода заключается в том, что он позволяет оценить любые природные ресурсы, даже самые худшие, имеющие при рентном подходе нулевую оценку. Экономическая оценка при затратном подходе может быть проведена по затратам на замещение: подбирается участок с эквивалентными рекреационными ресурсами для замены выбывающего из рекреационного использования и подсчитываются затраты на его освоение с учетом транспортных и возможных других дополнительных расходов. Проводится также экономическая оценка по затратам на восстановление природных рекреационных ресурсов, частично или полностью нарушенных в процессе хозяйственной деятельности. Такая оценка может применяться и для подсчета ущерба от уничтожения или загрязнения природных ресурсов. Особенностью оценки по затратам на восстановление является то, что она может быть произведена только по воспроизводимым природным ресурсам, поддающимся восстановлению.  
 
Затратные методы оценки довольно условны, так как в настоящее время очень сложно определить величину необходимых затрат трудовых и материальных ресурсов для восстановления нарушенных природных потенциалов. Если затратный подход предусматривает оценку природных ресурсов по затратам на их освоение, то рентный – по результатам их эксплуатации. Следовательно, использование только ренты для экономической оценки природных рекреационных ресурсов неправомерно, так как при этом не получают стоимостной оценки ресурсы с худшими признаками (их можно оценить на основе учета материальных затрат на их освоение). Следовательно, необходимо суммировать рентную и затратную оценки. К платежам за природные ресурсы следует добавить возмещение ущерба от их загрязнения или нарушения, а также штрафы за нарушение норм природопользования.  
 
Освоение природных рекреационных ресурсов – необходимое условие эффективности оздоровительного процесса, ведущего к улучшению состояния здоровья, увеличению продолжительности жизни, предупреждению ряда заболеваний. Иными словами, природные рекреационные ресурсы способны оказывать на людей определенное физиологическое, психическое и одновременно восстанавливающее силы и здоровье воздействие. Следовательно, природная среда при определенных условиях может представлять собой место отдыха для восстановления сил человека, т.е. курортно-рекреационный потенциал.  
 
В настоящее время потребность в отдыхе на природе занимает ведущее место в рекреационных потребностях населения. На территориях, имеющих благоприятные природные и социально-экономические условия, создаются зоны отдыха, строятся санатории и дома отдыха, детские оздоровительные лагеря, прокладываются туристские маршруты. Этот процесс способствует формированию курортно-рекреационных комплексов. Расширяющаяся рекреационная деятельность сталкивается с проблемой непрерывного поиска соотношения между освоением природных ресурсов и сохранением их качества, сохранением нетронутых уникальных природных участков и удовлетворением рекреационных потребностей населения.  
 
Потребности населения в отдыхе и туризме растут столь быстро, что государство не успевает создавать новые зоны отдыха. В результате в настоящее время имеющиеся потребности в рекреационных территориях превышают возможности их удовлетворения. Это приводит к перегрузке имеющихся курортно-рекреационных районов, что оказывает негативное влияние на природные ресурсы.  
 
Так, важным рекреационным ресурсом Крыма является лесная растительность, имеющая огромное значение для сохранения оздоровительных свойств климата данного региона. Леса выполняют функции водорегулирования, водоохраны, почвозащиты. Специалисты подсчитали, что для поддержания экологического равновесия на горных склонах Крыма недопустимо снижение общей лесистости до критических ее показателей. Однако фактическая лесистость на многих участках значительно ниже критической.  
 
Причиной постоянного сокращения лесных ресурсов является отчуждение земель Гослесфонда под строительство (около 7 % ежегодно). Согласно схеме районной планировки Южного берега Крыма, для строительства рекреационных учреждений отводятся не только приморская, но и среднегорная и горная зоны. Использование лесов в рекреационных целях уже сейчас ведет к их дигрессии: ухудшаются состояние поверхности, почвы, водорегулирующая емкость насаждений, процесс естественного возобновления и т.д.  
 
Крымской горно-лесной опытной станцией определены индивидуальные допустимые нагрузки для 35 видов лесов Ялтинского курортно-рекреационного подрайона при различных видах рекреационных занятий. Подсчитано, что при использовании лесов для экскурсий рекреационная емкость составляет 100,6 тыс. человек, для массового отдыха – 89,9 тыс., для туризма – 80,3 тыс. человек, что значительно меньше фактической численности отдыхающих [2]. Ограниченность лесных ресурсов предопределяет необходимость организации отдыха, в основном, в имеющихся парках и лесопарках общего пользования, которые, по некоторым расчетам, эксплуатируются с превышением критической рекреационной нагрузки в 3 - 4 раза. Вместе с тем емкость зеленых насаждений курортно-рекреационного назначения, куда входят парки и лесопарки, находящиеся на территории здравниц, в 4 - 6 раз выше одновременного максимального количества организованно отдыхающих. Если рассчитать обеспеченность населения и отдыхающих зелеными насаждениями без деления на виды пользования, то получим, что с экологической точки зрения при условии общедоступности всех парков зеленые насаждения перегрузок не испытывают.  
 
Повышение рекреационной емкости зеленых насаждений может быть достигнуто путем их благоустройства и проведения лесомелиоративных мероприятий: устройства дорожно-тропиночной сети, строительства спортивно-игровых комплексов, пикниковых и туристских стоянок и др. За счет этого можно уменьшить нежелательное влияние рекреации на 90 – 95 % лесов до приемлемых размеров.  
 
Неравномерность рекреационной нагрузки характерна и для пляжных ресурсов Большой Ялты: в Ялте в 10 раз выше, чем в Алупке, Симеизе, в 80 раз выше, чем в Голубом заливе. Общедоступные городские и общекурортные пляжи функционируют с нагрузкой, более чем в 10 раз превышающей нормативную. Все это является результатом ведомственного подхода к освоению природных рекреационных ресурсов и свидетельствует о том, что актуальная проблема развития рекреации – рационализации использования природных ресурсов.  
 
Развитие и укрепление курортно-рекреационных районов сдерживается противоречием, имеющимся между рекреационной и хозяйственной деятельностью. Если не удастся коренным образом его разрешить, то развитие курортов может оказаться под серьезной угрозой, поскольку будет подорвана их оздоровительная база – рекреационные ресурсы и состояние природной среды в целом.  
 
Для иллюстрации этого положения можно привести ряд примеров. Крым – международная здравница и район массового отдыха и туризма. В то же время она имеет развитую структуру отраслей промышленности и высокоинтенсивного многоотраслевого сельского хозяйства. Природные ресурсы испытывают значительную нагрузку. В результате этого происходит все более ощутимое загрязнение атмосферы, почвы, водных ресурсов, наносится ущерб растительному и животному миру, ухудшается гидрогеологическая и инженерно-геологическая обстановка. Природная среда подвергается интенсивному загрязнению и антропогенным нагрузкам, которые уже привели к изменению качества лечебных факторов и могут привести к их полной деградации. В создавшихся условиях ценные природные и лечебные свойства территории могут потерять свое значение.  
 
В комплексе проводимых в настоящее время мероприятий, направленных на рациональное использование природных ресурсов, важное место должны занять экономические методы регулирования. Необходим специальный экономический механизм, важнейший элемент которого – плата за используемые природные рекреационные ресурсы. Речь идет о платности природных ресурсов в прямом непосредственном виде при их использовании в рекреационной деятельности, а также об экономических санкциях за ущерб, наносимый природе загрязнениями, связанными с хозяйственной деятельностью.  
 
Для эффективного развития рекреационного хозяйства необходима разработка концепции его приоритетов. Такой подход к проблеме рекреационного природопользования обусловлен исключительной важностью природных ресурсов для жизни и здоровья человека. Определить границы эффективного использования природных ресурсов невозможно без системы экономических оценок природных богатств.  
 
Так, проблема определения приоритетов в числе первых непосредственно затрагивает взаимоотношения сельского хозяйства и рекреации в использовании земельных ресурсов. Для Крыма характерен высокий уровень сельскохозяйственного освоения земельного фонда (66,5 % площади земель). При отсутствии свободных резервных территорий развитие курортного хозяйства неизбежно вступает в противоречие с интересами сельского хозяйства, а при наличии у последнего приоритета в использовании земельных ресурсов курортное хозяйство не может претендовать на дополнительные территории, необходимые ему для развития.  
 
Украина располагает огромным потенциалом природных рекреационных ресурсов. Это свидетельствует о необходимости создания кадастра рекреационных ресурсов. Представляется целесообразным внесение изменений в процесс предоставления земель для несельскохозяйственных нужд, создание фонда земель рекреационного пользования и проведение их дифференцированной оценки по назначению.  
 
Экономическая оценка рекреационных ресурсов тесно связана с проблемой согласования экономических интересов. Природопользование вообще (а рекреационное тем более) как сфера народнохозяйственной деятельности организационно разобщено. В сфере рекреационного природопользования различные министерства и ведомства руководствуются прежде всего своими интересами. Taк, анализ использования рекреационных ресурсов Большой Ялты [2] показал, что неравномерное их освоение – результат ведомственного подхода. На ведомственных пляжах, занимающих почти 70 % всех пляжей, нагрузка в 2 – 8 раз ниже нормативного уровня, в то время как на городских – в 10 раз выше. Это характерно и для использования территориальных ресурсов для курортного строительства.  
 
Одна из причин создавшегося положения – незаинтересованность местных территориальных органов управления в рациональном использовании природных рекреационных ресурсов. Потребность в отдыхе в Крыму растет, а вместе с ее ростом усиливаются негативные процессы развития городов. Город практически не заинтересован в развитии рекреации.  
 
В условиях усиления роли экономических методов управления хозяйством и новых экономических отношений большое социально-экономическое значение приобретает монополия на объект природопользования. В условиях обновления механизмов управления экономикой актуальным в решении этой задачи является наделение города-курорта (или другого рекреационного территориального образования) правом владения природными богатствами, сконцентрированными на его территории. Город (его население) становится реальным экономическим субъектом, отвечающим за рациональное рекреационное природопользование.  
 
Важное направление усиления экономического интереса территориальных органов управления – использование налоговой политики, рентных платежей, основанных на экономической оценке природных рекреационных ресурсов.  
 
Особое внимание необходимо уделять рациональному использованию городских земель. Регулятором городской застройки должна стать цена на землю. Без должного учета и контроля за использованием земель значительно увеличиваются расходы на создание инфраструктуры, освоение новых территорий при нерациональном использовании старых. При отсутствии единой, экономически обоснованной системы оценок природных ресурсов невозможно определить эффект от затрат на охрану окружающей среды, оптимальную величину и направления их использования.  
 
Результатом функционирования рекреационной сферы являются специфические потребительные стоимости – услуга. Их прирост косвенным путем характеризует эффективность рекреационной деятельности. При этом следует отметить, что результаты такой деятельности выступают в виде не вещей, а полезного эффекта.  
 
Денежные оценки объема услуг широко используются в практике планирования. В зависимости от характера платные и бесплатные услуги исчисляются по-разному. В связи с этим следует отметить факт занижения цен на рекреационные ресурсы. Сейчас цены на путевки в дома отдыха, санатории и другие рекреационные учреждения определяются без учета ренты природных ресурсов, степени развитости и освоенности рекреационной территории, местоположения рекреационного учреждения. Необходимо учитывать в цене путевки и полезный эффект, получаемый от использования того или иного природного ресурса. Оценка природного рекреационного ресурса должна зависеть, в том числе, и от сезона.  
 
Одна из причин неравномерного освоения курортно-рекреационных районов – отсутствие научно обоснованной методики определения цен на путевки. Цена на рекреационные услуги, в том числе на путевки, должна выполнять не только измерительную, распределительную, но и стимулирующую функцию.  
 
Итак, из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: оценка стоимости природных ресурсов в период развития рыночных отношений в Украине приобретает особую актуальность; природные ресурсы, являясь важнейшим элементом национального богатства страны, должны иметь адекватное стоимостное измерение. Конкретный собственник природных ресурсов для эффективного владения, пользования и распоряжения этой собственностью должен обладать не только соответствующим титулом, но и информацией о ее стоимостной оценке. Кроме того, изучение проблем экономического регулирования использования природных рекреационных ресурсов позволяет:  
 
- сформулировать практические выводы относительно целей и возможностей экономических методов оценки природных рекреационных ресурсов;  
- определить курортно-рекреационный потенциал, эффективность использования рекреационных ресурсов в отдельных районах;  
- обеспечить переход на территориально дифференцированные методы планирования и управления, платность рекреационных ресурсов, стимулировать их рациональное использование, освоение дополнительных рекреационных территорий;  
- обосновать планирование и проектирование размещения рекреационных учреждений и предприятий других отраслей народного хозяйства;  
- способствовать формированию средств на охрану и восстановление рекреационных ресурсов;  
- разработать и реализовать на практике экономический механизм эффективного использования рекреационных ресурсов;  
- реализовать приоритет общественных потребностей над отраслевыми и региональными.