Вот почему большая часть действующих  в мире СЭЗ ограничена пределами предприятия, нескольких производственных объектов, авиа - или морского порта, в исключительном случае - небольшого по территории города или района. Проблема разумного ограничения начальных вложений на обустройство свободной зоны особенно актуальна для современной России, учитывая нынешнюю острейшую нехватку инвестиционных средств.

   В практике развития российских СЭЗ есть и другие проблемы, как общие (например, отсталость инфраструктуры), так и частные, но эти три рассмотренные - неурегулированность нормативно-правовой базы, отсутствие четко сформулированных целей и противоречия между сиюминутными интересами отдельных регионов и перспективами развития Федерации в целом и недостаток (и на федеральном, и на региональном уровне) средств на обустройство создаваемой зоны - являются, по моему мнению, основными факторами, тормозящими эффективную работу существующих и создание новых СЭЗ.

   В результате, в настоящее время  из 18 формально учрежденных в  России СЭЗ можно, да и то с большими натяжками, можно назвать "работающими" лишь две зоны - в Калининградской области и Находке. Да и то не как экспортопроизводящие, ради чего, собственно, они и создавались, а, в основном, как экспортовывозящие, т.е. используемые российским и иностранным капиталом для вывоза из России стратегических товаров и сырья.

Некоторые характеристики, преимущества и проблемы указанных зон приведены в  следующем разделе. 

   Проведенное рассмотрение дает основания полагать, что ответ на вопрос: есть ли перспективы  у свободных экономических зон в России - может быть положительным. Однако, несомненно, и то, что эффективная реализация этой формы экономического взаимодействия с остальным миром может осуществляться при соблюдении следующих обязательных условий:

   · формирования на федеральном уровне четкой концепции в области СЭЗ, учитывающей как общегосударственные, так и региональные интересы;

   · разработки и принятия соответствующей законодательно-нормативной базы, регулирующей процесс создания и функционирования СЭЗ;

   · организации СЭЗ на ограниченной территории, исключающей нарушение принципа единого экономического пространства страны;

   · взаимной экономической заинтересованности как местных, так и федеральных органов в создании свободных зон;

   · возможности (и готовности) федеральных органов направить значительные бюджетные средства для формирования инфраструктуры СЭЗ, с понимаем того, что реальный эффект для страны может быть получен лишь в перспективе;

   · создания на федеральном уровне специального органа управления, координирующего процессы создания СЭЗ и осуществляющего контроль за выполнением свободными зонами, их обязательств по отношению к государству, включая использование средств, получаемых из федерального бюджета;

   · предоставления иностранным и российским инвесторам, действующим в СЭЗ, лучших условий для ведения хозяйственной деятельности, чем те, которые они имеют за рубежом и на остальной территории Российской Федерации.

   Как видно, здесь нет принципиально  невыполнимых условий. Мне кажется, что проблемы свободных экономических зон могут быть решены при согласованных действиях всех заинтересованных сторон.

   Создание  у нас СЭЗ может стать, как  и во многих странах мира, одним  из эффективных способов привлечения  иностранных инвестиций, катализатором  развития внешнеэкономических связей и экономики страны в целом. Но для этого политика их формирования должна быть продуманной и последовательной.

      Заключение. Проблемы районирования  России.

      Переоценка  ценностей, перспективы.

      Оценим  многоступенчатую систему районирования  «сверху», сложившуюся еще при командной экономике СССР. На территории Советского Союза выделялись три экономические зоны: Западная (европейская часть СССР с Уралом Закавказьем), Восточная (Сибирь и Дальний Восток) и Юго-Восточная (Казахстан и республики Средней Азии). Современная Россия состоит из двух огромных частей: Западного макрорегиона (Европейская Россия) и Восточного макрорегиона (Азиатская Россия). Они отличаются историческими особенностями освоения территории, особенностями природы, уровнем и проблемами экономического развития, соотношением ресурсов и их использованием, перспективами развития. Территория России была подразделена на 11 экономических районов (8 – в Западном макрорегионе и 3 – в Восточном). Однако сетка экономических районов, используемая до сих пор, устарела.

      Во-первых, районы не имеют собственного территориального управления (оно существует лишь на ступеньку ниже – в республиках, областях и краях).

      Во-вторых, многие районы (сибирские, Урал, Поволжье) образованы более 50 лет назад, другие существуют три десятилетия. Но экономика мобильна. В ряде районов за эти годы создана мощная добывающая промышленность, в других она ослаблена за счет истощения ресурсов. Сформировались крупнейшие базы оборонной промышленности, не соответствующие границам этих районов. В целом по стране изменился географический рисунок экономики. Многие районы имеют нечеткую специализацию.

      В-третьих, выделенные районы оказались крайне неравноценны как по численности  жителей, так и по экологическому потенциалу. Естественно, что они отличаются по размерам территории.

      Поэтому Центральный район, где проживает  более 1/5 населения страны и сосредоточено 1/3 промышленного, 1/2 научного потенциала России, трудно сравнить с Дальним Востоком – огромным по территории (36% площади страны), но слабо заселенным (5% жителей) или с северными районами (4% жителей).

      Иными словами, сетка районов не соответствует  огромным изменениям, происшедшим в  экономике страны. Границы районов, как образно отметил один из географов, это «скорлупа от выеденных яиц». От себя добавим: «в которую заложено совсем иное содержание». В то же время  осложнены возможности использования существующих рамок районов и для рыночной экономики.

      И самое главное, районирование должно способствовать формированию не только эффективной экономики, территориально-производственных комплексов, но и новых рыночных структур (ассоциаций, концернов, корпораций, холдингов) в определенных территориальных границах.

      Необходимо  не одностороннее экономическое, а  комплексное социально-экономическое  районирование, учитывающее исторические особенности заселения, географические особенности расселения и условия жизни людей, проблемы и географию городов (от крупнейших до маленьких) и сельских поселений, миграции населения.

      Районирование должно быть эколого-экономическим, т.е. способствовать улучшению экологических условий, учитывать местные природные особенности, проблемы дефицита отдельных ресурсов.

      Районирование должно способствовать укреплению единства всех частей государственной территории России и обеспечивать управление ими, т.е. решать политические задачи.

      В то же время территориальное управление, отсутствующее в экономических  районах, присутствует в элементах административно - территориального деления (областях, краях), а также в республиках. Само административно – территориальное деление значительно устарело.

      России  необходимо:

1. Проведение нового комплексного общественного районирования, способствующего решению не только экономических задач.
2. Новое административно–территориальное деление – создание единообразных (одного ранга и уровня) субъектов Российской Федерации.

      Но  пока это не осуществлено, а области, края и особенно республики имеют  большие права, которые целесообразно использовать для совершенствования районирования.

      Список  использованной литературы:

1. Крупные экономические  районы СССР. Под ред. Копылова.
2. Региональная экономика. Под ред. Т.Г. Морозовой.
3. Регионоведение. Под ред. Т. Г. Морозовой.
4. Территориально-производственный комплекс. Под ред. Н.Н. Некрасова.
5. Территориально-производственный комплекс. Под ред. Т.Г Морозовой.
6. Эколого-экономическое районирование. Под ред. В.М. Разумовского.
7. Экономическая география России. Под ред. Ю.Н. Гладкий.
8. Экономическая география СССР. Под ред. Ф.Н. Лаврищева.
9. Экономическое районирование. Под ред. Т.М. Калашниковой.