Not as big an election as we think

Not as big an election as we think

By Anne Applebaum, Thursday, November 1, 4:28 AM

LONDON

“Is this presidential election really the most important in our lifetime?” That was the question asked, in so many words, by a concerned Brit at a discussion here a few days ago. His words were directed at the political analyst Larry Sabato, whose countenance had been beamed onto a conference-room screen like some giant electronic guru. Sabato didn’t blink. “This presidential election,” he replied, “is definitely the most important since 2008.”

Appreciative laughter followed, but the audience wasn’t entirely satisfied. For the British — as for most Europeans and, indeed, most other foreigners — that aspect of this election is extremely hard to understand. Is the 2012 presidential race “important”? That is, will it mark a momentous change in U.S. foreign policy and attitudes toward the world — or will its result make no difference at all?

The source of the confusion is clear. Shards of harsh rhetoric from this nasty campaign drift across the Atlantic. Many Europeans are aware that some Americans think Barack Obama is a Marxist-socialist, bent on destroying the United States, while others think Mitt Romney is a vulture capitalist who will rob the poor to feed the rich. The British in particular like to ooh and aah over the stacks of cash Republicans and Democrats are spending in the apparent belief that the outcome matters a great deal.

At the same time, this election has received less serious coverage abroad than any I can remember. Foreigners were intrigued by Bill Clinton and indulgent of his peccadillos. Every word that George W. Bush uttered on the campaign trail was repeated with fascinated horror. Barack Obama’s biography was discussed in lavish detail throughout 2008, along with the inevitable question, “Will Americans vote for a black man?” (I told them we would; they didn’t believe me.)

This time around, things are different. Until recently, Romney functioned in the British media largely as the punch line for jokes, thanks to his ill-favored visit just ahead of the Summer Olympics. Only lately have people begun to grapple with the amazing idea that he might become president — though the possibility that Obama might lose isn’t causing a lot of heartbreak. Obama remains the favored candidate in most of the world — Europeans prefer the president to Romney in ranges of 60 to 70 percent — but I can’t find anyone in London who lost much sleep over Obama’s poor performance in the first debate.

There are multiple reasons for this indifference, starting with the fact that people no longer believe, as many once did, that an American president can solve all of their problems. Neither Obama nor Romney would be in a position to do much about the euro crisis. Neither could create effective governments in Egypt or Libya. Neither could render Russia less corrupt or China less nepotistic. The myth of America as an all-seeing, all-knowing superpower persists in a few places — ironically, one hears it most often in the Arab world — but most everywhere else it is long gone.

Perhaps outsiders have also begun to understand something that not all Americans yet realize: The U.S. president has limited ability to shape events in his own country. One wouldn’t know that from listening to the campaigns: It is in the incumbent’s interest to take credit for everything good in the world — and in the challenger’s interest to blame him for everything bad. As a result of this kind of talk, any American president nowadays is held personally responsible for everything from oil spills to security of consulates. Although they like to think otherwise, many Americans have come to expect far more of their government than they used to, and some of those expectations now rest on the White House.

And yet — as the dead-heat polling illustrates, the United States is still a 50-50 nation. Whoever wins on Nov. 6 is likely to face a split Congress, which means he will not have a free hand with the budget, health care or other major programs. Around the world, either man would face the same unenviable policy choices in Afghanistan, Syria and Iran. Either will find it difficult to deal with the prickly leaders of China and Russia. Neither will have unquestioned authority to make peace in the Middle East or unchallenged control over the U.N. Security Council.

Above all, neither candidate will find that his election or reelection has, all by itself, much of an impact. The inauguration of Barack Obama did not automatically make America more popular all over the world, and the election of Mitt Romney would not automatically make America more respected, more powerful or more hated. So, does this election matter? Yes, of course. It’s the most important presidential election since 2008.

4812 знаков

Не  такие уж важные выборы

The Washington Post, США

Энн Эпплбаум

 
01/11/2012

Действительно ли эти выборы – самые важные в наше время? Этот вопрос был задан  одним обеспокоенным британцем  несколько дней назад. Он адресовал  его политическому аналитику Ларри Сабато (Larry Sabato), которого показывали на экране конференц-зала, словно какого-то огромного электронного гуру. Сабато не смутился: «Эти президентские выборы – действительно самые важные с 2008 года», - ответил он.  
 
В ответ послышался смех, однако аудитория не была полностью удовлетворена ответом. Для британцев, как и для большинства европейцев, и, конечно, большей части других иностранцев, этот аспект выборов очень сложно понять. «Важна» ли президентская гонка 2012 года? Приведет ли она к судьбоносным изменениям во внешней политике США и отношении этой страны ко всему миру? Или она ничего не изменит? 
 
Причина этой неразберихи понятна. Отголоски жестких дискуссий этой скверной кампании доносятся сюда через Атлантический океан. Многие европейцы знают, что некоторые американцы считают Обаму марксистом-социалистом, настроенным на разрушение США, и что другие называют Ромни капиталистом-стервятником, который ограбит бедных, чтобы накормить богатых.  Британцы особенно любят охать и ахать по поводу количества денег, которое республиканцы и демократы тратят, видимо, веря в глубокую важность результата.  
 
В то же время эти выборы получают меньше внимания иностранных СМИ, чем любые другие на моей памяти. Иностранцы были заинтригованы Биллом Клинтоном и снисходительно настроены к его грешкам. Каждое слово, произнесенное Джорджем Бушем-младшим в ходе его кампании повторяли с завороженным ужасом. Биографию Барака Обама подробно обсуждали в 2008 году, задаваясь неизбежным вопросом о том, проголосуют ли американцы за чернокожего кандидата. (Я говорила им, что проголосуют, но мне никто не верил).  
 
На этот раз все по-другому. До недавнего времени Ромни в британских СМИ использовали в качестве объекта для шуток – и все благодаря его отталкивающему визиту незадолго до летней Олимпиады. Люди лишь недавно столкнулись с удивительной мыслью о том, что он может стать президентом – хотя и возможность поражения Обамы не вызывает у них особых страданий. Обама остается предпочитаемым кандидатом почти во всем мире – 60-70% европейцев хотят видеть на посту президента Обаму, а не Ромни – но я не встретила в Лондоне ни одного человека, который бы особо переживал о плохом выступлении нынешнего президента на первых дебатах.  
 
Есть множество причин этого безразличия, начиная с того факта, что люди больше не верят  (как раньше многие верили), что американский президент может решить их проблемы.  Ни Обама, ни Ромни не смогут реально помочь в решении еврокризиса. Ни один не сможет создать эффективные правительства в Египте или Ливии. Ни один из них не сможет сделать Россию менее коррумпированной, а Китай – менее «кумовским». Миф о том, что Америка – это всевидящая и всезнающая супердержава, не существует уже почти нигде, за исключением некоторых уголков планеты. Как это ни странно, но чаще всего его еще можно услышать в арабском мире. 
 
Возможно, аутсайдеры начали понимать то, что осознают еще не все американцы: способность президента США влиять на события даже в свое собственной стране ограничена. Этого нельзя понять, слушая речи предвыборных кампаний: ведь в интересах находящегося на посту президента кандидата - хвалить все хорошее в этом мире, а в интересах его конкурента – винить своего соперника за все плохое. В результате подобной риторики любого американского президента в наши дни считают лично ответственным за все, начиная с утечки нефти до безопасности посольств. Многие американцы – хоть они и не хотят это признавать – стали ожидать от своего правительства гораздо большего, чем раньше. 
 
И все же, как показывают опросы, США остаются нацией «50 на 50». Тот, кто выиграет 6-го ноября, скорее всего, столкнется с разделенным конгрессом, а это означает, что у победителя не будет неограниченного контроля над бюджетом, здравоохранением и другими крупными программами.  Во внешней политике любой  победитель столкнется с незавидным выбором по поводу Афганистана, Сирии и Ирана. Любому из них будет трудно иметь дело с раздражительными лидерами Китая и России. Ни у одного из победителей не будет бесспорного контроля над мирным процессом на Ближнем Востоке или над Совбезом ООН.  
 
Что важнее всего, любой из кандидатов поймет, что выборы – или перевыборы – сами по себе не имеют особого значения. Инаугурация Барака Обамы не сделает Америку автоматически более популярной в мире, а избрание Митта Ромни не превратит страну в более уважаемую, сильную или ненавидимую.  Так что же, важны ли эти выборы?  Да, конечно. Это самые важные президентские выборы, начиная с 2008 года.