Федеральное агентство по
образованию
ГОУ ВПО «Бурятский Государственный
Университет»
Факультет Иностранных Языков
Кафедра английской филологии
Реферат на тему:
«Лингвистическая
концепция
Г. Штейнталя»
Выполнила: Раднаева А.
студент V курса ФИЯ
Проверила: Доржиева Г.С.
г. Улан-Удэ
2012г.
Содержание
Введение
1. Основные положения, идея, теории
психологического направления.
2. Психологизм в языкознании.
2.1.Учение Г. Штейнталя.
2.2. Сильные и слабые стороны данного
направления.
Заключение
Список литературы
Введение
В конце XIX века ни логическое,
ни натуралистическое объяснение фактов,
которое сводилось кому, что объединяли
все языки (языковой инвариант). Его поиски
не могли удовлетворить ученых. Их стали
меньше интересовать универсальные свойства
языков, и они переключили своё внимание
на индивидуальность в языке. Так языкознание
приблизилось к психологии и сформировалось
психологическое направление. Основоположник:
Гейман Штейнталь, продолжатель: Вильгельм
Вундт, а в России – А.А. Потебня. Основные
положения: Г. Штейнталь утверждал, что
слово и логическое понятие не соотносятся
друг с другом, а логические и грамматические
категории не соответствуют друг другу.
Язык представляется своеобразным логическим
мышлением и развивается только по своим
законам («учение о языковом мышлении»).
По Штейнталю лингвистика – это наука
психологическая. В. Вундт развивал идеи
Гумбольдта и Штейнталя, считал, что язык-отражение
духа народа («Учение о психологии народов»),
который отражается в языке народа. Концепция
Потебни: Проблема языка и мышления –
центральная («нет языка без понимания,
а понимание возможно только посредством
слова»). Он первым признал абстрактную
силу слова. Слово, по его мнению, есть
предмет познавательной деятельности
человека. Именно посредством языка становится
возможным существование абстрактного
мышление. Психолого-исторический подход
использовался младограмматиками. Это
одно из едущих направлений в языкознании
XIX века, сформировавшееся в 70-е годы. Их
Манифест вышел в 1878 году. Школа Лейципцская:
К. Бругман, А. Лескин, Г. Остхоф, Б.де Брюн
и Герман Пауль. Они резко критиковали
старшее поколение компаративистов за
их стадиальное учение о развитии языка.
Потому что эта теория пренебрегала фактами
живых современных языков, переживающих,
по их мнению, период старения и упадка.
Во главу они поставили говорящего человека
как творца этого языка. Они наблюдали
за творением языка, отсюда их интерес
к новым явлениям, живой речи, диалектам.
Они не рассматривали теорию языка, а только
отдельные аспекты (изолированный подход). Языкознание
(лингвистика) традиционно понимается
как наука о языке как средстве общения.
При этом ее предмет, как правило, четко
не определяется. Очевидно, что объектом
лингвистики является речевая деятельность
(речевые акты, речевые реакции). Но лингвист
выделяет в ней то общее, что есть в организации
всякой речи любого человека в любой ситуации,
те средства, без которых вообще невозможно
охарактеризовать внутреннее строение
речевого потока. Предметом лингвистики
является система языковых средств, используемых
в речевом общении (коммуникации). Как уже
было сказано выше, по своему предмету
психолингвистика чрезвычайно близка
к языкознанию.
1. Основные положения,
идея, теории психологического направления 1.1.Основные школы лингвистического психологизма
Психологическое направление в
языкознании возникло как реакция
на учения представителей натуралистического
и логического направлений. Его истоки
мы находим в концепции В. Гумбольдта,
который подчеркнул активный и семантической
характер речевой деятельности. Связь
мыслительной деятельности с психологией
речи характерна для всех школ лингвистического
психологизма. Однако на протяжении более
чем 100-летнего развития возникли различные
аспекты психологии речи и учения о деятельности
и речевом поведении. Основателем психологического направления
считается Гайман Штейнталь (1823-1899). Главными
его работами являются: «Классификация
языков как развитие языковой идеи» (1850),
«Происхождение языка» (1851), «Грамматика,
логика и психология» (1855), «Характеристика
важнейших типов языкового строя» (1860).
Более подробно концепция Штейнталя будет
рассмотрена ниже. Отрицая лингвистический
биологизм Шлейхера и логический грамматизм
Беккера, Г. Штейнталь развил учение о
языке как деятельности индивида и отражении
народной психологии. Он считал, что законы
движения представлений сводятся к изучению
образования и развития языка и мышления
индивида (то есть речи-говорения и способности
говорить) и происхождения и развития
языка в обществе (то есть совокупности
языкового материала у отдельных народов),
так как «язык является самосознанием,
мировоззрением и логикой духа народа».
Языкознание должно опираться не только
на психологию индивида, изучая его речь,
но и на психологию народов, изучая их
языки[1].Влияние работ Штейнталя можно обнаружить
не только у Потебни и Пауля, но и у Бодуэна
де Куртенэ и де Соссюра, Сепира и Щербы.
Однако лингвистический психологизм развивался
неоднородно.
В концепциях Потебни и Пауля психологические
основы служили прежде всего для объяснения
семантики предложения, грамматической
категории и типов лексического значения.
Психологически объяснялась и связь языка
с личностью и народностью, язык которой
трактовался как культурно-исторического
явление. Социальный характер речевой деятельности
подчеркнули Бодуэн де Куртенэ и де Соссюр.
В этих же концепциях существенным признавалось
различие индивидуально-лексического
и социально-грамматического, ассоциативных
и линейных связей. Психологические школы
конца ХIX – первой трети ХХ вв. обсуждали
также проблему языка и речи, языковых
функций, структурности языка и речевой
деятельности. Функционально-структурный
аспект лингвистического психологизма
отразился в работах А. Марти («Исследования
к обоснованию всеобщей грамматики и философии
языка», 1908), А. Гардинера («Теория речи
и языка, 1932), К. Бюлера («Теория языка»,
1934). Однако психологические идеи используются
для обоснования разных школ и направлений
лингвистики, причем психологизм в понимании
речевой деятельности сочетается с идеями
символической логики в понимании структуры
языка и приемов лингвистического анализа. Психологические
компоненты обнаруживаются в учениях
разных школ структурализма, в теориях
этнолингвистики и семиотики. Оживление
и обособление собственно психологического
направления связано с возникновением
психолингвистики. Так, в 1954 году в городе
Блумингтоне был созван семинар психологов
и лингвистов США; в 1957 году Ч. Осгуд издал
книгу «Измерения значения», а в 1961 году
С. Сапорта – хрестоматию важнейших психолингвистических
работ «Психолингвистика». Семантико-психологическое
рассмотрение речевой деятельности, структуры
речевого акта, ситуации речи и контекста
стало предметом изучения во многих странах.
Так, в России этой проблематикой, по словам
Кодухова В.И. занимались Л.В. Щерба и Л.С.
Выготский; на время написания данной
книги группу психолингвистики возглавлял
А.А. Леонтьев («Психолингвстика», 1967; «Психолингвистические
единицы и порождение речевого высказывания»,
1969, и «Язык, речь, речевая деятельность»,
1960). В Англии контекст ситуации, ситуацию
речи и речевой контекст изучает школа
Фёрса – Холидея. В Японии есть школа «языкового
существования»; она ставит целью изучение
языка в соединении с деятельностью человека,
что предполагает исследование языкового
акта и устной речи. Поскольку язык понимается
как орудие познания и общения, постольку
языковой акт признается исходным пунктом
исследования. Языковой акт есть социально-привычное
действие человека, состоящее в выражении
с помощью языковых знаков мыслей и чувств
и в понимании этого выражения[2]. В лингвистическом психологизме, возникшем
как отрицание натурализма и логизма,
в последующем выделяются такие разновидности,
которые будут сочетать психологизм с
изучением других сторон языка, речевой
деятельности и мышления. Психологический
подход можно встретить у представителей
социолингвистики и структурализма, лингвосемиотики
и математического языкознания. Так, понимание
речевой деятельности как психофизического
акта и способности говорящего в значительной
степени признает физиологическую основу
речи. Еще Томсон подчеркивал, что «настоящее»
понятие языка состоит в том, что «язык
является лишь по временам, когда мы говорим
или слушаем, физиологической деятельностью
нашего организма совместно с психической;
а во всякое время язык существует в нас
в виде известной психической и физиологической
способности» (Кодухов В.И. Общее языкознание.
М., 1974 г., с.43). Физиологическую основу речевой
деятельности признавали Блумфилд и психолингвисты,
которые заменили историзм трансформациями
и уровневым характером статически рассматриваемого
процесса порождения речи.
Основными школами лингвистического
психологизма являются этнолингвистика
и психологическая социология языка, семантический
психологизм и психологический структурализм,
психология речи и психолингвистика. Их
отличия в известной степени опираются
на различные психологические учения
и школы. Более того, представители психологического
направления в языкознании нередко известны
как психологи.
2. Психологизм в языкознании 2.1.Учение Г. Штейнталя
На протяжении ряда столетий в лингвистических
работах господствовал логицизм,
имевший своим истоком античную
философскую мысль и исходивший
из принципов инвариантности и универсальности
семантической (глубинной) структуры предложения
и внутренней структуры языка вообще,
сыгравший серьёзную роль в выработке
достаточно строгих способов лингвистического
анализа. Но в середине 19 в. традиционное логическое
языкознание признаётся несоответствующим
новым исследовательским целям. Внимание
языковедов переключается с проблемы
инвариантности внутренней структуры
человеческого языка вообще на проблему
бесконечного разнообразия отдельных
языков. Их не интересует теперь универсальный
механизм организации и внутренней устойчивости
языков, поиски направляются на доказательство
неслучайного характера изменчивости
языков, их разнообразия во времени и пространстве,
на объяснение причин бесконечного варьирования.
Этим и было обусловлено, как уже отмечалось,
обращение к наукам, изучающим либо законы
биологической эволюции (биология), либо
законы, управляющие духовной деятельностью
человека и языкового сообщества (индивидуальная
и этническая психологии, зависящие от
психологии культурная антропология,
социология, эстетика и т.п.). Психологическое
направление возникает как реакция на
традиционный логицизм и формализм, с
одной стороны, и модный, склонный к известной
вульгаризации натурализм (биологизм).
Завязывается ожесточённая полемика с
натурализмом. Возникает стремление исследовать
живой язык в его реальном функционировании,
в процессах речевой деятельности, но
без ориентации на её физиологические
и психофизиологические аспекты. Язык
начинает трактоваться как феномен психологического
состояния и духовной деятельности человека
или народа, что в значительной степени
вытекало из философии языка В. фон Гумбольдта. Основателем
психологического течения в языкознании
был видный теоретик и систематизатор
Хайман Штейнталь / Штайнталь (1823–1899),
известный прежде всего как интерпретатор
идей В. фон Гумбольдта и резкий критик
и натурализма А. Шлайхера, и основных
принципов логической грамматики, особенно
в том виде, как она была представлена
в “Организме языка” (1841) Карла Фердинанда
Беккера (1775–1849). Важнейшими его работами
были: “Грамматика, логика и психология,
их принципы и взаимоотношения” (1855), “Введение
в психологию и языкознание” (2-е изд. 1881),
а также “Происхождение языка” (4-е изд.
1888), “Классификация языков как развитие
языковой идеи” (1850), “Характеристика
важнейших типов строя языка” (1860), “Произведения
В. Гумбольдта по философии языка” (1848),
“История языкознания у греков и римлян”
(2-е изд. 1890–1891). Им (совместно с М. Лацарусом)
был основан (1860) журнал по этнической
психологии и языкознанию. Основой послужила
механистическая концепция ассоциативной
психологии Иоганна Фридриха Гербарта
(1776–1841), кладущая в основу образования
представлений психические законы ассимиляции,
апперцепции и ассоциации. Х. Штайнталь
пытался объяснить на основе этих законов
происхождение языка и процессы его развития.
Он считает несовместимыми специфические
для каждого народа категории языка и
общечеловеческие категории логики. Внимание
сосредоточивается на индивидуальном
акте речи как явлении сугубо психическом. Х.
Штайнталь стремился перейти от явлений
индивидуальной психологии к этнопсихологии,
т.е. психологии, изучающей “законы духовной
жизни” наций, политических, социальных
и религиозных общин. Он пытался установить
на этой основе связи типов языков с типами
мышления и духовной культуры народов.
Этнопсихология сводится им к проявлениям
“симпатий” между людьми, что делало
эту науку крайне необъективной. Формировалось
представление о человеке как о говорящем
существе, создавшем язык одновременно
из своей души и из души слушающего, как
о члене определённого национального
коллектива, как индивиде, который мыслит
одинаково с другими мыслящими индивидами
в рамках данного национального единства.
Язык трактуется как продукт сообщества,
как самосознание, мировоззрение и логика
духа народа. Предлагается изучать язык
и его характерные особенности через данную
в опыте звуковую сторону языка, репрезентирующую
внутреннюю форму языка, которая обусловливает
национальный тип языка. Предлагается
рассматривать язык, а также нравы и обычаи,
установления и поступки, традиции и песнопения
как продукты духа народа. Язык определяется
как выражение осознанных внутренних,
психических и духовных движений, состояний
и отношений посредством артикулируемых
звуков. Проводится различение речи (говорения)
как происходящего в настоящее время (или
мыслимого как происходящее в настоящее
время) проявления языка; способности
говорить, включающей в себя способность
издавать артикулируемые звуки и совокупное
содержание предшествующего языку и подлежащего
языковому выражению внутреннего мира;
языкового материала как созданных речевой
способностью в процессе говорения воспроизводимых
элементов (или действий) для выражения
отдельных внутренних предметов. Отдельный,
конкретный язык рассматривается как
совокупность языкового материала какого-либо
народа. Утверждается приоритет речи как
деятельностного начала. Предлагается
видеть в языкознании познающую (т.е. описательную
и объяснительную), а не оценивающую (т.е.
предписывающую, нормализаторскую) науку.
Обращение к оценочным, эстетическим критериям
допускается лишь в метрике и в работе
по классификации или систематизации
языков как продуктов ума и орудий умственного
развития. Языкознание относится к числу
психологических наук (в связи с определением
речи как духовной деятельности), а отдельные
языки объявляются особыми продуктами
человеческого ума и причисляются к истории,
к собственно языкознанию. Языкознание
оценивается как наилучшее введение в
психологию народов. Поэтому предлагается
отказаться от слов организм, органический
в их естественнонаучном значении и рассматривать
язык как связную систему, все части которой
однотипны, как систему, проистекающую
из единого принципа, индивидуального
духовного продукта, единство которого
заложено в своеобразии народного духа[4]. Психологизм становится господствующим
методологическим принципом языкознания
второй половины 19 в. и первых десятилетий
20 в. Лингвопсихологические идеи Х. Штайнталя
оказали влияние на А.А. Потебню, И.А. Бодуэна
де Куртенэ, на младограмматиков. Психологический
подход превратился в инструмент для понимания
сущности различий между языками и в формальном,
и в содержательном аспектах и специфики
их исторического развития. Но наблюдались
многочисленные попытки иного его истолкования.
А.А. Потебня развил оригинальную лингвопсихологическую
концепцию, которая легла в основу деятельности
Харьковской лингвистической школы. Психологом
и психофизиологом Вильгельмом Вундтом
(1832–1920) был предпринят свой опыт создания
психологии народов. Младограмматики
переориентировались с этнической психологии
на индивидуальную, лишая тем самым исследование
языка социальной ориентации. Многие представители
фортунатовской школы стремились заменить
психологический (содержательный) подход
к анализу языковых фактов формальным.
Психологизм выступил в сочетании с социологизмом
в работах многих представителей бодуэновско-щербовского
направления, у Ф. де Соссюра, у представителей
Женевской школы и французской школы социологического
направления. Отход от психологизма и
возвращение к логицизму наблюдался в
глоссематике Л. Ельмслева, а также на
поздней ступени развития американского
дескриптивизма. И, напротив, возвращение
к психологизму наблюдается в позднем
генеративизме и в функционально-деятельностном
(антропологическом) языкознании. Можно
отметить некоторые последующие опыты
построения лингвопсихологических концепций,
привлекавших внимание лингвистов. Среди
их авторов были Вильгельм Вундт (1832–1920);
Антон Марти (1847–1914), Карл Людвиг Бюлер
(1879–1963), Гюстав Гийом (1883–1960), Лев Семёнович
Выготский (1896–1934) и др. На языкознание
первой половины 20 в. (особенно на дескриптивную
лингвистику в США и отчасти на лондонскую
лингвистическую школу), а также на формирование
и развитие в США семиотики повлияла классическая
поведенческая (бихевиористская) психология,
трактующая поведение человека как совокупность
двигательных и сводимых к ним вербальных
и эмоциональных реакций организма на
стимулы внешней среды и отрицающая сознание
как предмет психологического исследования
(Джон Бродис Уотсон, Эдуард Ли Торндайк,
Беррес Фредерик Скиннер). Во второй половине
20 в. сформировался необихевиоризм, сыгравший
свою роль в возникновении в середине
50-х гг. 20 в. на стыке языкознания и психологии
новой дисциплины — психолингвистики,
трудно отграничиваемой от лингвопсихологии
(психологии языка).
2.2. Сильные и слабые стороны
данного направления
Наряду с бурным развитием сравнительно-исторического
языкознания, накоплением новых
фактических данных и установлением
частных законов развития языка,
продолжались поиски общетеоретических
концепций, на основе которых можно
было бы объяснить известные данные
и методические установки, применяемые
языкознанием. Натуралистическая концепция
Шлейхера оказывалась слишком односторонней
и вызывала протест. Принципы логической
грамматики были отброшены после выступления
Гумбольдта. Его понимание языка как непрерывного
процесса, как творческой деятельности,
как постоянного живого воспроизведения
речевых фактов больше всего соответствовало
господствовавшему историческому подходу
к языку. Однако из богатого, диалектически
насыщенного творчества Гумбольдта развиваются
лишь отдельные положения. В частности,
понятие «языковой деятельности» свелось
к рассмотрению языка как одной из функций
человеческого организма. А это неизбежно
вело к отождествлению сущности языка
с понятием психофизиологических процессов,
осуществляемых в индивидуальном процессе
речи. Основой языкознания могла стать
или физиология, или психология. Преобладающей
во второй половине ХIХ века стала психологическая
трактовка сущности и процессов развития
языка. Наиболее видным сторонником психологического
направления в языкознании был последователь
Гумбольдта, немецкий языковед-теоретик
Герман Штейнталь (1823-1899). В своей книге
«Грамматика, логика и психология, их принципы
и взаимоотношения» (1855) Штейнталь строго
определил границы языкознания и логики
и одновременно обосновал тесные связи
между языкознанием и психологией. Более
подробно последняя проблема разобрана
в его «Введении в психологию и языкознание»
(изд. 2-е, 1881). В других своих работах Герман
Штейнталь способствовал популяризации
типологической классификации языков,
разработанной Гумбольдтом. Это – «Происхождение
языка» (изд. 4-е, 1888), «Классификация языков
как развитие языковой идеи» (1850), «Характеристика
важнейших типов языкового строя языка»
(1860), «Положения В. Гумбольдта по философии
языка» (1848). Штейнталь считает, что «предметом
языкознания является язык или язык вообще,
то есть выражение осознанных внутренних,
психических и духовных движений, состояний
и отношений посредством артикулированных
звуков». Совокупное содержание внутреннего
мира, которое мыслится предшествующим
языку и должно быть выражено посредством
языка, – второй тезис Германа Штейнталя. Таким
образом, в концепции Штейнталя основным
и определяющим оказывается взаимодействие
индивидуальной речи и индивидуального
мышления. Психологическая концепция языка
Г. Штейнталя противопоставляется, с одной
стороны, опытам построения логической
грамматики, получившим наиболее яркое
выражение в книге К. Беккера «Организм
языка», 1841, а с другой стороны, биологическому
натурализму А. Шлейхера. Г. Штейнталь
при этом старался опереться на философию
языка В. Гумбольдта, но фактически во
многом отошел от нее. Во многих своих работах
Г. Штейнталь выступает не как исследователь
конкретных языков или лингвистических
явлений и фактов, а как теоретик и систематизатор.
В 1860 году он совместно с М. Лацарусом основал
журнал «Журнал этнической психологии
и языковедения», специально посвященный
разработке выдвинутых психологическим
направлением проблем[5]. Концепция Г. Штейнталя базируется, как
уже было отмечено, на ассоциативной психологии
Гербарта, в соответствии с которой образование
представлений совершенно механическим
образом управляется психическими законами
ассимиляции, апперцепции и ассоциации.
На основе этих законов Г. Штейнталь старается
объяснить как происхождение языка, так
и процессы его развития. При этом он категорически
отвергает участие мышления в становлении
языка («Категория языка и логики несовместимы
и так же мало могут соотноситься друг
с другом, как понятия круга и красного»).
Все внимание исследователя сосредоточивается,
таким образом, на индивидуальном акте
речи, рассматриваемом как явление психическое. Через
посредство изучения явлений индивидуальной
психологии Г. Штейнталь стремится постичь
«законы духовной жизни» в разного рода
коллективах – в нациях, в политических,
социальных и религиозных общинах – и
установить связи типов языка с типами
мышления и духовной культуры народов
(этнопсихология). Выполнение этой задачи
стимулирует, по его мнению, то обстоятельство,
что внутренняя форма языка (которая и
обусловливает национальный тип языка)
непосредственно доступна наблюдению
только через его внешнюю форму, то есть
главным образом через звуковую сторону
языка, почему она в первую очередь и должна
приниматься во внимание при изучении
языка и его характерных особенностей
(«Мы не имеем права говорить о языковых
формах там, где им не соответствует изменение
звуковой формы»). Некоторые положения
лингвистической теории Г. Штейнталя были
усвоены и развиты младограмматиками. Учение
Гумбольдта о сложных взаимоотношениях
между языком, сознанием и действительностью
подменяется субъективизмом, индивидуализмом.
Для объяснения связи между индивидуальными
языком и мышлением Штейнталь использовал
ассоциативную психологию Иоганна Фридриха
Гербарта (1776-1841), исходившего из учения
субъективного идеалиста Фихте. Гербарт
сводил всю деятельность человеческого
сознания к самодвижению представлений,
управляемому законами ассимиляции (то
есть объединения и закрепления тождественных
или близких представлений), апперцепции
(определяемости нового восприятия массой
уже имеющихся в сознании представлений)
и ассоциации (установления связей различного
рода между представлениями). Исходя из
этих законов движения представлений,
Штейнталь пытался объяснить образование
и развитие языка и мышления у индивида;
те же законы, по его мнению, вызвали происхождение
и развитие языка в человеческом обществе.
При подобном психологическом и индивидуалистическом
подходе к языку оставлялась без внимания
его общественная сущность, фактически
язык отрывался от мышления и нельзя было
объяснить взаимоотношения индивида и
общества. Штейнталь сосредоточивает
внимание на индивидуальном акте речи. Г.
Штейнталь не мог игнорировать роль языка
в обществе. Поэтому он писал: «Мы совсем
не можем мыслить себе человека иначе,
кроме как говорящим и вследствие этого
членом определенного национального коллектива,
и, следовательно, не можем мыслить человечество
иначе, кроме как разделенным на народы
и племена». По его мнению, первоначально
мыслили только сообща, каждый связывал
свою мысль с мыслью своего соплеменника,
и возникшая отсюда новая мысль принадлежала
как тому, так и другому, подобно тому как
дитя принадлежит отцу и матери. Сходная
физическая организация и сходные впечатления,
получаемые извне, производят сходные
чувства, склонности, желания, а эти в свою
очередь – сходные мысли и сходный язык.
В индивидууме возникают психические
образования, комплексы представлений,
которые без влияния других людей или
вовсе не возникли бы в нем, или же возникли
бы очень поздно (как, например, доказать
теорему Пифагора впервые или же выучить
ее по учебнику). Подобная «психология
народов» (этнопсихология) оказывается
далекой от общественной деятельности
людей. Таким образом, в борьбе двух основных
направлений общего языкознания – сторонников
теории, что язык есть физическое, естественное
явление, и их противников, утверждавших,
что язык есть психическое явление, –
на время победило последнее. Младограмматическая
школа исходила из тезиса Штейнталя: «Так
как дух народа живет только в индивидах
и не имеет существования, особенного
от индивидуального духа, то и в нем естественно
совершаются, как и в последнем, только
те же основные процессы, которые ближе
разъясняет индивидуальная психология».
За Штейнталем следует в своей теоретической
книге «Принципы истории языка» (1880) глава
младограмматиков Герман Пауль.
Заключение
Главные тенденции в развитии
современного языкознания вполне сопоставимы
с тенденциями развития психолингвистики
и сводятся к следующим. Во-первых, изменилось
само понимание языка. Если раньше в центре
интересов лингвиста стояли сами языковые
средства (фонетические, грамматические,
лексические), то теперь ясно осознано,
что все эти языковые средства суть только
формальные операторы, с помощью которых
человек осуществляет процесс общения.
Но само это понятие значения выходит
за пределы общения – это и основная когнитивная
(познавательная) единица, формирующая
образ мира человека и в этом качестве
входящая в состав разного рода когнитивных
схем, эталонных образов типовых когнитивных
ситуаций и т.д. Таким образом, значение,
бывшее раньше одним из многих понятий
лингвистики, все больше превращается
в основное, ключевое ее понятие. Соответственно
и психолингвистика все больше превращается
в “психосемантику” в широком смысле
слова. Во-вторых, лингвистики последних
десятилетий все большее внимание уделяет
изучению текста. И психолингвистика все
больше интересуется именно текстами,
их специфической структурой, вариантностью,
функциональной специализацией. Таким
образом, очевидно, что психолингвистика
имеет наиболее тесные связи с общим языкознанием
(общей лингвистикой). Кроме того, она постоянно
взаимодействует с социолингвистикой,
этнолингвистикой и прикладной лингвистикой,
в последние годы – в особенности с лингвистикой
компьютерной. Чрезвычайная близость психолингвистики
и языкознания создает проблему разграничения
психолингвистических и языковых единиц.
Единица лингвистическая – это «элемент
научно-теоретического построения или
лингвистического моделирования». Языковые
единицы – прежде всего инварианты различных
моделей описания языка, они соотносятся
с языком, языковым стандартом, нормой.
Психолингвистические же
единицы – это «речевые действия
и операции, находящиеся друг с
другом в иерархических отношениях»
Психолингвистические единицы соотнесены
с речевой деятельностью.
Кроме того, психолингвистика
рассматривает гораздо большее
число взаимосвязанных факторов
развития и функционирования языка,
чем “классическое” общее языкознание.
И тем самым психолингвистика
по сравнению с ним значительно
расширяет предмет своего исследования,
в чем и состоит главное
отличие психолингвистики от классического
языкознания.
Наукой с четко очерченными границами
психолингвистика не стала и к настоящему
времени, так что дать исчерпывающий ответ
на вопрос, какие аспекты языка и речи
эта наука изучает и какими методами с
этой целью пользуется, едва ли возможно.
Для подтверждения этого достаточно открыть
любой учебник по психолингвистике. В
отличие от учебника по лингвистике, где
обязательно будет говориться о фонетике,
лексике, грамматике и т.п., или учебника
по психологии, где непременно будут освещаться
проблемы восприятия, памяти и эмоций,
содержание учебного пособия по психолингвистике
в решающей степени определяется тем,
в какой научной и культурной традиции
написан данный учебник.