Антикризисное финансовое управление при угрозе банкротства предприятия

   - потеря ключевых контрагентов;

   - недооценка обновления техники и технологии;

   - потеря опытных сотрудников аппарата управления;

   - вынужденные простои, неритмичная работа;

   - неэффективные долгосрочные соглашения;

   - недостаточность капитальных вложений и т. д.

     К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам – высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

     Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х годов.

     Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Рассмотрим простую скоринговую модель с тремя балансовыми показателями (табл. 1)

     I класс – предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

     II класс – предприятия, которые демонстрируют некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

     III класс – проблемные предприятия;

     IV класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

     V класс – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

     Таблица 1

     Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

 

     В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятия широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

     Наиболее широкую известность получила модель Альтмана. Она представляет собой пятифакторную модель, в которой факторами выступают показатели диагностики угрозы банкротства:

     Z=0,717*Х + 0,847*Х +3,107 *Х + 0,42 *Х + 0,995 *Х (1.1.)

     где Z - интегральный показатель уровня угрозы банкротства;

     Х - собственный оборотный капитал / сумма всех активов;

     Х - нераспределенная (реинвестированная) прибыль / сумма активов;

     Х - прибыль до уплаты процентов / сумма активов;

     Х - балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал;

     Х -объем продаж (выручка) / сумма активов.

     Константа сравнения – 1,23.

     Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z> 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

     Несмотря на относительную простоту использования этой модели для оценки угрозы банкротства, хотелось бы обратить внимание на то, что применение модели Альтмана в изложенном виде не позволяет получить объективный результат в наших условиях.

     Прежде всего, при расчетах показателей уровня рентабельности, доходности и оборачиваемости активов (соответственно Х , Х , Х ) в условиях инфляции нельзя использовать балансовую стоимость этих активов, т.к. в этом случае все рассматриваемые показатели будут искусственно завышены. Поэтому при расчетах должна быть использована восстановительная (рыночная) стоимость этих активов.

     При расчете коэффициента соотношения используемого капитала (Х ) собственный капитал должен быть также оценен по восстановительной (рыночной) стоимости с учетом его авансирования в различные активы (основные фонды, нематериальные активы, запасы товароматериальных ценностей и т.п.).

     При расчете отношения собственного оборотного капитала к активам (X ) коррективы должны быть внесены в оба показателя. Сумма собственного оборотного капитала должна быть уменьшена на сумму внутренней кредиторской задолженности, которая носит стабильный характер и не может служить угрозой банкротства. Сумма активов должна быть скорректирована с учетом вышеизложенных требований.

     Наконец, сама система коэффициентов значимости отдельных факторов в условиях нашей экономики должна быть пересмотрена. Так, вряд ли можно согласиться с тем, что уровень доходности активов в наших условиях (особенно в условиях высокого уровня монополизации отдельных рынков) более чем в пять раз превосходит по значимости коэффициент соотношения различных видов используемого капитала, определяющий финансовую устойчивость предприятия. Кроме того, значения каждого из этих коэффициентов должны быть в наших условиях дифференцированы с учетом отраслевых особенностей деятельности предприятий (в зарубежной практике в такой дифференциации нет столь высокой необходимости в связи со свободным межотраслевым переливом капитала в целях выравнивания нормы прибыли). Корректировка коэффициентов значимости отдельных факторов является наиболее настоятельным требованием при использовании модели Альтмана в наших условиях для объективной оценки угрозы банкротства предприятия.

     В 1972 г. Лис разработал следующую формулу для Великобритании:

     Z= 0,063 * Х +0,092 * Х + 0,057 * Х + 0,001 * Х ,

     где Х -оборотный капитал / сумма активов;

     Х - прибыль от реализации / сумма активов;

     Х - нераспределенная прибыль / сумма активов;

     Х - собственный капитал / заемный капитал.

     Здесь предельное значение равняется 0,037.

     В 1997 г. Таффлер предложил следующую формулу:

     Z= 0,53 * Х + 0,13 * Х + 0,18 * Х + 0,16 *Х ,

     где Х - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

     Х - оборотные активы / сумма обязательств;

     Х - краткосрочные обязательства / сумма активов;

     Х - выручка / сумма активов.

     Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. 

     1.2 Изучение основных факторов, обуславливающих кризисное развитие предприятия

    Масштабы кризисного состояния предприятия определяются на основе проведенной дифференцированной или интегральной оценки угрозы банкротства с целью выбора соответствующего финансового механизма защиты от нее. 

    Практика финансового менеджмента использует при оценке масштабов кризисного состояния предприятия три принципиальных характеристики:

    а) легкий кризис;       б) тяжелый кризис;       в) катастрофа.

    Таким образом, идентификация масштабов кризисного состояния предприятия позволяет определить принципиальное направление используемых форм и методов его финансового оздоровления. 

    Изучение основных факторов, обуславливающих кризисное развитие предприятия, является заключительным этапом диагностики банкротства.

    Так как факторы, обуславливающие кризисное развитие предприятия, являются одновременно формой реализации отдельных видов финансовых рисков, они также подразделяются в процессе изучения на две основные группы: 

а) не зависящие от деят-ти предприятия (внешние или экзогенные факторы);

б) зависящие от деят-ти предприятия (внутренние или эндогенные факторы).

    Внешние факторы кризисного развития в свою очередь подразделяются при анализе на четыре подгруппы:

    - экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия. 

    -политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономи-ческая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства. 

    -усиление международной конкуренции в связи с развитием научно- технического прогресса. 

    -демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, и платежеспособный спрос населения на те или иные виды товаров и услуг. 

    Внутренние факторы кризисного развития:

      - дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно - коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики.

-низкий уровень техники, технологии и организации производства.

      - снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и, как следствие, высокий уровень себестоимости, убытки, «проедание» собственного капитала.

      - создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи, с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной банкротства.