Анализ особенностей управления ценностью нематериальных активов предприятия

       Нематериальные активы удобно  также классифицировать по связи  с другими элементами деятельности. Так, Р.Рейли и Р.Швайс в своей монографии выделяют десять типов нематериальных активов:

     НМА, связанные с маркетингом. К этой группе активов относятся, например, товарные знаки, фирменные названия, названия торговых марок (бренды), логотипы.

       НМА, связанные с технологиями. Сюда относятся, например, патенты на технологические процессы, патентные заявки, техническая документация, техническое ноу-хау и т.д.

       НМА, связанные с творческой  деятельностью. К таким нематериальным  активам относятся литературные произведения и авторские права на них, музыкальные произведения, издательские права, постановочные права. Эти права являются одними из самых долгоживущих. Так, в США соответствующие авторские права действуют на протяжении жизни автора и 50 лет после его смерти. Вместе с тем эта категория достаточно сложна для оценки: во многих случаях вообще затруднительно сказать, обладает ли такой нематериальный актив отличной от нуля стоимостью.

     НМА, связанные с обработкой данных. К  таким активам относят запатентованное программное обеспечение компьютеров, авторские права на программное обеспечение, автоматизированные базы данных, маски и шаблоны для интегральных схем.

       НМА, связанные с инженерной  деятельностью. Сюда относятся  промышленные образцы, патенты  на изделия, инженерные чертежи и схемы, проекты, фирменная документация. Этот тип нематериальных активов также достаточно сложен в оценке. Часто подобные нематериальные активы носят характер опционов, т.е. их наличие означает для владельца право получения экономических выгод в определенном случае, например, в случае выпуска продукции с использованием патента, реализации проекта и т.д.

       НМА, связанные с клиентами.  Это могут быть, например, списки  клиентов, контракты с клиентами,  отношения с клиентами, открытые  заказа на поставку. При этом отношения могут быть зафиксированы юридически (договорные отношения с клиентом), так и не быть юридически закрепленными. Нематериальные активы этой группы тесно связаны с гуд-виллом компании, а также с маркетинговыми НМА. Как следствие, и стоимость этой группы активов достаточно сложно корректно отделить от стоимости гуд-вилла предприятия либо стоимости активов, связанных с маркетингом.

       НМА, связанные с контрактами.  Это выгодные контракты с поставщиками, лицензионные соглашения, договора франшизы, соглашения о неучастии в конкуренции. Обычно активы данной группы относительно легко идентифицировать, поскольку эта группа активов чаще всего связана с текущими экономическая выгодами для их владельца.

       НМА, связанные с человеческим  капиталом. Например, к этой категории относятся отобранная и обученная рабочая сила, договора найма, соглашения с профсоюзами.

       НМА, связанные с земельным  участком. К ним относятся права  на разработку полезных ископаемых, права на воздушное пространство, права водное пространство и т.д.

       Наконец, НМА, связанные с понятием  “гуд-вилл” (деловая репутация). К этой категории относится гуд-вилл организации, гуд-вилл профессиональной практики, личный гуд-вилл специалиста, гуд-вилл знаменитости, и наконец, общая стоимость бизнеса в качестве действующего предприятия.

       Перед менеджерами современных  предприятий и фирм возникает  непростая задача корректного  измерения и оценки рыночной  стоимости не только таких  неосязаемых понятий, как «престиж  фирмы», «товарный знак» «торговая марка» и т.д., но также становится необходимым определить вклад, например, «взаимоотношения компании с рабочим коллективом и поставщиками». Решение этой задачи неординарно и неоднозначно, а потому вызывает много споров.

     Для оценки НМА использовали гипотезу, что традиционный подсчет не подходит для оценки НМА на предприятиях, занятых в современном бизнесе. Укоренившаяся оценка материальных активов передает данные для финансовых измерений, которые есть ни что иное, как данные, необходимые для принятия ключевых решений производителя, решающего проблему выбора будущего направления деятельности компании и размещения ресурсов.

       Основные вопросы, возникавшие  перед менеджерами, формулировались  так: необходимо решить, как измерить, в какой форме это будет  сообщаться и какой вывод можно сделать из этих новых для экономики критериев. В связи с таким подходом возникло много сложностей, вызванных тем, что «новые критерии», с одной стороны, должны быть тщательно изучены, но экономическим-то процессом необходимо управлять немедленно, т.е. в то же самое время. Вместе с тем каждый новый критерий должен легко запоминаться, быть легко применимым инструментом контроля, полностью отражать новые теории в организации и управлении знаниями. Они должны быть надежными настолько, насколько это возможно, должны объективно указывать пути достижения будущего успеха, несмотря на то, что по своей природе являются функцией неустойчивости таких переменных, которые характеризуют образование, культуру и удовлетворение интересов всех других сторон развития общества. И, наконец, выявление критериев должно быть доступным для принятия решений, приводящих к высокому экономическому эффекту.

       Для проведения оценки НМА  делается предположение, что организация  представляет собой систему, в  которой люди являются одновременно и носителями знаний, и критическим фактором во взаимоотношении с внешней средой, и источником культуры, и «активизаторами» структурных знаний.

       При оценке НМА предпочтительнее использовать понятие интеллектуальный потенциал, а не интеллектуальный капитал, так как последний не в достаточной мере отражает динамику постоянно изменяющихся данных. Кроме того, в соответствии с традиционными методами подсчета, интеллектуальный капитал может быть зафиксирован только через потенциал, порождающий:

       во-первых, будущие отдачи (при оценке  интеллектуального потенциала мы  оцениваем его потоки и динамическую  природу);

       во-вторых, усиление взаимной связи  интеллектуальных ресурсов и  их потребность быть актированными,  так же как и протяженность  процесса управления (менеджмент);

       в-третьих, демонстрацию характера  принятия решений производителями,  которые необходимы для достижения  поставленных целей.

       По оценкам, произведенным консалтинговыми компаниями, нематериальные активы в таком «гиганте бизнеса», как Microsoft, более чем в 10 раз превышают ее основной капитал. Таким образом, последний сегодня не может являться единственно значимым индикатором, влияющим на решения, принимаемые инвесторами или любыми другими лицами, заинтересованными в оценке активов фирмы. Кроме того, нельзя забывать и утверждение Питера Дракера: «все, что не может быть измерено, не будет учитываться».

       Таким образом, сегодня самое  пристальное внимание должно  уделяться тем ключевым нематериальным  факторам, которые обеспечивают  доходные статьи и увеличивают доход компании. Внимание менеджеров, главным образом, должно быть нацелено на количественную информацию. Следовательно, требуется определить число этих факторов, а необходимым условием для оценки НМА является выделение такого их количества, при котором вычисления будут простыми и практичными.

       Сегодня оценка интеллектуального  потенциала личности, который можно  представить как один из факторов  формирования НМА организации,  ведется двумя способами. Первый  путь опирается на организационные и управленческие теории. Его цель – изучение «приспосабливаемости» и «изобретательности» человеческого разума, «встраиваемого» в организационно-культурную среду.

       Другой путь детальный учет  и контроль. Это направление исследований  представляет собой наибольший интерес для организации «измерения интеллектуального потенциала» с целью разработки новых критериев для проведения фундаментального анализа нематериальных активов.

       Для поиска адекватных измерений  НМА необходимо иметь четкую  модель обработки результатов эмпирических исследований, предусматривающую реализацию следующих шагов:

      1. Определение критических факторов (оператора величин, источника  величин, ключевого фактора успеха  и т.д.).

      2. Определение категорий в группах  ключевых факторов по их типологии (BSC, Bisiness Navigator)

      3. Нахождение действительных индикаторов  для этих факторов.

      4. Разработка модели взаимодействия  этих факторов друг с другом.

      5. Проверка модели.

       В современной литературе существует  много других методических предложений  по рассмотрению моделей оценки интеллектуального капитала, группирующих входящие факторы по категориям (карта балансового счета, контроль неосязаемых активов, методы определения интеллектуального капитала). Большинство моделей показывают, что используемые переменные, прежде всего, не зависят друг от друга, а также отображаются в виртуальных представлениях не иначе как в виде неопределенного устного описания.  
 

     1.2 Проблемы учета нематериальных  активов. 

     Классификация объектов учета по группам НМА, а  также первоначальное признание объекта нематериальным активом до сих пор составляет серьезную практическую и теоретическую проблему. Трудности идентификации объектов сопровождаются и дополнительными проблемами учета операций с объектами, которые могут быть признаны НМА, в частности, с учетом затрат на поддержание объектов в рабочем состоянии, исчислением и учетом амортизации и т.п.

       Идентификация имущества, в том  числе НМА, как составной части  внеоборотных активов предприятия  производится при обязательном  условии долгосрочного периода его существования и полезного использования. Хотя на практике под долгосрочным периодом принято понимать срок более одного года, однако, принимая во внимание соответствие учета и отчетности характеру деятельности предприятия, целесообразно применять такой критерий, как длительность производственного цикла. Если имущество используется в течение одного производственного цикла, даже если продолжительность цикла более года, оно не может быть отнесено к внеоборотным активам по своему экономическому содержанию.

       Примерами деятельности с продолжительным  производственным циклом являются  научно-исследовательские и опытно-конструкторские  работы, а в промышленности - выполнение  разового заказа на производство  специфической продукции, когда  продукция выпускается в единственном экземпляре или в ограниченном числе экземпляров. На практике материальные объекты, используемые исключительно при выполнении таких работ, хотя и относятся по критериям стоимости и срока службы к основным средствам, учитываются в составе затрат на производство этих работ как специальное оборудование. Если при выполнении работ используются имущественные права, приобретенные для выполнения конкретного заказа и не подлежащие использованию для других работ, стоимость их должна быть полностью отнесена на затраты по выполнению этого заказа. Таким образом, в составе НМА следует учитывать только те имущественные права, срок полезного использования которых составит более одного производственного цикла.

     Российское  законодательство предусматривает также возможность применения согласованной оценки, если НМА внесены в качестве взноса в Уставный капитал. Однако такая практика противоречит определению НМА, поскольку при внесении НМА в качестве взноса в Уставный капитал, равно как и при безвозмездном их получении, отсутствуют затраты предприятия. Проект Международного стандарта учета «Нематериальные активы» прямо оговаривает, что объекты идентифицируются как НМА только когда могут быть достоверно оценены затраты предприятия на их приобретение или создание. Из определения НМА как объектов, приносящих доход, следует, что, если объект имущественного права не является источником будущих доходов, он не должен учитываться в составе НМА. НМА могут выступать как самостоятельный источник дохода, так и необходимый компонент комплекса ресурсов. Объект может быть идентифицирован как НМА только в том случае, если способность приносить доход внутренне присуща ему самому, даже если он используется совместно с другими производственными ресурсами. Если такой объект может быть продан или сдан в аренду другому предприятию, обладающему необходимыми ресурсами, и при этом доход от его использования также переходит к этому предприятию, то можно говорить о способности этого объекта приносить доход. Доход от объекта может быть оценен.

       Такие объекты являются отделимыми  от соответствующих ресурсов  и могут быть признаны нематериальными  активами. Экономический характер  НМА предполагает, что обладающее  ими и получающее специфический  доход предприятие имеет определенные  преимущества перед другими участниками рынка, в этом проявляется исключительность имущественных прав.