Контрольная по страховому праву

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «Юриспруденция»

КАФЕДРА ПРАВОВЕДЕНИЯ

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Страховое право»

 

Выполнил 

студент 2 курса, поток 1                                                           О.Л.Шитина

 

 

Проверил

к.ю.н.                                                                                       С.В.Крутикова

 

 

 

 

Тюмень, 2011

 

Задача 1

У Степанова была жена и  две дочери - Анна и Ольга. Анна жила своей семьей и у нее были неприязненные  отношения с отцом. Степанов составил завещание, в котором указал, что  все его имущество должно перейти  после смерти к жене и дочери Ольге, в том числе по имевшемуся в  составе имущества договору страхования  жизни. В период действия договора страхования  со Степаном произошел несчастный случай и он был доставлен в больницу, где по вызову Степанова представитель страховой компании составил по его желанию другое распоряжение, указав в нем в качестве выгодоприобретателя его сестру. Оно было подписано представителем страховой компании, лечащим врачом и заверено главврачом больницы. После смерти Степанова его жена и дочери предъявили иск к сестре Степанова и страховой компании о признании распоряжения Степанова относительно выплаты страховой суммы (страхового обеспечения) недействительным. Анна указала, что она еще до смерти отца была признана инвалидом II группы и, поскольку завещатель не может лишить своих нетрудоспособных детей части той доли, какая им причиталась бы при наследовании по закону, она потребовала часть суммы, причитающейся к выплате по договору страхования.

Имеет ли правовые последствия  в отношении договора страхования  завещание, составленное Степановым? Кто  имеет право на получение страховой  суммы (страхового обеспечения) по данному  договору?

 

Решение

 

В соответствии со статьёй 1149 ГК РФ:

1. Несовершеннолетние или  нетрудоспособные дети наследодателя,  его нетрудоспособные супруг  и родители, а также нетрудоспособные  иждивенцы наследодателя, подлежащие  призванию к наследованию на  основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют  независимо от содержания завещания  не менее половины доли, которая  причиталась бы каждому из  них при наследовании по закону (обязательная доля).

2. Право на обязательную  долю в наследстве удовлетворяется  из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю  засчитывается все, что наследник,  имеющий право на такую долю, получает из наследства по  какому-либо основанию, в том  числе стоимость установленного  в пользу такого наследника  завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, так как  Анна является не трудоспособной, то она имеет право получить обязательную долю из не завещанного имущества отца. Если незавещанного имущества не хватает для удовлетворения обязательной доли, то обязательная доля будет взята из страховой выплаты.

 

Задача 2

Борисов заключил договор  страхования жизни в пользу своего внука Григорьева, но через три  месяца с согласия страховой компании назначил в качестве выгодоприобретателя свою дочь Шарапову, а спустя месяц он умер. Григорьев потребовал выплаты страховой суммы (страхового обеспечения) в свою пользу, обосновывая это требование тем, что договором страхования замена выгодоприобретателя не предусмотрена.

Решите дело. Может ли страхователь заменить застрахованное лицо? Какой порядок установлен в  отношении заключения договора личного  страхования в пользу лица, не являющегося  застрахованным лицом, в том числе  в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя?

 

Решение

В соответствии со статьёй 956 ГК РФ:

Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Таким образом, страхователь может заменить выгодоприобретателя на другого выгодопроиобретателя но только с согласия последнего.

Задача 3

В пути следования междугородного автобуса произошла авария, в результате которой погиб пассажир Шукшанов. На иждивении Шукшанова находились жена, инвалид II группы, и двое несовершеннолетних детей. Жена Шукшанова обратилась в управление междугородных пассажирских перевозок с требованием о возмещении вреда, причиненного гибелью кормильца. Управление предложило Шукшановой обратиться в страховую компанию. По заявлению Шукшановой страховая компания при выяснении обстоятельств дела установила, что Шукшанов, направленный в командировку по срочному заданию, прибыл на автовокзал за несколько минут до отправления рейсового автобуса и не успел приобрести проездной билет.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на том основании, что Шукшанов, оказавшийся в транспортном средстве без уплаты стоимости проезда и страхового платежа, не мог быть признан субъектом отношений по страхованию. Шукшанова обратилась с иском в суд, и суд, вынося решение о его удовлетворении, указал, что предоставление проездного билета как доказательства заключения договора перевозки не предусмотрено.

Можно ли признать Шукшанова субъектом страхового правоотношения. Какие юридические факты необходимы для возникновения страховых правоотношений между Шукшановым и страховой компанией. Обосновано ли решение суда.

 

Решение

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит:

1. Владельцы транспортных  средств обязаны на условиях  и в порядке, которые установлены  настоящим Федеральным законом  и в соответствии с ним, страховать  риск своей гражданской ответственности,  которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию  гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных  пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

6. Владельцы транспортных  средств, риск ответственности  которых не застрахован в форме  обязательного и (или) добровольного  страхования, возмещают вред, причиненный  жизни, здоровью или имуществу  потерпевших, в соответствии с  гражданским законодательством.

Таким образом, Шукшанов являлся субъектом страхового правоотношения. Право требования страхового возмещения возникает у наследников.

Задача 4

Согласно договору страхования  от несчастных случаев и болезней на производстве и в быту от 02.02.07г. ОАО Страховая компания «Луч»  выплатило Костеркову А.И. (выгодоприобретателю) страховое возмещение в Сумме 40 000 рублей в связи с гибелью его сына в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя автомобиля, владельцем которого является ООО "Полюс".

Юристы ОАО получили задание  от руководства компании подготовить  иск о взыскании с ООО "Полюс" выплаченной Костеркову А.И. суммы страхового возмещения в размере 40 000 рублей. Но мнения юристов ОАО «Страховая компания «Луч»» при составлении искового заявления разделились. Одни считали о необходимости предъявления требования, основанного на нормах о суброгации, другие - о возмещении убытков на основании ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Какого мнения придерживаетесь  Вы в данном споре?

Может ли рассчитывать ОАО  «Страховая компания «Луч» на взыскание  с ООО "Полюс" суммы, выплаченной  Костеркову А.И. в качестве страхового возмещения?

 

Решение

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ:

1. Если договором имущественного  страхования не предусмотрено  иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит  в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику  право требования осуществляется  им с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Таким образом, требования будут предъявляться на основе суброгации, если иное не предусмотрено договором.

 

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
3. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Собрание законодательства РФ, 06.05.2002, N 18, ст. 1720