ВВЕДЕНИЕ

      Актуальность  темы исследования. Несостоятельность является одним из немногих институтов гражданского и торгового права, в регулировании которого законодательные органы всех стран проявляют чрезвычайную активность. В условиях рыночной экономики невозможно избежать банкротств: хозяйственная конкуренция, восприимчивость нормальной экономики к изменениям спроса и предложения требуют жертв в виде разорения недостаточно компетентных и недальновидных предпринимателей, поэтому сегодня в деловой жизни России термин «банкротство» стал одним из самых «популярных». Чтобы минимизировать эти потери для общества, а деловым партнерам вернуть хотя бы часть кредитов, мировой практикой в длительной исторической перспективе были выработаны юридические процедуры решения взаимоотношений между кредиторами и несостоятельным должником. Для того, чтобы эти процедуры были эффективными, а также для глубокого понимания этого явления необходимо изучать историю банкротства.

     Степень научной разработанности  темы. Большое значение в изучении истории правового регулирования несостоятельности(банкротства) имеют такие ученые, как Дремин П.Н., А.С.Макаров, М.В. Шарова, А.Д. Радыгин, А.Е.Гонтмахер, М.Г. Кузык, Юдин В.Г. и другие.

     Целью курсовой работы является изучение исторического аспекта банкротства.

     В соответствии с этой целью необходимо обозначить и решить следующие  задачи:

     -  изучить как происходило становление института банкротства в России;

     -     изучить устав о торговой несостоятельности 1832 года;

     -     изучить гражданский кодекс РСФСР 1922 года;

     -     изучить развитие института банкротства в современной России;

     -     изучить первые нормативные акты  после распада СССР;

     - изучить современное законодательство  о несостоятельности (банкротстве).

     Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе банкротства.

     Предметом исследования является механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), а также нормативные акты и судебная практика, регулирующие институт несостоятельности (банкротства).

     Методы  исследования. Для достижения целей работы были использованы следующие методы: анализ, синтез, обобщение, классификация, дедукция и индукция.

     Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составили : ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Российское уголовное право. Общая часть.

     Структура работы и ее объем обусловлены  целью и задачами исследования. Она  состоит из 2 глав и 5 параграфов. В  первой главе рассматривается становление  института банкротства в России, устав о торговой несостоятельности 1832 года, а также гражданский кодекс РСФСР 1922 года. Во второй главе рассматривается  развитие института банкротства  в современной России, исследуются  первые нормативные акты после распада  СССР, а также современное законодательство о несостоятельности (банкротстве). В заключении подведены итоги  исследования. Курсовая работа состоит  из 30 страниц. При написании работы было использовании 15 источников. 

     1. Становление  банкротства в России

     1.1 История банкротства в России: ранние источники

     Институт  банкротства известен российской практике еще со времен Киевской Руси. Уже в «Русской Правде» XIII века можно найти указания на институт банкротства (ст. 54 и 55 Троицкого списка). Статья 54 определяет понятие несчастной несостоятельности и несостоятельности, произошедшей по вине должника. Здесь же указывается способ предупреждения несостоятельности. «Если какой-либо купец, отправившись с чужими деньгами, потерпит кораблекрушение или подвергнется нападению неприятеля, или (его) настигнет пожар, то не творить над ним насилия, не продавать (его и его имущество), но пусть как начнет (выплачивать долг) погодно, так и платит, ибо это несчастье от Бога, а он (т.е. купец) не виновен; если же он пропьется или проиграется, в (своем) безумии нанеся ущерб чужому товару, то пусть будет как угодно тем, чьим был товар: ждут ли (пока он возместит ущерб) – на то их воля; продадут ли (его и его имущество) – на то (также) их воля»[2.6]

     При несчастной несостоятельности купца  закон ограждает его от кредиторов, предоставляя ему рассрочку на исполнение своего долга. В качестве причины несчастной несостоятельности «Русская правда» предусматривает потерю имущества от воды, огня и грабежа. Если же купец потерял свои товары вследствие пьянства, пари, то его кредиторы вправе поступить с ним как с несостоятельным должником. Сам должник в этом случае не имеет права настаивать на предоставлении ему отсрочки, если только кредиторы добровольно не согласятся на это.

     В качестве еще одного случая «Русская Правда» предусматривает злонамеренную  несостоятельность, сопровождаемую бегством от уплаты долгов в чужую землю. «Аже человек полгав куны у людей, а  побежит в чужую землю, веры ему не иняти, аки и татю». При возвращении на родину должник подвергался преследованию кредиторов, как и лицо, совершившее кражу. В случае невозможности удовлетворения требований кредиторов происходило обращение на личность самого должника. Когда у должника был всего один заимодавец, то он обязан был отработать свой долг или поступить к нему в рабство. Если же у него было несколько кредиторов («стечение кредиторов»), то должника продавали на торгу и вырученную сумму распределяли между кредиторами пропорционально их требованиям. Претензии кредиторов возмещались в порядке конкурса: долг князю, долг приезжего купца, долги местных кредиторов. Сформулированная привилегия иностранных кредиторов является началом применения в российском законодательстве норм международного права.

     В статье 55 раскрывается порядок распределения  имущества между разными видами кредиторов. «Если кто-либо должен был  многим, а крупный иногородний  и чужеземный купец, приехав, не зная этого, отдаст ему (свой) товар, а (тот) не захочет отдать купцу деньги, к  тому же первые заимодавцы станут препятствовать (этому), не давая денег, - тогда отвести  его (т.е. должника) на торг, продать (его  имущество и его самого), затем  отдать вначале деньги (иноземного или иногороднего) купца, а местные (пусть) поделятся теми деньгами, которые  останутся; если же будут (за должником) княжеские деньги, то деньги князя возвратить вначале, а остальное (поступит) в раздел; если кто взимал неоднократно проценты (с должника), то тот не должен ничего получать»[2.6.]

     В качестве специфического института  защиты разорившихся купцов от неблагоприятных  последствий в Древней Руси выступали  совместные объединения купцов. В  частности, в Великом Новгороде  состоятельными купцами было создано  объединение «Иваново сто», представлявшее своеобразный аналог современных торгово-промышленных ассоциаций. Купцы, являвшиеся членами  этого объединения, в случае банкротства пользовались определенными преференциями: им мог быть предоставлен кредит и даже безвозмездная помощь.[2.7.]

     Следы института банкротства можно  найти также в договорах смоленского  князя Мстислава Давидовича с  Ригою, Готландом и Немецкими  городами 1229 года, Псковской судной грамоте (ст. 104).[2.6.]

     В течении четырех веков до принятия Соборного уложения 1649 года отсутствовали  законы, регулирующие институт несостоятельности. Ст.260 Соборного Уложения содержит положение, представляющее переложение на русский  язык XVII в. ст. 55 Русской Правды. Изменение  заключалось в установлении предельных сроков уплаты долга, на это отводилось до трех лет.

     Был расширен круг субъектов, к которым  могли быть применены нормы о  несостоятельности. Теперь это были не только купцы, взявшие чужие деньги или товар для торговли, но и  всякие должники. Кроме того, был  введен институт поручительства за несостоятельного должника. Пределы ответственности  поручителя ограничиваются условиями  его поручительства. По этому положению  поручитель был гарантом возврата всего  долга только в случае исчезновения должника. В те годы поручительство оформлялось в виде “поручной  записи”, которая в современном  гражданском законодательстве выступает  в виде договора поручительства.

     Кроме этого, в статьях Соборного уложения предусматривалась возможность  предоставления преимуществ отдельным  хозяйствующим субъектам. В современном  законодательстве это нашло выражение  в закреплении статуса отдельных  юридических лиц, например, казенных предприятий, которые не могут быть признаны банкротами. В случае их несостоятельности  ответственность по оплате обязательств возлагается на территориальный федеральный орган управления государственным имуществом.

     По  Соборному уложению, в отличие  от Русской Правды, должник выдавался  кредитору в холопы (головой) до тех  пор, пока не рассчитается по своим  долгам. Но постепенно система мер  личной гражданской ответственности  сменяется системой карательных  мер.

     Впервые понятие несостоятельности после  начала становления мануфактурных  отношений в экономике было определено Вексельным Уставом 1729 года. Согласно уставу, несостоятельность определялась по способности должника оплатить выданные им векселя. Специфической особенностью данной нормы является то обстоятельство, что держатель векселя мог  потребовать его оплату до наступления  срока, но лишь при условии, что по имеющейся у него информации приниматель  векселя обанкротился, обеднел, исключен из числа членов биржи. При этом держатель  векселя через нотариуса или  таможенный суд мог потребовать  от должника гарантий оплаты по векселю (добрых порук). В случае если должник  не мог предоставить гарантий оплаты по векселю, если за него никто не мог  поручиться, то судом применялись  к должнику вышеуказанные карательные  меры.[2.8.]

     Первым  нормативным документом в России, регулирующим процедуру банкротства, был "Банкротский Устав", принятый 15 декабря 1740 года. Во многом этот документ копировал западноевропейское законодательство, что, в свою очередь, сказывалось  на его применении в нашей стране. К сожалению, в силу ряда причин этот устав не получил широкого применения в жизни. Впоследствии были разработаны  проекты Банкротских уставов 1753, 1763, 1768 годов.

     Банкротский устав 1740 года определял несостоятельность  как отсутствие у должника имущества  для полного удовлетворения кредиторов. Банкротство делится на несчастное и злостное, а неосторожная несостоятельность  приравнивается к злостному банкротству. Несчастным или безвинным считалось  банкротство, которое произошло  под влиянием сил природы, от пожара, в результате нападения.

     По  Банкротскому уставу выделялись три  основания злостного банкротства: “обманство, продерзость и неосторожность”. Под обманством понималось утаивание  имущества во время конкурса, сокрытие перед кредиторами своего неудовлетворительного  финансового состояния, заключение сделки, увеличивающей долги. Продерзостью считалось явное нарушение положений  Банкротского устава: неправильное ведение  купеческих книг, отсутствие годового баланса, занятие торговлей без  собственного капитала, необъявление о своей неплатежеспособности и  т. д. Неосторожность определялась как  торговля без капитала, организация  непосильного для себя предприятия, получение кредитов в преддверии несостоятельности, вступление в совместное дело с явно нечестным человеком, доверие своих товаров ненадежному  посреднику, который не имеет денег, но имеет плохую славу.[2.4.]

     Наконец 19 декабря 1800 года в России был принят специальный устав о банкротах, в основу которого был положен  проект устава 1768 года. Этот документ состоял  из двух частей: первая была посвящена  несостоятельности купцов, а вторая определяла несостоятельность дворян и чиновников. Таким образом, была сделана разница между торговой и неторговой несостоятельностью. Банкротом  по уставу признавалось лицо, которое  не имело возможности заплатить  сполна по всем своим обязательствам, т.е. критерием определения несостоятельности  признавался принцип неоплатности или недостаточности имущества  на покрытие всех долгов.

     Несостоятельность впрямую связывалась с суммой непокрытых долгов и признанием в  процессе конкурса или гражданского суда невозможности их покрытия из имущества должника. Для возбуждения  уголовного дела сумма долгов должна была составлять 5 тыс. рублей. При этом, если у государства перед должником  имелись обязательства, покрывающие  сумму его долга перед кредиторами, то конкурсное производство не открывалось.