Валютные интервенции

Наиболее эффективным  методом проведения валютной политики является политика девизов, когда государство  оказывает воздействие на курс национальной валюты путем купли и продажи  иностранных валют. Она проявляется  в различных формах: валютная интервенция, диверсификация валютных резервов, валютные ограничения, регулирование степени  конвертируемости валют, а также  режима валютного курса, девальвация, ревальвация и др.

 Одним из инструментов валютной политики официальных органов являются валютные интервенции центрального банка с целью корректировки динамики валютного курса. ВАЛЮТНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ — значительное разовое целенаправленное воздействие центрального банка страны на валютный рынок и валютный курс, осуществляемое путем продажи или закупки банком крупных партий иностранной валюты. Валютная интервенция предпринимается для регулирования курса иностранных валют в интересах государства.

Интервенции достаточно эффективны, если речь идет о временной  несбалансированности международных  расчетов страны, например под воздействием каких-либо сезонных факторов или кратковременных переливов краткосрочного (особенно спекулятивного) капитала. Однако в случае глобальной несбалансированности интервенции не в состоянии противостоять падению или повышению валютного курса

интервенции обычно проводятся в форме покупки или  продажи иностранной валюты центральным  банком или фондом стабилизации валюты во внутренних сделках с коммерческими  банками. Хотя за последние годы эффективность валютных интервенций во всем мире заметно ослабла, интервенции, тем не менее, занимают прочное место в инструментарии центральных банков

В случае необходимости, национальные центральные банки  совместно вмешиваются в торги  на глобальном валютном рынке

Покупка центральным  банком национальной валюты и, соответственно, продажа иностранных активов  на рынке уменьшают объем валютных резервов и денежную базу. Аналогичным  образом покупка иностранных  активов и продажа национальной валюты ведут к росту резервов и денежной базы. Подобные операции, сказывающиеся на денежной базе, носят  название «нестерилизованные интервенции» (unsterilized intervention). Интервенции в поддержку определенной тенденции на валютном рынке и, соответственно, колебания денежной базы сильно влияют на реальный сектор внутренней экономики. Денежно-кредитная политика оказывается направленной на достижение валютной стабильности. Денежные власти оставляют без внимания внутренние цели – такие, как экономический рост и безработица. Если центральный банк хочет избежать подчинения денежно-кредитной политики внешним целям, то ему необходимо устранить колебание денежной базы. Сделать это можно, если он одновременно с валютной интервенцией станет проводить компенсационные операции на открытом рынке по покупке/продаже национальных облигаций. Валютная интервенция с компенсацией будет уже носить название «стерилизованная интервенция» (sterilized intervention). В принципе, стерилизованная интервенция не оказывает никакого влияния на внутреннюю экономику, если активы в национальной и иностранной валютах являются абсолютными субститутами. Действия центрального банка не приводят k изменению равновесия: цены, процентные ставки и валютный курс в конечном счете остаются без изменения. Однако, если национальные и иностранные активы не выступают совершенными субститутами, стерилизованная интервенция может повлиять на валютный курс. Во многих академических исследованиях и аналитических отчетах центральных банков приводятся некоторые доказательства реальной эффективности стерилизованной интервенции. Она может оказывать влияние на валютный рынок двумя путями: по сигнальному каналу и через канал портфельного баланса. 
 

Описанные интервенции, стерилизованные и нестерилизованные, проводятся на спотовом валютном рынке, т.е. рынке с расчетами не более чем через два дня. Однако центральный банк может оперировать и на форвардном рынке (Форвардный рынок - валютный или товарный рынок, на котором заключаются контракты на условиях поставки валюты или товаров в будущем) с расчетами более чем через два дня. В связи с тем, что форвардный валютный курс посредством покрытого паритета процентных ставок связан со спотовым валютным курсом, интервенция на форвардном рынке в состоянии влиять на спотовый курс. Преимущество интервенции на форвардном рынке заключается в том, что она не требует немедленных наличных расчетов. При изменении конъюнктуры центральный банк может отказаться от интервенции, проведя встречную операцию. Движения валютных резервов не произойдет, а денежные власти выполнят поставленные задачи. К примеру, Банк Таиланда прибегал к покупкам на форвардном рынке весной 1997 г. с тем, чтобы поддержать валютный курс тайского бата. Операции на спотовом и форвардном рынках могут проводиться одновременно. Сделка, в ходе которой валюта покупается на спотовом рынке и продается на форвардном рынке, известна как валютный своп (currency swap). Хотя сам по себе валютный своп оказывает незначительный эффект на валютный курс, своповая операция может выступать частью валютной интервенции. Резервный Банк Австралии использует свопы для стерилизации спотовых операций. Австралийские денежные власти предпочитают комбинацию валютного свопа и спот-сделки в связи с тем, что она позволяет интервенции быть более гибкой, чем просто спотовая операция с компенсацией на форвардном рынке. 

Форварды и  свопы относятся к категории  прямых операций (outright transaction). Помимо них, центральный банк в состоянии прибегнуть и к другой разновидности производных инструментов – опционам. Для предотвращения девальвации, или обесценения национальной денежной единицы, он может продавать европейский опцион put на собственную валюту или опцион call на иностранную валюту. Хотя сама по себе цена опциона не имеет прямого эффекта на спотовый валютный курс, спекулянты часто приобретают опционы put, чтобы занять короткую позицию в слабой валюте. Оперируя производными инструментами, центральный банк переносит игру со спекулянтами со спотового на опционный рынок. При этом, как и в случае с форвардами, он избегает немедленной траты валютных резервов.

Официально интервенция  определяется как непосредственная операция на открытом рынке. Однако для  того, чтобы повлиять на валютный курс, центральные банки могут прибегать  к т.н. косвенной интервенции, которая  дополняет прямые операции. Под косвенной  интервенцией многие экономисты подразумевают  разнообразные методы регулирования  валютного рынка, оказывающие такой  же эффект, как и традиционная интервенция

Теневые механизмы

Кажется естественным, что центральные банки предпочитают умалчивать о характеристиках проводимых ими валютных интервенций.

В лучшем случае сведения об операциях центрального банка обнародуются с солидной задержкой  во времени. Исключения составляют единицы. Например, Швейцарский Национальный банк публикует данные о валютной интервенции во время ее проведения. Что же побуждает центральные  банки скрывать информацию? Увеличивает  или уменьшает эффект интервенции  информационная открытость? Существует несколько теоретических предположений, отвечающих на эти вопросы:

– когда интервенция  противоречит фундаментальным макроэкономическим факторам, денежные власти предпочитают не привлекать к ней внимание;

– информация скрывается, если центральный банк не обладает доверием рыночных игроков и не может  давать верных сигналов рынку;

– необходимость  обнародования сведений отпадает, когда  центральный банк проводит интервенции  для корректировки своего валютного  портфеля. 

Среди специалистов центральных банков нет согласия относительно открытости информации о  валютных интервенциях. Половина из них  считает, что секретность сведений максимизирует рыночный эффект интервенции. Вторая половина полагает, что закрытость информации минимизирует ее эффект. Одним  из наиболее интересных современных  источников информации о скрытых  методах валютной интервенции является исследование, результаты которого были опубликованы в журнале Central Banking [1]. Инициатором исследования выступил Федеральный Резервный банк Сент-Луиса. Всем членам Банка международных расчетов и Европейскому Центральному банку был разослан опросник, определяющий спецификации валютных интервенций, проведенных в 1990-2000 гг. 

Из 44 учреждений только 22 ответили на все или на часть  вопросов. Некоторые не захотели раскрывать информацию, а Резервному банку Новой  Зеландии оказалось нечего раскрывать – за последнее десятилетие XX века он ни разу не вмешивался на валютном рынке. Какие же выводы можно извлечь из статистики ответов? Прежде всего, зачем центральные банки проводят интервенции? При фиксированном курсе ответ очевиден – для удержания валютного курса в заданных рамках. А при плавающем валютном курсе? Мотивы интервенции при плавающем курсе часто широко обсуждаются в прессе. Как исследователи, так и официальные лица выступают в поддержку идеи использования интервенции для разворота нежелательного краткосрочного тренда на рынке. Иными словами, с помощью интервенции центральный банк «гребет против ветра

Другая популярная причина применения интервенции  состоит в корректировке краткосрочного отклонения валютного курса от своего фундаментального значения. Выяснению  истинных мотивов интервенций посвящена  часть указанного выше исследования. Большинство респондентов согласились  с тем, что описанные причины  выступают мотивами интервенций. 90% центральных банков иногда или всегда пытаются противостоять развитию нежелательного краткосрочного тренда, и 67% стараются  вернуть валютный курс к его фундаментальному значению. К второразрядным целям  относят защиту целевого уровня, ограничение  влияния валютного курса на цены и аккумуляцию резервов.

Интервенции как  источник прибыли

В последние  годы внимание привлекает еще один интересный мотив интервенций: извлечение прибыли из валютной операции. Раньше специалисты полагали, что центробанки теряют деньги на интервенции. Сейчас же обнаружилось, что они получают значительные доходы, особенно при плавающем валютном курсе. Так что можно сказать, что критерий успеха валютной интервенции и есть её доходность.  

Рассмотрим некоторые  технические характеристики валютной интервенции

– Частота вмешательства  на рынке. Разброс в частоте использования  валютных интервенций в течение  года очень велик. Центробанки присутствуют на рынке от 0.5% до 40% рабочих дней в году. Среднее арифметическое здесь  не имеет смысла, поскольку выборка  асимметрична. По всей видимости, денежные власти вмешиваются не слишком часто: медиана выборки составила 4.5%. 

– Стерилизация. К сожалению, отсутствует четкая картина по вопросу стерилизации интервенций. Тех, кто никогда не прибегает к стерилизации, насчитывается 30%, а тех, кто всегда, – 40%. При  этом 30% центральных банков прибегают  к нестерилизованной интервенции  лишь иногда. 

– Контрагенты. При проведении операций на валютном рынке центральные банки отдают предпочтение крупным национальным коммерческим банкам как партнерам  по сделкам. Далее по убыванию предпочтений следуют крупные иностранные  коммерческие и инвестиционные банки. 

– Рынок вмешательства. Интервенции практически всегда проводятся на спотовом рынке. Иногда денежные власти выходят на форвардный рынок и очень редко на фьючерсный. 

– Косвенные  интервенции. 24% респондентов используют косвенные способы вмешательства  на рынке. Чаще всего центробанки практикуют изменение регулирующих норм для коммерческих банков по валютным позициям и психологическое давление на игроков валютного рынка. Косвенные методы в ходу преимущественно у денежных властей развивающихся стран с частично конвертируемыми валютами. 

– Время проведения интервенции. Большинство операций проводится в течение рабочего дня. Однако почти половина центральных  банков иногда осуществляет вмешательство  до начала официальных торгов и половина – после окончания торгов. Резервный  банк Австралии публично заявляет, когда он намерен проводить интервенцию  вне пределов обычного рабочего дня.  

– Длительность эффекта. Наконец, самый важный вопрос: насколько успешны интервенции, и имеет ли смысл их применять? Отчет Рабочей группы по изучению валютной интервенции, созданной при  президенте Р. Рейгане (так называемая Группа Юргенсена), однозначно высказывался против всякой интервенции [4]. Позднее взгляд на интервенцию изменился, и исследования 1999-2001 гг. говорят в пользу вмешательства на рынке.  

Последний вопрос обсуждаемого исследования звучал следующим  образом: воздействует ли интервенция  на валютный курс, и если да, то в  течение какого времени эффект продолжается? Большинство респондентов ответили, что в течение дня рынок  реагирует очень быстро: в несколько  минут (39%) или несколько часов (22%). Другие называют временной горизонт в несколько дней (28%) или даже больше (11%).