Трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономической системы

       Теория  прав собственности базируется на следующих  фундаментальных положениях:

• права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия;
• переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов;
• реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов.

       Теория  прав собственности исходит из базового представления о том, что любой  акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий.

       По  словам Демсеца: «Когда на рынке заключается  сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется  к определенному физическому  благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров… Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права».

       Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны.

       Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).

       В качестве исходного пункта анализа  западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.

       Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два  поведенческих следствия:

       1) исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;

       2) исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.

       Защита  системы частной собственности  западными экономистами покоится именно на этих аргументах об эффективности. Точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.

       Исключить других из свободного доступа к ресурсу  означает специфицировать права собственности на него.

       Спецификация  прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит  точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

       Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой - «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

       Размывание  прав собственности может происходить  либо потому, что они неточно установлены  и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

       Поскольку любые ограничения перестраивают  ожидания экономического агента, снижают  для него ценность ресурса, меняют условия  обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.

       Необходимо  различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

       В противоположность этому односторонний  и принудительный характер ограничения  прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

       В реальности отделить процессы расщепления  от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.  

Список  литературы 

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: ЮРАЙТ, 2002
2. Малахов С. Трансакционные издержки в российской   экономике //Вопросы экономики - 1997.- № 7
3. http://ie.boom.ru
4. http://www.libertarium.ru