Автор: Пользователь скрыл имя, 08 Декабря 2011 в 18:54, курсовая работа
Теневой сектор играет в переходных экономиках неоднозначную роль. С одной стороны, его скрытость от налогообложения повышает конкурентные преимущества предприятий, практикующих теневые действия, позволяет получать дополнительные доходы занятым в нем работникам, снижает уровень реальной безработицы. С другой стороны, функционирование теневого сектора наносит ущерб государственному бюджету и косвенно - другим экономическим агентам, действующим в рамках закона. Большая часть исследователей считают теневую экономику в основном негативным феноменом. Цель курсовой работы является изучение и оценка положения криминализации в экономике России, а также влияние, оказываемое теневым сектором на экономику в целом, используя исторические факты для более глубокого изучения данной проблемы.
III. Анализ
теневой экономики
3.1. Законодательная
база РФ и теневая экономика
Последнее десятилетие в истории нашей страны характеризуется возвращением российской экономики на путь рыночного развития, которое продолжает сопровождаться ростом масштабов теневой экономической деятельности и экономических преступлений. К 2011 г. в России сложилась система правового обеспечения деятельности по предотвращению, выявлению и пресечению экономических преступлений.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. определил ответственность за преступления в сфере экономики в разделе VIII, состоящем из трех глав: 21 - 23.
Глава 21 «Преступления против собственности» обеспечивает равную уголовно-правовую охрану всех форм собственности, существующих в РФ. Она отражает реальную криминогенную ситуацию в стране, сложившуюся в связи с посягательствами на собственность. В этой праве законодатель указал на 11 составов преступления (ст. 158-168) против собственности. Такие преступления, как мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст.160), вымогательство (ст. 163) и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), как показывает практика, по способу совершения и иным признакам имеют большое сходство с другой группой экономических преступлений, указанных в гл. 22 УК РФ.
Глава 22 УК РФ имеет особое значение для охраны складывающихся экономических отношений и описывает преступления в сфере экономической деятельности. Она заменила главу «Хозяйственные преступления» ранее действовавшего УК РСФСР. Всего гл. 22 предусматривает 34 состава преступления, многие из которых ранее были неизвестны российскому законодательству.
Новые экономические отношения потребовали по-новому регламентировать уголовную ответственность лиц, занимающих управленческие должности в коммерческих организациях, поскольку они не являются должностными лицами государственных учреждений и общественных организаций. В УК РФ проблемам ответственности такого рода посвящена гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» раздела VIII. В этой главе содержится 4 состава таких преступлений в сфере экономики:
• злоупотребление полномочиями (ст. 201);
• злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами
(ст. 202);
• превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203);
• коммерческий подкуп (ст. 204).
И для повышения эффективности борьбы с организованной преступностью в сфере экономики нужен порядок в проведении хозяйственных операций и большая эффективность работы правоохранительных органов.
К наиболее предпочтительным направлениям борьбы с организованной преступностью в сфере экономики можно отнести:
- ограничение деятельности контролируемых организованными преступными формированиями «легальных» предприятий и организаций (их ликвидация, отзыв лицензий, арест банковского счета и пр.);
- выявление и нейтрализация лидеров (руководителей) организованных преступных формирований, осуществляющих преступную деятельность в сфере экономики;
- привлечение к уголовной ответственности участников организованных преступных формирований за "фоновые" преступления (ношение оружия, хранение наркотиков и пр.).
Для повышения эффективности работы правоохранительных органов следовало бы расширить возможности применения поощрительных мер к лицам, оказывающим содействие правоохранительным органам в борьбе с организованной преступностью в сфере экономики, в частности:
- ввести в законодательство институт "сделки с преступником", т.е. освобождение от уголовной ответственности и его защита за предоставление доказательств преступной деятельности активных участников и организаторов преступных групп и преступных сообществ;
- предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности за участие в преступной организации в связи с деятельным раскаянием (активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступной деятельности формирования).
Наряду с перечисленным было бы целесообразным предусмотреть в УПК РФ:
- возможность выступления в суде сотрудников правоохранительных органов в качестве "свидетеля со слов";
- возможность допроса свидетелей в закрытом судебном заседании;
- возможность допроса свидетелей без раскрытия их анкетных данных;
- институт "главного свидетеля";
- проведение допросов в качестве свидетелей лиц, установленных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, до момента возбуждения уголовного дела, а также проведение экспертиз до возбуждения уголовного дела.
Теневая экономика стала проблемой не только правоохранительных органов, но и всего государства в целом. Поэтому уже давно назрела необходимость в разработке комплекса мер воздействия на теневую экономику.
При разработке такого комплекса мер, не отрицая необходимости силовых мер, первостепенной задачей следует считать изменение общих условий хозяйствования, совершенствование законодательства, устранение правовых пробелов, делающих невыгодной и обреченной предпринимательскую деятельность. В основу такого комплекса мер могла бы быть положена идея интеграции теневой и легальной экономики, допускающей в определенных пределах такие меры, как налоговая амнистия, применение финансовых индульгенций, репатриацию капиталов.
3.2 Возможные
подходы к решению проблем
теневой экономики
В государственных
властных структурах, общественных организациях
и научных учреждениях
Первый — радикально-либеральный, реализуемый с конца 1991 — начала 1992 г. и связанный с целевыми установками на сверхвысокие темпы первоначального накопления капитала. Его результаты всем известны: критические масштабы роста «теневой» составляющей отечественной экономики и образование мощных финансово-производственных кланов, проникающих в высшие эшелоны власти, с одной стороны, и подавление нормальной предпринимательской деятельности, прежде всего малого бизнеса, - с другой.
В качестве своеобразной реакции на отмеченные негативы радикально-либерального подхода возник подход преимущественно репрессивный, предполагающий: расширение и усиление соответствующих подразделений МВД, ФСБ, налоговой инспекции, налоговой полиции и Министерства финансов РФ; формирование системы тотального контроля и доносительства; общее ужесточение законодательства, направленного на борьбу с теневой экономикой, усиление мер наказания.
В качестве яркого примера попыток реализации репрессивного подхода можно рассматривать попытку принятия Государственной думой в первом чтении представленного Министерством финансов РФ законопроекта «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам». Государство, будучи не в состоянии зарегистрировать доходы граждан, стремится поставить под контроль расходы. Предполагается выявить реальные доходы состоятельных групп населения, принудить их показать источники сокрытых средств и собрать невыплаченные налоги. При этом не принимаются во внимание общие экономические условия хозяйствования и те причины, которые вынуждают предпринимателей скрывать свои капиталы. Негативны и социальные последствия применения преимущественно репрессивных методов. Власти могут столкнуться с сопротивлением не только «теневиков-хозяйственников», но и значительной части наемных рабочих и служащих, получающих теневые доходы.
Вот почему необходим третий — комплексный экономико-правовой подход, выступающий в качестве конструктивной альтернативы.
Для реализации
оптимизирования масштабов
• постоянная корректировка правово-хозяйственных условий деятельности предпринимателей. Прежде всего это относится к налоговому режиму;
• налоговые правила должны разрабатывать не фискальные органы, а Министерство экономического развития и торговли, которое призвано отслеживать структурные макроэкономические сдвиги и учитывать влияние снижения налоговой нагрузки на рост объемов производства. В проекте нового Налогового кодекса эти моменты не учитываются. Так, суммарная налоговая база предлагается свыше 30% от ВВП, а допустимый уровень, по мнению большинства специалистов, 26-28%;
• реструктурирование налоговой задолженности, прежде всего для малого бизнеса в перерабатывающей промышленности;
• изменение доли распределения финансовых средств между федеральным центром, регионами и муниципалитетами в пропорции 30-35-35%;
• освобождение от налогов части прибыли, идущей на расширение производства и создание новых рабочих мест;
• упразднение НДС на импорт нового оборудования и технологий, сокращение единого социального налога;
• перенос центра тяжести налогового бремени с физических и юридических лиц на рентные платежи;
• введение в практику так называемых «доходных индульгенций» - юридических документов, подтверждающих легализацию (при уплате специального налога) денежных средств. Имело бы смысл уточнить, что на инвестиционные цели средства граждан могут поступать без представления доходных деклараций, но с обложением специальным 25%-м налогом. Целесообразно проведение особой политики по отношению к проживающим за рубежом «новым русским» с целью возврата утекших российских капиталов и перевода их в реальные инвестиционные ресурсы;
• создание на территории России специальной инвестиционной зоны с наличием депозитариев, реестров ценных бумаг и дополнительными гарантиями сохранности и конфиденциальности операций. Как отметил В. В. Путин на пресс-конференции 20 июня 2003 г.: «Чтобы капитал не "утекал", нужно создать условия для его применения»;
• наконец, не обойтись и без налаживания общественного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов в границах правового поля, например, путем открытия доступа к данным о правонарушениях в сфере экономики.
Также как основные направления противоборства с теневой экономикой можно рассматривать следующие меры, направленные на изменение ментальных стереотипов:
- формирование позитивного образа легальной хозяйственной деятельности – представлений о бизнесе как сфере честной конкуренции и социальной ответственности, а не соревнований в обмане;
- формирование негативного образа теневой экономики – осуждающего отношения к тем видам хозяйственной деятельности, которые связаны с нарушением закона;
- формирование представлений о дозволенности и моральности инициативной помощи рядовых граждан правоохранительным органам в пресечении теневой экономической деятельности.
Важность этих мер доказывается от противного – демонстрацией того, что в современном российском обществе преобладают противоположные тенденции, что и создает ощущение «неискоренимости» теневых отношений.
Действительно,
в 1990-е гг. сформировался порочный
круг отчуждения российского бизнеса
от общества, что привело к превращению
бизнеса в зону едва ли не тотального нарушения
закона. Лишь в 2000-е гг. появились признаки
улучшения имиджа предпринимателя в глазах
рядовых российских граждан, что дает
надежду на постепенную декриминализацию
бизнеса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время теневая экономика - предмет значительного числа научных работ и публикаций. Однако единого, общепринятого универсального понятия теневой экономики не сформулировано.
Природа теневой экономики определяется деятельностью экономических агентов, стремящихся максимизировать доходы путем минимизации совокупных издержек, в состав которых включаются и налоги.
Теневая экономика играла заметную роль и в хозяйственной жизни СССР, компенсируя недостатки работы официальной советской экономики и обеспечивая социальную нишу для предприимчивых людей, которые не могли реализовать себя в официальных структурах. Характер рыночных преобразований в России привел к существенному росту масштабов теневой экономики.
Роль теневой экономии в трансформирующихся социально-экономических системах неоднозначна. Масштабы теневой экономики и экономической преступности в значительной степени связаны с качеством действующей законодательной и нормативно-правовой базы. Проблема правового регулирования борьбы с криминализацией экономики имеет давнюю историю, неразрывно связанную историей становления и развития российской государственности.
Информация о работе Теневая экономика в условиях рыночной экономики