Сущность и методы управления государственным долгом

Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Октября 2011 в 11:21, курсовая работа

Описание работы

Целью исследования является изучение сущности бюджетного дефицита и методов управления государственным долгом.
Для достижения цели исследования были поставлены задачи:
изучить и проанализировать понятия бюджета и государственного долга;
охарактеризовать виды бюджетного дефицита и государственного долга;
определить основные направления повышения эффективности бюджетной политики в области дефицита;
изучить бюджетный дефицит, методы его финансирования, рассмотреть понятие государственного долга и ситуацию с дефицитом бюджета в России.

Содержание

Введение …………………………………………………………………………..…3
Глава 1. Понятие и сущность бюджетного дефицита……..…………………...….5
Государственный бюджет……………………………….………….5
Понятие, виды бюджетного дефицита и способы финансирования…………………………………………………………...8
Проблема бюджетного дефицита в России………………………15
Глава 2. Сущность и методы управления государственным долгом………...…21
Понятие и виды государственного долга………………………....21
Основания и причины возникновения государственного долга.23
Управление государственным долгом ………………………...…26
Заключение ………………………………………………………………………....29
Список использованной литературы ………………………………………….….31

Работа содержит 1 файл

курсовая.doc

— 174.50 Кб (Скачать)

      Спады - вторая причина государственного долга. В периоды, когда национальный доход сокращается, налоговые поступления автоматически уменьшаются и образуется бюджетный дефицит. Так, государственный долг увеличивался в период Великой депрессии 30-х годов, и - совсем недавно - во время спадов 1974-75, 80-82 и 90-91 гг.

      Снижение  налогов - основной причиной крупных бюджетных дефицитов, начиная с 1981 г., послужил третий фактор. Закон о налогах для стимулирования экономического возрождения 1981 г. обеспечил значительное снижение как индивидуального подоходного налога, так и налога на прибыль, создав, тем самым, структурный дефицит федерального бюджета, то есть такой дефицит, при котором бюджет не был бы сбалансированным, даже если бы экономика функционировала при полной занятости на всем протяжении начала 80-х г.

      Недостаток  политической воли - мы также можем утверждать, что дефицит бюджета и растущий государственный долг есть не что иное, как результат отсутствия политической воли и решимости. Расходы зачастую приносят дополнительные голоса на выборах, а повышение налогов влечет за собой политическую опалу. Хотя политики и их избиратели выступают против бюджетного дефицита, конкретные предложения сократить расход или повысить налоги обычно встречают больше сопротивления, чем поддержки. Особенно трудно поддаются сокращению программы социальных льгот. Кажется, самое распространенное отношение к налогам можно выразить так: "Не бери налогов с меня, не бери налогов с себя, а бери налоги с того, кто стоит там за деревом". Однако налогоплательщиков "за деревьями" недостаточно, чтобы из новых налоговых поступлений собрать средства, необходимые для покрытия бюджетного дефицита.

      Бюджетный дефицит и государственный долг тесно связаны, так как, во-первых, государственный займ — важнейший источник покрытия бюджетного дефицита; во-вторых, определить, насколько опасен тот или иной размер дефицита бюджета, невозможно без анализа величины государственного долга. С другой стороны, для оценки величины государственного долга необходимо исследование роста бюджетного дефицита.

      Обычно в государственном долге видят две опасности: во-первых, возможность банкротства нации, и, во-вторых, опасность переложения долгового бремени на будущие поколения.

      По  поводу первой «опасности» можно  отметить следующее: никто не может запретить правительству выполнять свои обязательства по обслуживанию государственного долга. Эти финансовые обязательства складываются из: рефинансирования (при наступлении срока погашения облигаций правительство продает новые облигаций и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций); взимания новых налогов (с целью получения достаточных доходов для выплаты процентов по долгу и основной его суммы), выпуска в обращение новых денег.

      Что касается второй «опасности», то специфика внутреннего долга такова, что страна как бы должна сама себе; В большинстве случаев — внутренний долг это только отношения между гражданами страны. Он является одновременно и государственным кредитом.

  1. Управление государственным долгом.
 

      Возникновение и рост государственного долга вызвали  к жизни необходимость управления им. Управление государственным долгом - это совокупность финансовых мероприятий  государства, связанных с погашением займов, организацией выплат доходов по ним, проведением конверсии и консолидации государственных займов.[12, c. 642]

      Конверсия государственных займов предполагает изменение первоначальных их условий (процента, срока и других условий  погашений). Различают несколько  методов конверсии: добровольная, принудительная и факультативная. При добровольной конверсии владелец облигации имеет право выбора: либо согласиться с новыми условиями, либо погасить облигацию. При принудительной конверсии владелец облигации обязан согласиться с новыми условиями займа, а при факультативной конверсии кредитор может либо согласиться, либо отказаться от новых условий займа. Конверсия, как правило, осуществляется при избытке ссудного капитала и снижении процентной ставки.

      Консолидация  государственного долга происходит путем продления срока действия кратко- и среднесрочных займов или путем объединения, унификации) ранее выпущенных средне- и краткосрочных займов в один долгосрочный заем. Таким образом, формируется консолидированный долг как часть общей суммы государственной задолженности в результате выпуска долгосрочных займов.

      Процесс погашения старой государственной  задолженности путем выпуска  новых займов называется рефинансированием. Поэтому можно сказать, что консолидированный  государственный долг есть результат рефинансирования. Однако результатом далеко не любого рефинансирования является консолидированный долг, так как под последним понимается такое рефинансирование, которое ведет к долгосрочной задолженности.

      В Государственной думе еще в 1996 г. была создана специальная комиссия по государственному долгу и зарубежным активам РФ. Основной формой контроля и влияния с ее стороны на правительственную политику в этой области является ежегодное утверждение бюджета и его составных частей - программ, внешних и внутренних заимствований и предоставляемых РФ государственных кредитов. Особое внимание Государственная дума в соответствии с Бюджетным кодексом стала уделять такому важнейшему показателю, как предельный объем государственных внешних заимствований. Лимит государственного долга - это относительный ограничитель. Бюджетный кодекс предусматривает возможность его изменения путем внесения соответствующих поправок в закон о бюджете. Но это достаточно трудоемкий и длительный путь, требующий веских обоснований.

      Об условности показателя лимита внешнего долга свидетельствует, например, и описанный выше факт уменьшения суммы государственного долга Счетной палатой.

      Важным  моментом в совершенствовании управления внешним долгом после августа 1998 г. стало решение об обязательном законодательном контроле над новыми внешними заимствованиями. Этот контроль должен осуществляться путем утверждения Государственной думой ежегодных программ внешних заимствований Новые нормы по управлению внешним долгом были внесены в августе 2000 г. в Бюджетный кодекс РФ. Они предусматривают выделение в программе государственных внешних заимствований РФ всех тех заимствований, объем которых превышает 10 млн. долл., и обязательств по реструктуризации долга РФ, если их объем превышает 10 млн. долл. Кодексом также предусматривается, что договоры (соглашения) о реструктуризации либо списании задолженности РФ иностранным кредиторам подлежат ратификации, если они не были включены в данную программу на очередной финансовый год, а размер реструктурируемого обязательства превышает 10 млн. долл.

      Анализ  расходов федерального бюджета на обслуживание государственного долга и дефицит (профицит) за период, показал, что наибольшие затраты по государственному долгу были в 2000г. – 257,9 млрд. руб., в 2004г. – 301,17 млрд. руб. В 2000г. увеличение затрат по гос. долгу связано с выплатой внешнего долга на сумму 13 млрд. руб.

      Увеличение  расходов в 2004г. по государственному долгу связано с увеличением объема внутреннего долга. Объем государственного внутреннего долга на 1 апреля 2004 г. составил 723457,6 млн. руб. Увеличение его за I квартал 2004 г. составило 41440,1 млн. руб. и сложилось по следующим видам государственных долговых обязательств: облигации федеральных займов с амортизацией долга (ОФЗ-АД) +48379,2 млн. руб., целевые вклады и чеки на автомобили -137,3 млн. руб., государственный внутренний выигрышный заем 1992 г. -1,8 млн. руб., задолженность по централизованным кредитам и начисленным процентам организаций АПК и организаций, осуществляющих завоз продукции в районы Крайнего Севера, переоформленная в казначейский вексель, -2,1 млн. руб., государственные краткосрочные облигации (ГКО) +3960,0 млн. руб., облигации федеральных займов с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) -265,2 млн. руб., облигации федеральных займов с фиксированным купонным доходом (ОФЗ-ФК) -10492,7 млн. руб.[3,с.171]

 

Заключение. 

      В курсовой работе были отражены основные теоретические аспекты бюджетного дефицита и отражены основные черты этих проблем применительно к российским условиям.

      Бюджетный дефицит является неоднозначным экономическим явлением и поэтому прежде чем решиться на политику, направленную на дефицитность бюджета, следует очень четко определить задачи и цели, которые преследуются данной политикой. Ни законодательная, ни исполнительная власть не обладает полным контролем над величиной бюджетного дефицита. Реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под влиянием фискальной политики, так и под влиянием экономической ситуации в стране.

      Проблема дефицитного бюджета не является столь смертельной для экономики страны, так как на современном этапе в мировой практике нет почти ни одного государства, не столкнувшегося с дефицитом бюджета. Многие процветающие страны сталкиваются с этой проблемой, однако, она не влияет кардинально на экономическую ситуацию страны в целом.

      Проблемы  государственного долга следует  рассматривать в совокупности с  экономической политикой страны, а также прогнозированием его дальнейшего развития.

Основными последствиями экономического роста государственного долга являются:

      Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство  в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной  части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. те, кто владеет облигациями, становится еще богаче.

      Во-вторых, повышение ставок налогов как  средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения, может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям средств в новые рискованные предприятия, а также усилить социальную напряженность в обществе.

      В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж (в случае выплаты процентов или сумм основного долга).

      В-четвертых, рост внешнего долга снижает международный  авторитет страны.

      В-пятых, когда правительство берёт займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному, долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

      В общем можно сказать, что положение  нашей страны сложно, но не безнадежно. Но все равно вопрос государственного долга и бюджетного дефицита (хотя и в меньшей степени) остается открытым, он требует решения и стабильного оживления экономики не на короткий период, а куда более длительный. 

 

       Список использованной литературы

  1. Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) от 31.07.1998 N 145-ФЗ (с изм. от 09.02.2009) //Собрание законодательства РФ, 03.08.1998,N31, ст. 3823
  2. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год" от 19.12.2006г. № 238-ФЗ //Российская газета от 22.12.2006г. № 4255
  3. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. /Госкомстат России. - М., 2004. - 389с.
  4. Арешонков, В.Г. Экономика: учебник. - Москва: Инфра-М, 1998.
  5. Архипова, А.И. Экономика: учебник / «Проспект», 1999. – 792 с.
  6. Баликоев, В.З. Общая экономическая теория : учеб. пособие. - Москва: Изд-во ЮКЭА, 1999.
  7. Ворожцов П. А. О принципах политики России в области управления государственным долгом/П. А. Ворожцов// Рынок ценных бумаг-2005- №18-С.20-24.
  8. Воронин Ю. С. Управление государственным долгом/Ю. С. Воронин// Экономист.-2006-№1-С.58-67.
  9. Добрынин, А.И. Экономическая теория, учебник для вузов / А.И. Добрынин, Л.С. Тарасевич. - 3-е изд., допол. и испр. – СП б : Изд. СП б ГУЭФ, изд. «Питер» ,2007. - 542 с.
  10. Ефимова, Е.Г. Экономика для юристов: учебник. – Москва.: Флинта,1999.
  11. Иохин, В.Я. Экономическая теория : учебник. - Москва.: Юристъ,2000. – 861 с.
  12. Костюк В.Н. Макроэкономика. М., 2005. – 235с.
  13. Шиллер М., Брэдли С. Макроэкономика сегодня. - М.: Дело ЛТД, 1998 - 702 с.
  14. Белоусов А. Обслуживание внешнего долга // РЦБ. - 2001. - № 7.
  15. Экономическое развитие России №7 2001.
  16. Смирнов К., Викторов С. "Бюджетный фокус" // "КоммерсантЪ ВЛАСТЬ" №46 2001.
  17. Матвеева Т.Ю. "Макроэкономика: Курс лекций для экономистов", 2001 г.
  18. Баранова Л.Г., Врублевская О.В. Бюджетный процесс в РФ. - М.: Перспектива, 1998 - 213 с.
  19. Аршенков В.Г. Экономика. - М.: Инфра-М, 1995. - 327 с.
  20. Официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации (http://www.minfin.ru)

Информация о работе Сущность и методы управления государственным долгом