Экспертные методы оценки риска

2.3. Подходы к  определению допустимого уровня  риска

Измерение риска должно использоваться при установлении стандартов. Выделены три основных подхода к определению  допустимого уровня риска:

1. Экспертные суждения;

2. По аналогии со стандартами  при известном уровне риска;

3. Многокритериальный анализ.

В ряде случаев стандарты  устанавливаются на основе экспертных суждений. Отсутствие надежных способов измерения риска приводит к тому, что постулируется некоторый  уровень безопасности. Например, принимается, что дополнительный риск не должен увеличивать смертность в конкретной возрастной группе населения более  чем на 1%.

Например, принимается, что  бетонный купол атомного реактора должен выдержать прямое попадание самолета. Эти установки определяются (прямо  или косвенно) соглашениями между  различными группами людей.

Характерными свойствами экспертных суждений является следующее: существует зависимость между выгодой  технологии и ее допустимым уровнем риска.

Для более выгодных технологий испытуемые устанавливали более  высокий уровень допустимого  риска; этот уровень был больше в  том случае, когда первоначально  проводилась оценка выгоды, а затем  – допустимого уровня риска. При  обратном порядке он был меньше. Для большого числа технологий существующий уровень риска оценивается как  неприемлемо высокий. Это говорит  о том, что люди недовольны тем, как  рынок и различные организации  регулируют использование технологий; чем выше оценка воспринимаемого  риска, тем больше требований предъявляют  к безопасности соответствующей  технологии.

Положительной стороной экспертного  метода является то, что он ориентирован на получение оценок, как желаемого  уровня риска, так и реально существующего. В то же время эксперименты показывают, что люди часто мало осведомлены  о степени опасности различных  технологий.

Часто стандарты на новые  источники риска устанавливаются  по аналогии с уже известными. В случае аварий стандарты часто повышаются, а в случае длительной безопасной работы снижаются (т.е. человечество действует способом проб и ошибок).

В ряде стран помимо определения  основного стандарта разрабатывают  гибкую систему промежуточных стандартов, которые заставляют промышленность постепенно перейти к некоторому уровню нежелательного воздействия  на окружающую среду. Иначе говоря, устанавливается последовательность целей, приемлемая как для промышленности, так и для защиты окружающей среды.

Существенно более гибким подходом к установке стандартов является подход, основанный на применении многокритериальных методов принятия решений, при котором учитываются  все основные критерии.

Сама задача выбора многокритериальная: необходим учет не только экономических, но и экологических, социальных, технических  критериев. Важно отметить, что эти  критерии относятся к трем периодам времени: постройки объекта, его  нормального функционирования и  моменту возможной аварии. Кроме  того, проблема выбора является не индивидуальной, а коллективной. В выборе фактически участвуют несколько организаций  или активных групп.

Например, при выборе трассы газопровода необходимо учитывать  не только интересы организации, разрабатывающей  проект, но и строящей его, и организации, осуществляющей нормальную эксплуатацию газопровода, а также интересы местных  органов власти. Эти интересы в  общем случае противоречивы. В подобных случаях выбор наилучшего варианта – это поиск согласованного решения  нескольких активных групп, причем в  процессе согласования могут возникать  технические изменения вариантов. Далее мы приведем пример применения метода вербального анализа решений  для такой задачи.

Крайне важной проблемой  минимизации риска является создание новых технологических систем с  высоким уровнем безопасности, разработка технологий, которые не могут стать  опасными ни при каких обстоятельствах. Ясно, что эта цель заманчива, но труднодостижима. К ней направлены усилия инженеров в разных странах  мира. При рассмотрении всех подобных проектов имеется в виду, что любое  повышение безопасности достигается  за счет дополнительного увеличения расходов. Возникает проблема определения уровня расходов, при котором технология еще остается рентабельной.

ВЫВОД ПО 2 ГЛАВЕ:

1. Экспертный метод применительно  к предпринимательскому риску  основан на обработке мнений  опытных предпринимателей или  специалистов.

2. Выделены три основных  подхода к определению допустимого  уровня риска: экспертные суждения  – характерными свойствами экспертных  суждений является следующее:  существует зависимость между  выгодой технологии и ее допустимым уровнем риска.

По аналогии со стандартами  при известном уровне риска –  положительной стороной экспертного  метода является то, что он ориентирован на получение оценок, как желаемого  уровня риска, так и реально существующего. В то же время эксперименты показывают, что люди часто мало осведомлены  о степени опасности различных  технологий.

Многокритериальный анализ – необходим учет не только экономических, но и экологических, социальных, технических  критериев.

3. Крайне важной проблемой  минимизации риска является создание  новых технологических систем  с высоким уровнем безопасности, разработка технологий, которые  не могут стать опасными ни  при каких обстоятельствах.

 

Список используемой литературы

1. Кибанов А.Я.Управление персоналом организации. Учебник/под ред. А.Я.Кибанова. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ИНФРА-М, 2002. – С. 638.

2. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. – М.: Олимп-Бизнес, 2005.- С.394.

3. Ларичев О.И. Теория  и методы принятия решений,  а также Хроника событий в  Волшебных странах: Учебник. Изд.  второе, перераб. и доп. – М.: Логос, 2002. –С. 392.

4. Лобанова А.А. Энциклопедия  финансового риск – менеджмента  / Под ред. А.А. Лобанова и  А.В. Чугунова. – М.: Альпина Паблишер, 2003.- С.315.

5. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент: учебник / И.Я. Лукасевич. – М.:Эксмо, 2008. – С.786.

6. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. – М.: Дело, 2003. – С.488.

7. Савицкая Г.В. Анализ  эффективности и рисков предпринимательской  деятельности: методологические аспекты.  – М.:ИНФРА – М, 2008. – С.272.

8. Ступаков B.C., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2005. – С.263.

9. Тэпман Л.Н. Риски в экономике. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – C.324.

10. Шапкин А.С. Экономические  и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. – М.: Дашков  и К, 2003.- С.458.

11. Аспирантский сборник  №9. – М.: Изд-во МГСУ "Союз", 2001 – С. 300.