Государственный долг Российской Федерации. Внутренний и внешний долг РФ

     Важнейшим моментом в управлении внешней задолженностью стало учреждение в 1812г. «для наблюдения порядка в платежах, ясности и точности в счетах и для охранения прав каждого» при комиссии «общей книги всех обеспеченных государством долгов, срочных и бессрочных» - государственной долговой книги. В ней было 3 части: внешние долги, внутренние долги срочные, внутренние долги бессрочные. В каждом из этих разделов имелись подразделы. Так, во внутренних бессрочных долгах выделялись долги бессрочные обыкновенные; долги бессрочные на правах недвижимых имений, в долговой книге записанные; долги бессрочные неприкосновенные; родовые капиталы. Структура книги, просуществовавшая до 1918г., в связи с изменением классификации долгов менялась. Впоследствии в долговую книгу стали заноситься и появившиеся новые виды заимствований: гарантированные государством железнодорожные займы, городские займы и т.п. (за период с 1885 по 1912г. было выпущено 152 облигации). Эти облигации котировались на крупнейших европейских биржах (Лондонской, Парижской, Амстердамской и др.). Государственная книга внешнего долга воссоздана в РФ в 1994г. [25; 67]. 

     3.3 Политика в области выпуска и размещения госзаймов 

     Выпуск новых займов в царской России был непосредственно в компетенции царя и министерства финансов. Министерство разрабатывало положение о займе, которое утверждалось «Высочайшим указом», и заключало соглашение с иностранными и российскими финансовыми структурами, занимавшимися размещением ценных бумаг. Но после революции 1905-1907 гг. и созыва Государственной Думы новая законодательная власть получила право утверждать заключаемый заем в каждом конкретном случае. Время и условия займа по-прежнему определялись «верховной властью».

     Существенную роль играла агрессивная политика размещения российских займов за границей. Для обеспечения благоприятной информации о финансовом положении России, для оказания влияния на общественное мнение стран-кредиторов в 1895г. был создан «особый фонд» министерства финансов в 250 тыс. франков. Россия содержала в Берлине свое пресс-бюро, снабжавшее материалами 25 газет. Использовались и не совсем легальные методы продвижения ценных бумаг на зарубежные рынки: подкуп прессы, депутатов, видных политических деятелей, профсоюзных лидеров, для рекламной поддержки российских займов. В 1904г. на эти цели было истрачено свыше 3,3 млн. золотых франков. Крупные затраты на рекламу несли и сами банковские консорциумы, участвовавшие в распространении русских займов за границей. Работу по размещению займов во Франции координировал спецагент минфинансов России в Париже(в 1894-1917 гг.)А.Рафалович[25; 68].

     Непосредственное отношение к управлению госдолгом имела и практика разработки обычного и чрезвычайного бюджетов. Чрезвычайный бюджет формировался из поступлений от внешних и внутренних займов и сумм, перенесенных из фондов казначейства, вкладов в Госбанк на вечное время, крупных единовременных поступлений от специальных капиталов или от продажи крупной госсобственности, сумм, возвращаемых частными железнодорожными обществами в погашение выданных государственных ссуд. Доля чрезвычайных ресурсов в общих доходах российского бюджета в 1860-1916 гг. колебалась от 4 % до 75%. Удельный вес доходов от займов в чрезвычайных доходах сильно колебался, доходя до 90%-95%.

     Чрезвычайный бюджет использовался для финансирования строительства железных дорог и портов, на военные потребности, выдачу ссуд частным железнодорожным обществам, погашение беспроцентного долга, выполнение военных обязательств, ликвидацию последствий народных бедствий (неурожаев, эпидемий). В связи с началом Первой мировой войны значение чрезвычайного бюджета сильно возросло. При благоприятном финансовом положении часть чрезвычайного бюджета шла на досрочную оплату госзаймов. Платежи же по займам (проценты и погашение) шли за счет обыкновенного бюджета. Если чрезвычайные доходы не покрывали чрезвычайных расходов, дефицит ликвидировался за счет остатков свободных средств из обыкновенного бюджета и остатков средств прошлых лет чрезвычайного бюджета [25; 68].

      3.4 Особенности долговой политики царской России 

     К особенностям долговой политики можно отнести гибкое сочетание внешних и внутренних заимствований. В связи с неблагоприятными условиями на европейских денежных рынках 25 марта 1809г. был издан указ, который определил главные условия размещения внутренних займов. Они осуществлялись в разнообразных формах - путем выпуска облигаций, бумажных ассигнаций, эмиссии процентных кредитных, непрерывно-доходных, металлических и других банковских билетов государственными банками. Для внутренних, железнодорожных гарантированных или городских займов кроме номинальной стоимости в рублях устанавливались стоимостные паритеты облигаций в иностранной валюте. В 1890-е годы рублевые облигации городских займов Москвы размещались в России и в Германии. Не существовало никаких ограничений на покупку иностранных выпусков для российских подданных и внутренних займов для иностранцев. Ввиду международного характера российских займов, курсировавших в различных типах валют, их купоны можно было реализовать в том месте, где обмен был наиболее выгодным.

     Правительство активно влияло на политику заимствований частных компаний. Их выход на международные финансовые рынки согласовывался с министерством финансов, которое участвовало в подписании соответствующих соглашений с иностранными банками. Особый порядок существовал и для выдачи госгарантий по частным ценным бумагам. Предоставление гарантий не было безвозмездным. Железнодорожные общества за гарантию должны были перечислять государству от половины до 2/3 своей чистой прибыли.

     Информация о госдолге в царской России со второй половины XIX века стала достаточно транспарентной и доступной для инвесторов и аналитиков. Комиссия регулярно издавала сборники «узаконений и распоряжений», сборники «Займов правительственных или гарантированных правительством, котирующихся за границей» (с 1886г. по 1917г. было выпущено 25 сборников), списки долгов, занесенных в долговую книгу. Это способствовало повышению авторитета России как добросовестного заемщика.

      Заключение 

     В Бюджетном послании президента РФ "О бюджетной политике на 2002 год" отмечалось: "Стратегия в области управления государственным долгом остается важнейшим направлением бюджетной политики. Она должна быть нацелена на смягчение пиков платежей, на улучшение структуры долга и снижение стоимости его обслуживания. Для этого следует создать единую систему управления государственным долгом, включающую в себя всеобъемлющую и унифицированную систему учета государственных долговых обязательств, выработку и реализацию единой стратегии управления государственным долгом. Потребуется внести существенные изменения в нормативные документы, касающиеся государственного долга и государственных заимствований, активно использовать известные в международной практике рыночные механизмы для улучшения структуры долга"[2;32].

     Полезно дать оценку имеющейся на сегодняшний момент долговой ситуации в российской экономике, поскольку периодически возникает дискуссия о допустимости дефицита российского бюджета. Действительно, зачем сводить федеральный бюджет с профицитом, если в фазе устойчивого экономического роста такая стратегия не приносит пользы? До 2012г. профицит бюджета необходим. Дело в том, что в нашей стране на протяжении длительного периода (вплоть до дефолта 1998г.) управление долгом было ошибочным -- федеральный бюджет сводился с дефицитом в фазе длительного экономического спада. Нарушался целый перечень макроэкономических ограничений на размер долга. Заемные денежные ресурсы тратились на потребительские цели, а не на инвестиционные. Нарушался критерий социальной справедливости. Нарушался критерий устойчивости динамики объема долга. Займы на рынке внутреннего долга истощали инвестиционные и кредитные потоки в реальный сектор экономики. Отсутствовали механизмы ограничения размера внешнего долга. Для трансформации госдолга в механизм ускорения экономического развития необходимо погасить ту часть долга, которая образовалась в ходе реформ с нарушением практически всех макроэкономических критериев. Для этого необходим профицит бюджета. Новые государственные займы необходимо использовать в соответствии с макроэкономической теорией. Погасить указанную часть госдолга, по оценкам, ранее 2012г. не представляется возможным. Если оценивать не только текущее состояние федерального бюджета, а его перспективы хотя бы на десятилетний период, то выгода от досрочного погашения долга очевидна.

     Если же от такой стратегии отказаться, т. е. эту часть госдолга не погашать, а рефинансировать, то в обозримой перспективе госдолг останется проблемным элементом. Неэффективное использование заемных денежных ресурсов в период реформ превратило госдолг в чужеродный элемент в структуре российской экономики. Возможность обслуживания внутренней и внешней задолженности сохранится, но для трансформирования госдолга в механизм ускорения экономического развития этого недостаточно. Нужны проработанная научная теория государственного долга и план ее реализации на практике.

      Список использованной литературы 

1. Бюджетный кодекс РФ.: Федеральный закон от 31.07.1998№ 145-ФЗ (ред. от 02.02.2006)/ Российская газета. - 1998.- 12 августа
2. Астапов К.Л. Управление внешним и внутренним долгом в России/ К.Л. Астапов// Мировая экономика и международные отношения.-2003.-№2.-с.26-35.
3. Балацкий Е.В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки/ Е.В. Балацкий// Мировая экономика и международные отношения.-2001.№2.-с.3.
4. Бескова И.А.  Анализ управления государственным внутренним долгом РФ/ Финансы.-2001.№2.-с.72-73.
5. Вавилов А.П.. Внутренние проблемы внешнего долга/ А.П. Вавилов// КоммерсантЪ.- 2004.-№59.-с.3.
6. Воронин Ю.С. Управление государственным долгом/ Ю.С. Воронин// Экономист.-2006-№1.-с.58-67.
7. Гаврилова Н. К вопросу о государственном долге/ Н.Гаврилова// Экономист.-2003.-№4.-с.45-48.
8. Государственный долг РФ// Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит/ Г.М. Колпакова.- М.: Финансы и статистика.2005.-с.275-292.
9. Жигаев А.Ю. Роль государственного долга в рыночной экономике/ А.Ю. Жигаев// Деньги и  кредит.-2004.-№5.-с.43-49.
10. Жигаев А. Ю. Система макроэкономических ограничений на размер государственного долга/ А. Ю. Жигаев// Деньги и кредит.-2004.№7.-с.54-61.
11. Карелин О. В. Регулирование международных кредитных отношений России/ О. В. Карелин. - М.: Финансы и статистика, 2003.-172с.
12. Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учеб. Пособие./ Ред. Колпакова Г.М. -  2-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2003.-496с.
13. Красавина Л.Н. Внешний долг России: уроки и перспективы/ Л.Н. Красавина, Е.П. Баранова// Деньги и кредит.-2001.№9.-с.70-77.
14. Красс М.С. Модель управления динамикой государственного долга/ М.С. Красс, С.Э. Цвирко// Мировая экономика и международные отношения.-2002.-№4.-с.48-55.
15. Махмутова Э.Х. Законодательная база управления государственным долгом РФ/ Э.Х. Махмутова// Финасы.-2004.-№5.-с.20-22.
16. Подвинская Е.С. Об управлении внешним долгом/ Е.С. Подвинская// Финансы.-2002.№3.-с.22-24.
17. Рагозин В. Государственные гарантии - составная часть государственного долга России/ В. Рогозин// Вопросы экономики.-2002.№10.-с. 111-113.
18. Селезнёв А. Государственный долг: иллюзии и реальность/ А. Селезнёв// Эконмист.-2004.-№3.-с30-40.
19. Смирнов Государственный внешний долг России: проблемы и перспективы/ Смирнов// Финансы.-2001.-№8.-с.72-73.
20. Соснин А.Е. Тяжесть бремени государственного долга/ А.Е. Соснин// Мировая экономика и международные отношения.-2002.№1.-с.31-33.
21. Стахович Л.В. Необходимость и сущность управления государственным внутренним долгом/ Л.В. Стахович, Л.Ю. Рыжаковская// Финансы и кредит.-2006.-№15.-с.56-63.
22. Столяров А. Некоторые проблемы обслуживания государственного долга России/ А. Столяров// Общества и экономика.-2001.-№5.-с.163-170
23. Третьяк А. Категории валового и чистого госдолга в анализе государственной задолженности/ А. Третьяк// Российский экономический журнал.-2000.№9.-с. 92-95.
24. Финансы/ под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной.- М.: Финансы и статистика. 2005.-501с.
25. Хейфец Б.А. Управление государственным долгом в царской России/ Б.А. Хейфец//Финансы.-2003.-№11.- с.67-70.
26. Хоминич И.П. Из истории государственного долга России/ И.П. Хоминич// Вестник Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова.-2005.№4.-с.107-115.
27. Шабалин А. Динамика государственного и корпоративного долга/А.Шабалин// Экономист.-2006.-№4.-с.50-57.
28. Шенаев В.П. Проблема внешнего долга России/ В.Н. Шенаев// Бизнес и банки.-2005.-№26.-с.1-3.
29. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России 199802002гг./главный редактор Е.Т. Гайдар. - М.: Дело.2003.-831с.
30. Министерство финансов Российской Федерации/ www.minfin.ru    
31. Счётная палата Российской Федерации// www.ach.gov.ru/ bulletins
32. Аналитическая лаборатория «Веди»/www.vedi.ru
33. Центральный Банк Российской Федерации//www.cbr.ru