Фискальная политика

Эффективность фискальной политики во многом зависит  от скорости реакции правительства  на изменения в экономике.

В данной связи  существует несколько препятствий, которые снижают степень эффективности  применяемой фискальной политики. Во-первых, это так называемый «разрыв восприятия», под которым подразумевается  промежуток времени между началом  спада или инфляции и тем моментом, когда происходит осознание этих тенденций. Очень трудно предсказать  будущий характер экономической  активности. Хотя и существуют некоторые  показатели, позволяющие прогнозировать экономические изменения, все же довольно трудно точно «рассмотреть»  их. Порой проходит несколько месяцев прежде чем инфляция или спад, набравшие силу в этот период, проявятся в соответствующей статистике и будут осознаны.

Во-вторых, существует так называемый «административный  разрыв». Колеса демократического управления крутятся довольно медленно. Обычно значительный промежуток времени отделяет момент, когда приходит понимание необходимости  фискальных мер, от того момента, когда  эти меры на самом деле принимаются. У правительства иногда уходит так  много времени на корректировку  фискальной политики, что экономическая  ситуация успевает полностью измениться и предлагаемые меры становятся совершенно неуместными.

В-третьих, существует разрыв между тем моментом, когда  правительство принимает решение  о фискальных мерах, и временем, когда  эти меры начнут оказывать воздействие  на производство, занятость и уровень  цен. Если ставки налогов можно изменить довольно быстро, то фактическое осуществление  государственных расходов на общественные работы требует длительного планирования и еще более продолжительного строительства соответствующих  объектов. Поэтому такие расходы  приносят весьма сомнительную пользу в качестве средства преодоления  коротких спадов в 6-18 месяцев.

Из-за проблем  подобного рода дискреционная фискальная политика все в большей степени  ориентируется на изменение налогов.

Фискальная политика формируется на политической арене, и это во многом затрудняет их применение для стабилизации экономики.

Как известно, экономическая  стабильность – это не единственная цель государственной политики в  области расходов и налогообложения. Правительство занимается и такими вопросами как обеспечение населения  общественными товарами и услугами и перераспределением доходов. Иногда требуется пренебрегать экономической  стабильностью ради достижения более  весомых целей, таких как, например, победа в войне.

В политических интересах бюджетный дефицит  порой преподносится как нечто  весьма привлекательное, а бюджетный  излишек, напротив, воспринимается довольно болезненно. Это значит, что в  обществе в какой-то момент может  возникнуть политическая предрасположенность  к дефициту, т.е. в фискальной политике может возобладать пристрастие  к стимулирующим фискальным мерам. Снижение налогов очень популярно  в политическом плане, так же как  и наращивание государственных  расходов, особенно если избирательные  округа конкретных политиков получают от этого выигрыш. Повышение же налогов  обычно вызывает недовольство избирателей, да и сворачивание государственных  расходов довольно рискованная мера для политиков.

Некоторые экономисты утверждают, что преследуемая политиками цель – это вовсе не защита интересов  национальной экономики, а скорее собственное  переизбрание на новый срок. Отдельные  экономисты даже высказывают предположение  о существовании политического  делового цикла, т.е. цикла, имеющего политическое происхождение. Они утверждают, что  политические деятели могут манипулировать фискальной политикой ради получения  максимальной  поддержки со стороны избирателей, даже если их фискальные решения оказывают дестабилизирующее воздействие на экономику. В этом случае фискальная политика может быть извращена ради политических интересов. Это возможное извращение фискальной политики явление очень тревожное, но также и очень трудно доказуемое. Хотя эмпирические данные весьма неоднозначны, есть некоторые свидетельства в поддержку этой политической теории экономического цикла.

Даже при тех  обстоятельствах, что в реальной экономике существуют некоторые  моменты, снижающие эффективность  фискальной политики, ее применение позволяет  в той или иной мере сгладить колебания  экономических циклов. Положительный  эффект от применения фискальной политики может быть достигнут только если у штурвала находятся профессиональные специалисты – асы своего дела.

По мнению большинства  предпринимателей  и экономистов, один из  главных факторов,  сдерживающих в России рост производственной  активности, –  нерациональная фискальная  политика, проводимая государством  на протяжении  практически всех 90-х  годов. Считается, что то налоговое бремя,  которое  установило государство, было  явно чрезмерным и не позволяло производственным  структурам вести нормальную экономическую  деятельность. Такой фискальный нажим  повлек за собой целый ряд негативных  явлений.

Во-первых, оказалась  скованной  предпринимательская активность.

Во-вторых,  многие затратоемкие отрасли, наиболее  важные и приоритетные с общегосударственных  позиций, автоматически отсекались от  прибыльных сфер деятельности и начали  постепенно стагнировать, в результате  произошла своеобразная структурная  деградация российской экономики.

В-третьих,  нестерпимый налоговый пресс, стимулируя  уклонение от налогов и развитие теневого  сектора экономики, обострил бюджетные  проблемы страны.

В сложившихся  условиях актуализируются задачи оценки  эффективности действующей системы  фискального регулирования и отыскания  путей ее  оптимизации. Решение их предполагает  множество различных подходов, среди  которых, в частности, можно отметить качественный метод решения проблемы.  Он заключается в упорядочении и совершенствовании  всего налогового  законодательства.  Необходимо прежде всего отказаться  от практики начисления  налогов на  затраты (в настоящее время именно таким  образом изымается налог на  добавленную  стоимость) и перейти к схеме, предусматривающей  уплату налогов по  мере поступления  средств на счет предприятия. Уже этих  двух моментов в  действующей системе  фискального регулирования достаточно,  чтобы разрушить вполне  нормальную  экономическую структуру.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Таким образом, фискальная  политика, проводимая правительством,  обязана отвечать основным принципам  построения налоговой системы российского  государства и регулировать экономические  взаимоотношения внутри федерации.  Кроме  того, реализация фискальной  политики должна учитывать три важнейшие  функции  государственного управления  налогообложением:

1.   Обеспечение финансирования государственных  расходов, то есть прямая  функция налогов.

2.   Поддержание социального равновесия  путем изменения соотношения между  доходами отдельных групп с целью сглаживания  неравенства между ними, недопущения  резкого расслоения общества (социальная  функция).

3.   Государственное  антициклическое и противоинфляционное,  секторальное,  отраслевое и региональное  регулирование экономики (собственно  регулирующая  функция).

Фискальная политика может быть дискреционной и встроенных стабилизаторов Дискреционная фискальная  политика, как и политика, основанная  на использовании встроенных стабилизаторов,  также имеет ряд своих недостатков.  Помимо очевидных политических трудностей,  связанных с длительным обсуждением  в  Государственной Думе относительно  принятия закона об изменении ставок  налогов,  существует еще один недостаток:  возражение против временного снижения  налогов  для борьбы со спадом проистекает  из того политического факта, что в  демократическом  обществе может быть трудно снова повысить  налоги после  преодоления спада.

Подводя итог, хотелось бы особенно  отметить, что в любом случае  государство,  имея возможность применять все элементы  финансовой политики,  обладает мощнейшим  инструментом, позволяющим весьма эффективно  бороться с любыми  трудностями, которые  бы не постигли переходную российскую  экономику. Важно лишь  со знанием дела  использовать имеющиеся средства, последовательно  и правильно  продвигаться по пути укрепления  экономики и возрождения государства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1            Аркин В.,  Сластников А., Шевцова Э. Налоговое  стимулирование  инвестиционных проектов  в российской экономике. М.: РПЭИ/Фонд  Евразия. 1999.

2            Базелер У., Сабов З., Основы  экономической теории. – СПб: Издательство  «Питер»,  2000 – 800 с.

3            Борисов Е.Ф., Волков  Ф.М. Основы экономической теории. –  М.: Высшая школа, 1993  – 224 с.

4            Зубко Н.М. Экономическая  теория – Мн.: «НТИ АПИ», 1998. – 312 с.

5            Курс экономической теории.  Учебное пособие/ А.В. Сидорович. – М.:  МГУ им. М.В.  Ломоносова, Издательство  «ДИС», 1997. – 736 с.

6              Л.Л. Любимов, Н.А.  Раннева. Основы экономических знаний.  – 1995.

7            Основы  экономической теории: Учебник / С.В.  Мочерный. -: О-во «Знамя»  608  с.

8            Общая экономическая теория.  / Под ред. Г.П. Журавлевой. М., 1999.

9            Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / под общей ред. акад.В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлёвой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995.

10        Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая  экономика. Учебник. – М.: Банки и     биржи,  ЮНИТИ, 1998. – 446 с.

11        Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: пер. с английского со 2-го изд. – М.: «Дело ЛТД», 1993.

12       Экономическая  теория / Под ред. А.И. Добрынина, 3-е изд.  Издательский дом  «Питер», 2000. – 544  с.