Сущность свободы и проблемы свободного выбора

12

1.     Сущность свободы и проблемы свободного выбора.

              История развития человечества — это в известном смысле история развития его свободы и культуры. «...Каждый шаг впе­ред на пути культуры был шагом к свободе». В ряду человече­ских сущностных сил свобода занимает особое место, ибо без нее человек не может практически реализовать намеченные цели, развиваться как личность. Потребность в свободе глубоко заложе­на в человеке, она связана с самой сутью его природы.

              Законы общественного развития в итоге пробивают себе до­рогу, но не в каждом отдельном случае, а через множество ин­дивидуальных решений. При этом люди далеко не всегда стихий­но следуют внешней необходимости, они поддерживают ее или сопротивляются ей, проявляя тем самым свою свободу воли и сознание. Это означает, что всегда существует известный простор для индивидуального выбора и решения. Люди сами делают историю, хотя и не по своему произволу.

              Свобода есть продукт общественного развития, и степень обладания ею зависит от конкретно-исторических условий. Поэтому А. Грамши справедливо писал: «Мера свободы входит в понятие человека». Из этого следует, что человек обладает не полной, раз и навсегда обретенной свободой, а лишь опреде­ленной ее «мерой», являющейся переменной и зависимой ве­личиной. Мера свободы в целом зависит от уровня развития произ­водительных сил, степени познания человеком объективных зако­нов, от характера социально-политического строя того или иного общества.

              В процессе целеполагающей практической деятельности сво­бода индивида развертывается в различных аспектах, проходит различные фазы — от субъективного (внутреннего) осознания индивидом своей свободы, возможности поступить так или иначе до объективной ее реализации (если для этого есть условия). Человек имеет возможность заранее выбирать цели своей деятель­ности. Но эти цели не результат его субъективистской прихоти или произвола (ибо в этом случае свобода носила бы не реальный, а иллюзорный характер); они порождаются объективными усло­виями жизни человека, в конечном счете объективной необходи­мостью. Поэтому целеполагающая (субъективная, внутренняя) деятельность человека есть в конечном счете форма объективных, внешних процессов в природе и обществе, хотя и «кажется чело­веку, что его цели вне мира взяты, от мира независимы («свобо­да»).

              Индивид ощущает свою свободу прежде всего как личное чувство, заключающееся в возможности делать выбор, возмож­ности поступать так или иначе. Однако природа свободы не ог­раничивается этим субъективным аспектом. Поскольку человек — деятельное существо, свобода выбора переходит на следующих высших ступенях в свободу решения, а затем в свободу действия, то есть в объективную свободу.

              Анализируя диалектику внутреннего и внешнего, основопо­ложники марксизма-ленинизма всегда подчеркивали необходи­мость исследования природы субъективного аспекта человеческой деятельности, роли внутренних импульсов этой деятельности. Отмечая многогранность свободы человека, К. Маркс выделял не только объективный, но и субъективный ее аспект: «...к сво­боде относится не только то, чем я живу, но также и то, как я живу, не только тот факт, что осуществляю свободу, но и тот факт, что я делаю это свободно»  то есть внутренне свободно, самостоятельно, не по принуждению, а согласно своим убеж­дениям.

              Этот аспект получил название внутренней духовной свободы.

              Внутренняя свобода — это специфически человеческая избира­тельная и согласованная активность сознания, воли и нравст­венных сил человека в процессе его целенаправленной и целе­сообразной деятельности, это возможность самостоятельно осу­ществить выбор, принять решение и воплотить его в жизнь.

              К числу важнейших компонентов внутренней свободы человека относятся следующие:

              1) познание возможности поступить так или иначе (в конечном итоге—познание внешней необходимости);

              2) сопоставление, согласование индивидом этой познанной внеш­ней необходимости со своими внутренними убеждениями, совестью, личными интересами:

              3) проявление воли (выбор и решение) и вытекающая из этого ответственность;

              4) стремление к само­осуществлению, реализации себя в объективном мире.

              Из этого видно, что проблема внутренней свободы — отнюдь не узкая проблема, замкнутая сама в себе, ограниченная сугубо внутренним миром индивида и не связанная с внешним миром и человеческой практикой, как это может показаться на первый взгляд.

              Марксистское понимание свободы нередко искажается его противниками, которые неправомерно сводят это понимание к известной формуле «свобода — это познанная необходимость», идущей от Спинозы, развитой Гегелем и употреблявшейся осно­воположниками марксизма. Подвергая критике данную формулу, они считают, что если понятие свободы связывать с познанием необходимости, то человек, руководствующийся этим пониманием, неизбежно попадает в подчинение необходимости, хотя и осоз­нанной, окажется обреченным на пассивность.

              Однако марксистское определение свободы, как было показано выше, отнюдь не ограничивается указанной формулой, поскольку она фиксирует не самую суть свободного деяния, а лишь его предпосылку, условие («осознание необходимости»). К определяющим моментам марксистского понимания сущности свободы относятся, во-первых, принцип практической деятельности, реализации познанной необходимости и, во-вторых, принцип соответствия сделанного выбора внутренним убеждениям человека, его личным интересам.

              Познание внешней необходимости является одним из условий свободы, но далеко не всегда достаточным. Возможны ситуации, когда выбор, внешне кажущийся свободным (даже если он совер­шен на основе познания и учета объективной необходимости), на самом деле при ближайшем рассмотрении оказывается нес­вободным, так как он был сделан скрепя сердце, то есть вопреки внутренним убеждениям человека, его совести, личным интересам.

              Действительно свободный выбор — это выбор, содержание которого не есть нечто внешнее и чуждое человеку, а соответствует его внутренним желаниям.

              Однако внутренний мир человека не изолирован от внешнего, он формируется под влиянием определенного социального окру­жения, и побуждения человека в конечном итоге обусловлены его мировоззрением и интересами. Поэтому при оценке того или иного выбора нужно учитывать социальную направленность этих по­буждений, чему и кому объективно служат честность и искрен­ность — социальному прогрессу или реакции.

              Поскольку свобода индивида может служить основой не только положительных ценностей, но и всего того, что связано с неспра­ведливостью, беспринципностью, аморализмом, постольку сам факт свободного, самостоятельного выбора не может служить единственным принципом моральной оценки поступка человека. Поэтому марксистское понимание связывает проблему внутренней свободы, свободы выбора с объективным содержанием тех цен­ностей (положительных или отрицательных), которые выбирает человек, с оценкой социальной значимости и направленности его побуждений. Только на этой основе возможна правильная оценка поступков человека.

              В противоположность экзистенциалистскому пониманию сво­боды, которое проблему моральной ответственности и долга сво­дит к ответственности человека только по отношению к самому себе, к своим личным побуждениям, марксистское понимание ис­ходит из того, что при оценке того или иного выбора необходимо учитывать степень ответственности человека не только перед самим собой, но и перед обществом, человечеством. Чувство социальной ответственности должно пронизывать все проявления человеческой свободы. Анархистско-безответственная, ничем не мотивированная «свобода» — это уже не свобода в подлинном смысле этого слова. Равным образом субъективистская ориентация индивида лишь на ответственность перед самим собой, своими личными побужде­ниями также еще не ведет к подлинной свободе. Последняя воз­можна при условии нравственной ответственности и морального долга индивида по отношению к обществу, ибо моральной мерой свободы является социальная ответственность.

              Лишь в рамках практической деятельности, освобожденной от частнособственнических пут, открывается возможность для реализации истинной сущности человека, его сущностных сил, его свободы. Путь к свободе личности — это путь всестороннего развития его духовных и физических способностей.

2.     Характеристика основных видов искусств.

              Определив искусство как единое явление, следует иметь в виду, что такое искусство вообще является абстракцией, отвлеченностью. В первую очередь искусства традиционно делят по способу их «бытования» и восприятия на временные и пространственные.

              Временные искусства отличаются тем, что представляющие их произведения разворачиваются и воспринимаются во времени. Произведение искусства в этом случае часто оказывается не отделимым от человека: автора или исполнителя. К временным искусствам относятся искусство слова или поэзия, танец, музыка, кино.

              К пространственным - живопись, графика, скульптура, архитектура, прикладное искусство, дизайн. Театр занимает промежуточное место - представление располагается в определенном пространстве и, но действие разворачивается во времени. Чаще всего, театр называют синтетическим искусством, так как он (так же как и кино) объединяет, синтезирует достижения различных искусств - поэзии, музыки, живописи.

              К изобразительным искусствам безоговорочно относят живопись, графику, скульптуру. Одним из ключевых принципов создания образов служит здесь принцип подражания - мимесис. Образы строятся как подобия реальных предметов или явлений, они узнаваемы и рассчитаны на зрительное восприятие. Созданный художником образ как бы отсылает зрителя к своему источнику - прообразу или прототипу. Для современного изобразительного искусства (начиная с конца ХIХ века) характерен уклон в сторону выразительности. Крайним проявлением этой тенденции является беспредметное искусство, расцвет которого приходится на двадцатые годы прошлого века.

              Выразительными искусствами считаются музыка, танец, архитектура. Образы, создаваемые этими искусствами не имеют прямых прообразов среди окружающих предметов или явлений, они могут вызывать лишь некоторые ассоциации. Произведения музыки, архитектуры создаются не на основе наблюдения конкретных явлений, а на основе «суммарных» впечатлений от действительности, которое художник черпает из своего внутреннего мира.

              Поэзия, театр, кино занимают промежуточное положение - выразительность и изобразительность присущи им в равной степени. Такому соединению способствует соединение на сцене или на экране достижений других искусств. Несколько сложнее обстоит с поэзией или словесным искусством. Главная особенность поэзии заключена в ее особом материале - слове. Слово обладает многоплановостью воздействия: несет в себе идейное содержание - мысль, создает зримые картины - образы, обладает выразительной «телесностью» - фонемой.

3.     Тестовое задание:

1. Наука о принципах художественного освоения мира человеком, об основных закономерностях преобразования явлений жизни природы в факты искусства – это …:

а) этика;         

б) эстетика;           

в) философия.

2.      Этимология слова «безобразное»:

а) некрасивое;         

б) хаос;         

в) беспорядок.

3.Эстетический вкус – это …:

а) представление о высшей гармонии и совершенстве в действительности и в культуре;

б) система эстетических предпочтений, их оценка и закрепление в сознании существенного;

в) система эстетических предпочтений и ориентаций.

4.Трагическое, комическое, прекрасное – это категории:

а) этики;             

б) эстетики;           

в) искусствознания.

5. Внехудожественные проблемы эстетического освоения мира в сфере быта, спорта, этикета, кулинарии и т.д. – всё это предмет…:

а) эстетики искусства;

б) практической эстетики;

в) технической эстетики.

6. Гармония выступает там, где есть …:

а) неравенство;

б) противоположность;

в) борьба;

г) все варианты верны.

7. Кто из философов рассматривал красоту как эстетически-духовное отношение человека к миру:

а) Платон;        

б) Гиппий;