Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Февраля 2013 в 05:14, реферат
Право на справедливое судебное разбирательство признается за каждым человеком и гражданином. Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека основных свобод гласит: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Введение……………………………………………………………………..3
Судья в глазах общественности…………………………………………..4
Заключение…………………………………………………………………12
Список, используемой литературы……………………………………...13
Но, так или иначе, специалисты ФОМа и "Левада-Центра" зафиксировали одну и ту же тенденцию снижения доверия к судам, правда, "Левада-Центр" разглядел ее на несколько месяцев раньше коллег.
Побывав в суде, люди теряют к нему доверие
Специалистов ФОМа, как и их коллег по "Левада-Центру", интересовало и то, какого мнения о работе судов придерживаются те, кто с ними никогда напрямую не сталкивался, и те, кто хотя бы раз побывал в шкуре истца, ответчика, свидетеля или подсудимого. Правда, конкретные вопросы по этой теме в опросах "Левады" и ФОМа вновь различались, поэтому и результаты сравнивать сложно. Но оба исследовательских центра и здесь увидели одну тенденцию: все "судившиеся" оценивают работу судов более критично, чем "не судившиеся". По данным ФОМа, наиболее критически относятся к отечественному правосудию те, кто поучаствовал в нескольких судах (в этой группе 62% отрицательно оценивают их работу), за ними следуют участники одного-единственного судебного разбирательства (51%). Также немало претензий к судебной системе у условного "среднего класса" (доход более 20000 руб. в месяц) и у жителей мегаполисов. В среднем же, по данным ФОМа, отрицательно оценивают работу судов и судей 40% населения.
Любопытно, что на фоне растущего недовольства работой судов почти не меняются взгляды на то, насколько справедливые решения они выносят. Так, в 2004 году верили в справедливость российского суда 24% опрошенных, в 2012 году — 26%. При этом 43% респондентов ФОМа убеждены в обратном — они согласны с мнением, что в России часто выносят несправедливые приговоры (в 2004 году этот показатель составил 47%, а в 2008 — также 43%).
То есть, 43% опрошенных считают российский суд скорее несправедливым и при этом только 40% дают отрицательную оценку его работе. Мало того: согласно опросу ФОМа, 46% населения считают, что в их местности суд руководствуется прежде всего законом. Напрашивается вывод, что многие воспринимают несправедливость в судах как что-то обычное и несущественное, и русская пословица "где суд, там и неправда" по-прежнему актуальна.
О том же
говорит и следующее
На профессионализм
судей полагается 1% опрошенных, по 6%
считают суд местом цивилизованного
и справедливого
Как известно,
число рассмотренных
Вопрос о мотивах задавали и тем, кто готов обращаться в суды за защитой своих прав (всего 28% от числа опрошенных). Здесь самые популярные ответы сводятся к тому, что суд поможет восстановить справедливость (6%), к тому же это самый цивилизованный способ разрешения конфликтов (также 6% опрошенных, выделяется ответ "не руками решать надо и мордобоем, а законом"). 5% готовы пойти в суд, потому что обращаться больше некуда ("все инстанции все равно приводят в суд", "в нашей стране можно решить только через суд"). Еще 3% считают, что в суде вопрос решится быстрее, 1% уповают на защиту суда и 1% считают, что в суде работают профессионалы, которые смогут компетентно решить любой вопрос.
Также очень красноречивы комментарии россиян по поводу доверия к суду. Давайте ознакомимся с некоторыми из них.
Татьяна: суды наши работают только на власть, по указке сверху. О каком доверии вообще можно говорить?
Вилли Токарев: а как еще должны относиться обычные люди к самому настоящему врагу и его представителям, которые еще и существуют за счет этих людей, причем враг ежедневно и ежечасно, из года в год, становиться все более злее, наглее, жаднее и циничнее?
Евгений Леонидович Щ, Адвокат: У нас нет суда. К сожалению...
Евгений Васильевич, адвокат: у нас нет суда, а есть орган назначения наказания. Оставь надежду, всяк сюда входящий.
Vas: О каком вообще доверии может идти речь, если судьи искажают пояснения, не разрешают те требования, которые заявлены, а в решении прописывают, что якобы истец их уточнил. Качают головами, когда озвучиваешь свои исковые требования и при этом, уточняя, но в их уточнении прослеживается явное недовольство и нежелание напрягать извилины: "Вы заявляете и проценты по ст. 395 еще и неустойку?"
Протокол вовсе не ведется и вообще смысл его ведения непонятен, если секретари его потом пишут по решению судьи или по приговору.
Да! И не думаю, что опрос объективен, поскольку людей, не доверяющих судебной власти гораздо больше. Не знаю, какое количество они там брали за сто процентов! Меня, например, и моих знакомых никто по этому поводу не опрашивал!9
Статистика
и комментарии очень
Адвокат Анатолий Кучерена пожаловался премьер-министру Дмитрию Медведеву на коррупцию в судах: "Когда мы советуем гражданам обращаться в суд, они не идут, поскольку не верят в возможность объективности решений". Его поддержала член ОП Елена Лукьянова. "Наше правосудие в народе называют кривосудием",— заявила она. Он сообщил, что даже опрос в "Твиттере" выявил 80%, не верящих в возможность справедливых решений. Господин Медведев назвал это "тяжелейшим симптомом" и сообщил, что, размышляя о проблеме уважения к суду, пришел к выводу: "Мы зачастую сами на бытовом и на государственном уровне способствуем уменьшению авторитета суда". Причину господин Медведев видит в "нашей очень тяжелой истории". Теперь же надо "предпринять очень серьезные усилия для того, чтобы суд приобрел надлежащее место в системе ценностей".
"Знаете, ко мне очень часто обращаются с предложениями, иногда с жесткими заявлениями: "Премьер, ну-ка поправь-ка этот суд",— признался он.— Неважно, кого он судит: предпринимателя, наркомана, еще кого-то. С этого-то болезнь и начинается. Кстати, ко мне обращаются с такими просьбами даже иностранные руководители, руководители иностранных государств. Это уму непостижимо!" Также эмоционально президент объяснил: "Никакого правового государства у нас не будет, если руководители любого уровня, начиная от президента и заканчивая сельским старостой, будут поучать, требовать, давить на суд". Даже премьер-министр открыто высказывает свое мнение о судьях: "Судьи — это не замкнутая корпорация. Мы что, не знаем, что судьи взятки берут?" Также на повышенных тонах он объяснил, что их фактически невозможно поймать за руку. "Судью пойдите, поймайте! Корпоративная закрытость полная. Мы сами когда-то за это боролись, потому что советские судьи не обладали ни одним из необходимых иммунитетов. Но мы создали железобетонную корпорацию. И, к сожалению, эта корпорация не способна до полной степени к самоочищению. Если бы она могла сама изгонять тех, кто нарушил закон, то, может быть, это было бы нормально, но, к сожалению, она сегодня это делать не может".10
Таким образом, результаты неутешительны. В сознании нашего народа судья – это не принципиальный, порядочный, справедливый, честный служитель народа. Даже напротив, само слово «судья» скорее становится нарицательным. В свете последних двух громких дел по Pussy Riot и Расулу Мирзаеву российские судьи прогремели на весь мир. И зачастую даже, не сами судьи в этом виноваты, а скорее тот политический раскол, который назревает в российском обществе.
Заключение
«Судья — это говорящий закон, а закон — это немой судья»
Марк Туллий Цицерон
Результаты моего небольшого исследования являются грустными и неутешительными. Мне, как будущему юристу, для которого профессия судьи является вершиной юридической карьеры, священной и незыблемой, очень горько и обидно слышать негативные высказывания в адрес судей, хотя зачастую их говорят справедливо. Для адекватной оценки чужих поступков судья и сам должен быть человеком высоких моральных принципов. Независимость и беспристрастность — вот те качества, которые наиболее важны для специалиста, в обязанности которого входит самостоятельное принятие решений и который ни в коем случае не должен идти на поводу угроз или «взаимовыгодных предложений».
Однако нельзя во всем обвинять судей. Нет плохих людей, есть плохие поступки. Судья – это тот же гражданин, что и мы с вами. И скорее всего наши суды – это все то, что мы заслужили и добились за свою историю. А потому необходимо вместе и сообща попытаться поднять авторитет судей. Нельзя просто на просторах сети, по телевизору постоянно твердить, что нет у нас суда, они ничего не понимают. Необходимо действовать самим и пробовать рушить эту систему. Попробовать можно с себя. Так ты стань судьей и покажи всем пример того, каким он должен быть истинный судья, верный служитель своего народа!
Я искренне верю в судей и лично знакома с мудрыми, принципиальными судьями, для которых буква закона важнее всего. А потому я надеюсь, что в скором будущем никто на каждом шагу не будет голословно кричать, что у нас нет судьей! Они у нас есть и всегда будут, честные и справедливые!
Список, используемой литературы
1 Профессиональная этика юриста. Екатеринбург, 2004. С.192.
2 Профессиональная этика юриста. Екатеринбург, 2004. С. 191.
3
http://www.aphorism.ru/dal/27.
4
http://www.kaluga.arbitr.ru/
5 Избранные речи Ф.Н. Плевако. Москва, 2010 г. С.7.
6
orp.fom.ru/dejatelnost/
7
http://pravo.ru/review/view/
8
http://fom.ru/Bezopasnost-i-
9
http://pravo.ru/review/view/
10
http://kommersant.ru/doc/