Профессиональная этика юриста

Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Февраля 2012 в 20:07, контрольная работа

Описание работы

Существует множество определений эвтаназии, которые нашли свое отражение как в научных трудах, так и в законодательстве. Возьмем за основу следующую дефиницию: намеренное прерывание или сокращение врачом жизни неизлечимо больного пациента по его настоятельной, явно выраженной просьбе, а также по просьбе его близких родственников, если сам пациент не в состоянии явно выразить свою волю

Содержание

1. Эвтаназия
2. Смертная казнь как проблема прикладной этики
3. Пожизненное заключение как альтернатива смертной казни
Список использованной литературы

Работа содержит 1 файл

Профессиональная этика юриста Проблемы прикладной этики - 2010.doc

— 87.00 Кб (Скачать)

Важным источником предписаний о системе наказаний и их исполнении стали Воинские Артикулы 1715 г., произведенные Петром I.

Применение смертной казни в Российской империи заметно сократилось с середины ХVIII в. В царствование Елизаветы Петровны применение смертной казни было приостановлено.

Следующим этапом в формировании предписаний об уголовных наказаниях и их исполнении было Соборное Уложение 1649 г. - первый в истории России систематизированный закон.

Важным источником предписаний о системе наказаний и их исполнении стали Воинские Артикулы 1715 г., произведенные Петром I. Смертная казнь могла быть простой (повешение, отсечение головы мечом, аркебузирование - расстрел) либо квалифицированной (сожжение, колесование, четвертование, залитие горла металлом и др.).

По Своду законов Российской империи 1832 г. смертная казнь допускалась только за три группы преступлений: государственные - по приговору Верховного уголовного суда; карантинные - по приговору военных судов; воинские, совершенные во время похода и предусмотренные Военно-уголовным уставом.

В советском уголовном законодательстве смертная казнь допускалась на определенных исторических этапах как одно из возможных орудий подавления сопротивления свергнутых классов. В соответствии с этой идеологией смертная казнь трижды отменялась.

С 1996 г. действует мораторий на исполнение смертной казни.

Аргументы в пользу смертной казни.

Сторонники смертной казни полагают, что:

- пользой от казни преступников будет экономия средств, в том случае, если избавиться от необходимости содержать огромное количество убийц за счет населения;

- смертную казнь надо рассматривать как фактор, сдерживающий преступность, поскольку казнь определенной категории осужденных - для общества единственный способ защиты, т.к. выпущенный на свободу патологический преступник обычно совершает серию убийств, будто наверстывая упущенное время;

- применение смертной казни, рассматривается не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица.

Противники смертной казни.

Противники смертной казни считают, что:

- применение смертной казни противоречит общечеловеческим этическим требованиям и представляет собой пример неправа, поэтому предлагают исключить из Уголовного кодекса РФ положения о наказании в виде смертной казни и внести соответствующие изменения в другие законодательные акты. Вместо смертной казни в качестве исключительной меры использовать пожизненное лишение свободы;

- смертная казнь, произошедшая из древнего обычая кровной мести, применявшаяся для истребления преступников и устрашения населения, в современном обществе неприемлема;

- отмена смертной казни в современной России уже подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания;

- смертная казнь, состоящая в лишении жизни осужденного по приговору суда, имеет нравственно отрицательную оценку;

- смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая преступника только объектом уголовно-правового воздействия государства;

- смертная казнь противоречит международно-правовым стандартам в области прав человека, нарушает общепризнанную норму о праве на жизнь;

- исполнение смертной казни в отличие от других мер уголовного наказания необратимо и поэтому исключает исправление возможных судебных ошибок;

- применение смертной казни не имеет статистически значимого общепредупредительного эффекта и не оказывает большего мотивирующего воздействия по сравнению с пожизненным лишением свободы.

Применение смертной казни.

В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от применения смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям.

Согласно Конституции РФ 1993 г. смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 20). Таким образом, в Конституции РФ определен временный характер применения смертной казни.

В соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие УПК РФ» положения УПК РФ о рассмотрении дел в составе судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей вводятся в действие поэтапно в субъектах РФ, а на всей территории России - с 1 января 2010 г., когда будет создан суд присяжных в Чеченской Республике.

Запрет на вынесение смертных приговоров до введения судов присяжных на всей территории России был подтвержден Конституционным Судом РФ в Постановлении от 6 апреля 2006 г. № 3-П.

Проводимые в России реформы, направленные на гуманизацию уголовного наказания, отход от карательной политики уголовной юстиции позволили ввести альтернативу смертной казни - пожизненное заключение. Этот вид наказания более строгий после смертной казни не оправдан этическими причинами, когда согласно международным правилам обращения с заключенными человек до конца дней должен жить в одиночной камере.

Таким образом, применение смертной казни в настоящее время приостановлено. Кроме того, приговоры к смертной казни в России не приводятся в исполнение уже более десяти лет. Учитывая, что обстоятельства и уровень убийств в России сегодня, как показывает статистика, в два раза выше, чем в США отказываться от института высшей меры наказания в нашей стране явно преждевременно.

3. Пожизненное заключение как альтернатива смертной казни

Пожизненное заключение как альтернатива смертной казни.

В настоящее время существует альтернатива смертной казни – это пожизненное заключение, которое полностью заменяет смертную казнь в качестве наказания за особо тяжкие преступления против жизни, причем со значительными преимуществами для общества. Преимущества эти заключаются в том, что пожизненное заключение дает возможность использовать труд заключенных, что является немаловажным фактором. При правильной организации труда заключенных, их обучении какой-либо профессии, организации финансовых потоков исправительные учреждения смогут даже приносить определенную прибыль, а родственники и близкие пострадавшие от преступления и сами пострадавшие, с помощью, например, создания специальных счетов, на которые будут перечисляться деньги, заработанные заключенными будут получать материальную помощь. Тем самым будет компенсироваться и материальный, и частично моральный вред, нанесенный преступником родственникам. При смертной казни данная возможность упускается, что делает ее очень неэффективной в экономическом смысле.

Пожизненное лишение свободы формально соответствует общепринятым международным нормам, не противоречит нормам конституционным. Назначается данный вид наказания только виновным в совершении особо тяжких преступлений исключительно в соответствии с положениями УК РФ. Применение пожизненного лишения свободы как исключительного вида наказания наиболее оправданно, чем смертная казнь, поскольку независимо от качества правоприменительной деятельности обеспечивает право человека на жизнь, особенно в случае судебных ошибок.

Этические требования к содержанию заключенных.

Этические требования к содержанию заключенных должны базироваться  на общепризнанных международных принципах, закрепленных Всеобщей декларацией прав человека (ст. 11), Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14), Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.

Нравственные требования к деятельности сотрудников УИС.

Нравственная составляющая в деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы являются непременным условием и важнейшим резервом повышения эффективности служебной деятельности как УИС в целом, так и ее отдельных служб и учреждений. Современное общество желает видеть в сотрудниках УИС людей с глубоким пониманием гражданского смысла и социальной значимости своей деятельности, прочными духовно-нравственными основами, обладающими высокой культурой поведения.

Нравственные требования должны быть связаны с принципом гуманизма.  Рациональная основа гуманизма проявляется в ужесточении наказаний за совершение особо тяжких преступлений, а также применении пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни в условиях ее запрета. Реализация принципа гуманизма включает в себя две основные составляющие: гуманное отношение к возможному и реальному потерпевшему; гуманное отношение к лицу, совершившему преступление[2].

В отношении потерпевших от преступлений в целях обеспечения их безопасности пожизненное лишение свободы применяется и назначается лицам, совершившим особо тяжкие преступления против жизни и общественной безопасности. В условиях запрета на применение смертной казни это самая строгая мера в пределах санкции.

Гуманное отношение к лицу, совершившему преступление, при пожизненном лишении свободы реализуется не только в сохранении ему жизни, обеспечении безопасности при отбывании наказания, других прав и законных интересов (пределы лишения и ограничения которых закреплены в законе), создании условий для его ресоциализации с возможностью условно-досрочного освобождения. Положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, касающиеся целей, задач, принципов применения, назначения и исполнения пожизненного лишения свободы, основных средств исправления, задач, форм и методов воспитательной работы, реальной перспективы возможного условно-досрочного освобождения, не исключают эту категорию осужденных из объектов воспитательного воздействия.

 


Список использованной литературы

  1. Конституция РФ. – М.: ЮРИСТЪ, 2010.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010).
  3. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 01.07.2010).
  4. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1) (ред. от 27.12.2009).
  5. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.).
  6. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).
  7. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).

8.      Приказ Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (с изм. от 15.04.2009).

9.      Головистикова А.Н. История отмены применения смертной казни в Российском государстве // Адвокат, 2005, № 10.

10. Зайцева А.М. Распоряжение правом на жизнь // Конституционное и муниципальное право, 2008, № 10.

11. Исаева В.Ю. Организационно-правовые формы легального лишения права человека на жизнь // Современное право, 2007, № 2.

12. Сошникова М. Право на смерть // ЭЖ-Юрист. 2010. № 8.

13. Филиппов Ю.Н., Абаева О.П., Зазвонов М.Н. К вопросу о востребованности эвтаназии в современном обществе // Медицинское право, 2008, № 1.

14. Филимонов В.Д., Филимонов О.В. Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовно-исполнительные правоотношения. - М., 2007.

  1. Чернышева Ю.А. Проблема эвтаназии: с позиции «за» и «против» // Медицинское право, 2008, № 3.

16

 



[1] Головистикова А.Н. История отмены применения смертной казни в Российском государстве // Адвокат, 2005, № 10. С. 5-7.

[2] Филимонов В.Д., Филимонов О.В. Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовно-исполнительные правоотношения. М., 2007. С. 214.


Информация о работе Профессиональная этика юриста