Культура правосудия

     Председательствующему (или составу суда) предоставлено  право удалить нарушителя порядка  из зала судебного заседания, а в  некоторых случаях виновный может быть подвергнут штрафу.

     УПК РМ устанавливает, что во время провозглашения приговора все присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя. Такое же правило действует при провозглашении вердикта коллегии присяжных заседателей.

     В значительной степени к правилам судебного  этикета примыкает ряд других установлений уголовно-процессуального  закона, регулирующих порядок судебного  разбирательства, хотя их предписания  направлены непосредственно на достижение иных целей, чем создание внешних  форм обращения в суде. Таковы правила  приведения к присяге присяжных  заседателей, нормы о разъяснении  свидетелям и потерпевшим их гражданского долга и обязанности дать правдивые  показания непосредственно перед  допросом с отобранием подписки. Суд  обязан во всех случаях предоставить подсудимому последнее слово, выслушать  его без ограничения во времени  и без постановки вопросов, а после  этого немедленно удалиться в  совещательную комнату для постановления  приговора. Приговор постановляется в  условиях тайны совещания судей, как и вердикт присяжных заседателей. Приговор, вердикт коллегии присяжных  заседателей не "зачитываются", а "провозглашаются". При оправдательном приговоре, а также в иных случаях, когда подсудимый не лишается свободы, находящийся под арестом подсудимый немедленно освобождается из-под  стражи в зале судебного заседания (хотя приговор еще не вступил в законную силу). Приговор постановляется и провозглашается именем государства.

     Другие  требования судебного этикета, непосредственно  не опирающиеся на конкретные процессуальные нормы, состоят в обязанности  поддерживать в суде необходимую  торжественность процедуры. Все  обращения друг к другу при  общении судей и участвующих  в деле лиц должны производиться  в вежливой форме. Суд при этом подчеркнуто равно относится  к участникам процесса. В суде желательно избегать многословия, создать атмосферу  деловитости, целеустремленности, своевременно пресекать нарушения принятых в  официальных учреждениях правил поведения.

     Судья, прокурор, адвокат должны заботиться о том, чтобы их внешний вид, одежда отвечали обстановке, соответствующей  месту, где осуществляется правосудие.

     Некоторые рекомендации, связанные с судебным этикетом, не могут быть приняты. Так, А. Л. Ликас советует председательствующему после открытия судебного заседания обращаться с напутствием к собравшимся, в котором он должен сказать о задачах суда и о необходимости поддержки суда со стороны участников процесса, в том числе подсудимого, а также всех присутствующих в зале. Он же рекомендует судье после разъяснения подсудимому его прав напутствовать подсудимого напоминанием, что суд рассчитывает на его помощь в установлении истины. Такая процедура законом не предусмотрена, а в современных условиях сомнительна по существу.

     В то же время можно отметить и не совсем обоснованное подчеркивание особого  положения суда, в котором якобы  нормы общения действуют специфически. Автор ряда публикаций по вопросам судебной культуры и судебной этики  писал: "Суд – учреждение строгое. Здесь не место для какой-то изысканной вежливости и особой предупредительности". Употребленные автором иронические  эпитеты не доказывают, что вежливость и предупредительность в их истинном понимании необязательны в суде.

     Вежливость, внимательность по отношению к участвующим  в деле лицам обязывает, например, предложить пожилому свидетелю сесть  во время его допроса. Свидетеля-женщину  желательно допросить первой среди  свидетелей. При допросах следует проявлять терпение, сдержанность, умение внимательно слушать. Во время прений сторон неэтично листать уголовное дело, не обращая внимания на речи, адресованные суду. Судьям и сторонам следует следить за своими позами, жестикуляцией, тоном обращения к присутствующим.

     Судья должен держаться с достоинством, спокойно, просто, скрывать свое плохое настроение, как говорится, "быть застегнут на все пуговицы". 

     5. Литература:

• Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 1993. С. 187.
• Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981. С. 95.
• Ликас А. Л. Культура правосудия. М., 1990. С. 30; С. 41.
• Настольная книга судьи. М., 1972. С. 17; С. 17.
• Ликас А. Л. Указ. соч. С. 21; С. 122; 125.
• См.: Словарь по этике/Под ред. А. А. Гусейнова, И. С. Кона. 6-е изд. М., 1989. С. 427–428.
• Другие авторы подчеркивают, что судебный этикет – это форма, в которой осуществляется правосудие (см.: Леоненко В. В. Указ. соч. С. 112), или же распространяют это понятие на поведение участников процесса в течение всего производства по делу (см.: Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. соч. С. 190).
• См. об этом: Леоненко В. В. Указ. соч. С. 107–108; Проблемы судебной этики/Под ред. М. С. Строговича. С. 196–209; Ликас А. Л. Указ. соч. С. 68–130; Кокорев Л. Д.,Котов Д! П. Указ. соч. С. 123–150.