Контрольная работа по теме Свобода и ответственность

1. Проблема свободы и ответственности

Целью данной контрольной работы является анализ свободы и ответственности личности.

Актуальность данной тематики обусловлена тем, что право на свободу означает, что каждый должен иметь возможность по своему усмотрению и по своей воле совершать любые действия и вести себя в рамках закона и не нарушения прав и свобод других людей. Еще в французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. отмечалось, что свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Право на личную неприкосновенность означает, что никто не вправе произвольно силой или угрозой ее применения принуждать кого-либо к тем или иным действиям, подвергать личность аресту или обыску, наносить вред ее здоровью и т.д.

Лишение свободы в демократическом обществе и государстве допускается лишь по приговору суда, а временное лишение свободы (арест или полицейское задержание) - только на определенный срок (обычно 2-3 суток) и с соблюдением процедур, установленных законом. Здесь особенно большую роль играет существующий в большинстве демократических стран институт "habeas corpus", согласно которому каждый задержанный имеет право требовать немедленно быть доставленным к судье с тем, чтобы он решил вопрос об обоснованности лишения свободы.

2. Свобода и ответственность личности

1.1 Свобода

В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.

Первая попытка обоснования точки зрения объяснения взаимосвязи свободы и необходимости ее признания их органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определил свободу, как осознанную необходимость.

Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека - как вторичного производного.

В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества. В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются. Не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.

Неразделимы и такие понятия как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом.

1.2 Ответственность

Ответственность - это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.

В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и в конечном счете понимания законов поступательного развития истории.

Соблюдение прав и свобод личности и ответственность перед законом за совершенное преступление - является одним из признаков правового государства.

Развитие человеческой цивилизации требует и цивилизованного развития права, поэтому возникла концепция правового государства как определяющая любую государственность. Прошло время правового беспредела, когда права и свободы личности ничем не гарантировались и не защищались. Общество имеет новые пути правового обустройства человека, который будет уверен в завтрашнем дне, будет смело идти по жизни.

Правовое государство гарантирует личности его права и свободы и их правовую защиту - важнейший принцип. Следующий принцип - подчинение только закону и деятельность на основании закона, принятого обществом в условиях полной демократии.

Правовое государство является своего рода сочетанием свободы и ответственности, когда человек полностью свободен в моральном и правовом смысле с одной стороны, а за совершение преступления наступает ответственность - с другой стороны.

Правовое государство и народовластие - это неразделимые понятия, управление и самоуправление народных масс, подотчетность выборных органов своим избирателям и смена этих органов при несправлении с возложенными на них обязанностями и задачами, нарушением ими закона.

Правовое государство предполагает закрепление интересов личности на первом месте, устраняет неравноправие наций, ставит на одну линию мужчину и женщину, создает все условия для абсолютного равенства всех членов общества перед законом независимо от происхождения, положения в обществе.

Конституция России поставила интересы личности на первое место. Первоочередная задача для правоохранительных органов - охрана личного, государственного и общественного имущества, установила статус личности, гарантии прав и свобод. Это подчеркивает возрастающую роль личности в современных условиях для ее развития в обществе.

3. Современное состояние вопроса свободы и ответственности

3.1 Диапазон между свободой и ответственностью

Что же такое свобода? Чтобы ответить на этот вопрос, мы можем обратиться к уголовному законодательству, подробно регламентирующему назначение такого вида наказания за серьезные преступления, как лишение свободы. "Лишение свободы, - читаем мы в ст.56 действующего Уголовного кодекса, - заключается в изоляции от общества путем направления его в колонию-поселение или помещение в исправительную колонию... в тюрьму". Под лишением свободы понимается принудительная изоляция в учреждениях со специальным режимом, а под свободой, соответственно, жизнь за пределами этих учреждений. Вряд ли такое понимание свободы может нас удовлетворить, если все люди за пределами исправительных учреждений свободны, то и речь не о чем вести. Тем более, не за что бороться, "каждый день идти на бой", как выразился Гете. Следует признать, что речь идет о специальном, юридическом, а не фил. употреблении термина. Однако сам подход, заключающийся в определении понятия свободы через противопоставление ее тому, что свободой не является, достаточно плодотворен. Последуем и мы этим путем, последовательно ставя рядом со "свободой" понятия, обозначающие то содержание, которое противоположно ей. Первым рядом со словом "свобода" поставим слово "произвол". Рассмотрим сначала этимологию, т.е. первоначальное значение этих слов. Обратимся для этого к "Толковому словарю живого великорусского языка" Вл. Даля. Даль ставит рядом со словом "свобода" слово "слобода". Он пишет: "слобода" - вольное поселение. Свобода - "своя воля, простор, возможность действовать по-своему: отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле". Свобода, таким образом, есть воля. А что такое воля? Ответ таков: воля есть "данный человеку произвол действия". Нетрудно видеть, что все вертится вокруг одного и того же и переходит одно в другое. Свобода, воля, произвол - практически синонимы.

СВОБОДА - универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания. В античной культуре деятельность раба по реализации привнесенных извне целей мыслится как исполнение программы и обозначается как "noietis", деятельность же свободного, т.е. реализующего свои цели, мыслится как творчество и обозначается как "chretis" или "praxis". СВОБОДА ВОЛИ - способность человека к самоопределению в своих действиях. Свободный человек - это гражданин полиса, тот, кто живет на земле своих предков. Противоположность ему - военнопленный, увезенный на чужбину и превращенный в раба. Поэтому антоним термина "свободный" - не столько "раб", сколько "негрек", "варвар". В гомеровском эпосе понятие свободы обнаруживает еще один смысл. Свободный человек тот, кто действует без принуждения, в силу собственной натуры. Предельно возможное выражение свободы - в действиях героя, преодолевающего судьбу и тем сравнивающегося с богами. Аристотель рассматривает проблему СВ. в контексте нравственного выбора. Свобода связана со знанием особого рода - знанием-умением. Свобода гражданина и "свобода" раба различаются только количественно: первый не обладает абсолютной свободой, о втором нельзя сказать, что он совершенно несвободен. Согласно Спинозе свободен только Бог, т.к только его действия детерминированы внутренней закономерностью, человек же как часть природы несвободен. Тем не менее он стремится к к свободе, переводя неотчетливые идеи в отчетливые, аффекты - в рациональную любовь к Богу. Свобода, выбор и временность суть одно и то же, считает философ. В русской философии проблема свободы, СВ. специально разрабатывалась Бердяевым. Миру объектов, где царят страдания и зло, противостоит творчество, призванное преодолеть консервативные формы объективаций. Результаты творчества неизбежно будут объективированы, но сам творческий акт столь же неизбежно является свободным.

Проблема свободы является практически неисчерпаемой. Как философская, юридическая и нравственная категория она обладает беспредельной глубиной и безгранично многозначными определениями. Не будет преувеличением сказать, что эта проблема стала объектом рассмотрения в европейской философии, видимо, со времен Аристотеля. Кант видел в свободе единственный способ достойного человеческого самоопределения. Шеллинг считал, что: "установление связи между понятием свободы и мировоззрением в целом всегда останется необходимой задачей, без решения которой само понятие свободы останется неопределенным, а философия - лишенной какой бы то ни было ценности". Вл. Соловьев полагал, что философия и свобода нераздельны, они тянутся друг к другу и питают, обогащают одна другую, работая в едином силовом поле - всеобщности и бесконечности бытия. Бесконечная сочетаемость категории свободы с понятиями воли, права, отношение свободы к добру и злу, к духовному состоянию человека, к нравственному уровню его воспитания дает возможность рассматривать свободу как калейдоскоп весьма обширных философских, религиозных, правовых, социологических понятий, затрагивающих огромный спектр фундаментальных вопросов.

Актуальность исследования проблемы в немалой степени обусловлена осознанием необходимости включения в научный оборот целого пласта изысканий по теме свободы, осуществленных выдающимися русскими мыслителями, доступ к работам которых был затруднен в советский период. Речь идет о трудах таких религиозных философов, как Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков и др. Произошел разрыв во времени в разработках духовного наследия 19 - начала 20 веков и фактическими наработками второй половины 20 - начала 21 веков. Произошла социальная катастрофа, в результате которой часть русских философов вынуждена была эмигрировать, отсюда и их оторванность от русской почвы, с одной стороны, а с другой стороны, из-за отсутствия доступа к их зарубежным трудам, не существовало возможности полного и открытого ознакомления с их творческой деятельностью. Другим русским философам, коим подлежало пройти тернистый путь лихолетья, лишенным свободы, окончившим свое дерзновение в лагерях, здесь у себя на родине, и чей духовный поиск был так резко оборван, не пришлось донести до нас все таинственные и мистические помыслы своего творчества.

Актуальность решения проблемы свободы русскими религиозными философами связана с поисками путей выхода из духовного кризиса, в котором оказалось в начале 21 века наше общество; назрела насущная необходимость вернуться к лучшим традициям русской интеллектуальной и духовной мысли, исследовать богатейший арсенал творческого наследия наших предшественников. Таким образом, интерес к исследуемой проблематике, равно как и к русской философии конца 19 - начала 20 веков, обусловлен духовными поисками наших соотечественников, их стремлением найти идейную опору в отечественной традиции.

Актуальность проблемы продиктована чрезвычайной значимостью осмысления проблемы свободы в связи с целым рядом других аспектов человеческого бытия: это признание свободы воли человека, проблемы необходимости и детерминизма в человеческой истории, ответственности, возлагаемой на человека за выбор пути, его роли в обществе и норм нравственного поведения, его самоосуществления, самовыражения. Более ясное понимание проблемы свободы в рамках социальных условий ставит тему свободы не в абстрактно-теоретический, а в практический, жизненно важный интерес. Актуальность тем более глубока, так как, по меткому выражению В.В. Зеньковского, главной особенностью русской религиозной философии является антропоцентризм, исключительная занятость темой о человеке, его судьбе. Это приводит к доминированию моральной установки, в которой лежит "один из самых действенных и творческих истоков русского философствования". В антропоцентризме русской мысли есть один "очень глубокий мотив" - невозможность "разделять" теоретическую и практическую сферы. Интерес к русской религиозной философии тем более велик, так как она с ее антропоцентризмом, моральной установкой, социальной ориентированностью пронизана необычайной свободой духа. Само учение о свободе, как основе христианства, разрабатывавшееся русской религиозной философией, связывалось с учением о соборности и онтологизме. По выражению Бердяева, был сделан опыт христианского осмысления процессов новой истории. Исследование феномена природы человека не столь на биологическом, но на духовном уровне, анализ поведения человека в обществе, как проявление свободы воли, взаимодействие человека с миром природы, анализ проявления творческой активности человека, соотнесенные со свободой, предлагают осмыслить роль личности как свободой на новом онтологическом уровне.

В русской философии проблемой свободы занималась целая плеяда последователей учения Вл. Соловьева: П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, Е.Н. Трубецкой, В.И. Несмелов, В.В. Зеньковский, С.Л. Франк и др. Помимо самих вышеупомянутых философов, в свою очередь занимавшихся исследованием творчества своих коллег, следует упомянуть и других, не менее уважаемых авторов, приложивших немало усилий для анализа проблем, освещаемых в русской религиозной философии. В своем диссертационном исследовании автор использовал материалы как всемирно известных философов - исследователей, так и работы современных авторов по данной тематике.

В классической философии свобода - это характеристика действия, совершенного, во-первых, со знанием и пониманием объективных ограничений, во-вторых, по собственному произволению (не по принуждению), в-третьих, в условиях выбора возможностей, в-четвертых, в результате правильного (должного) решения; благодаря разуму человек способен совершать свой выбор, отклоняясь от зла и склоняясь к добру.

В характеристике свободы как действия согласно правильному и должному решению заключена важная проблема возвышения свободы от произвола к творчеству. Свобода при этом трактуется как негативная и позитивная. В раннем христианском понимании свобода подразумевает преданность Христу. Апостол Павел провозглашает призванность человека к свободе, которая реализуется через благодать. Различение негативной и позитивной свободы было очевидно в концепции свободы воли у Августина.

1. Первый - онтологическое понимание свободы. Человек обладает свободой в силу того, что он живой организм, и в силу того, что он живой дух, а организм человека живет по своим внутренним законам. Его инстинкту присуща внутренняя целесообразность, которую необходимо признавать, которую можно духовно воспитывать и устраивать в свободе произволом.

Одно из самых фундаментальных свойств человеческой природы - свобода воли, или внутреннее самоопределение личности перед лицом выбора, прежде всего между добром и злом. Над этой свободой человека, согласно христианскому учению, не властен никто: ни люди, ни законы, ни власть, ни Сам Бог.

2. Второй смысл - это внешняя свобода. Это совокупность определенных прав личности в государстве, в обществе, это социальная свобода. Не подлежит никакому сомнению, что человек в своем общественном воспитании и государственной жизни безусловно нуждается в идущих извне предписаниях и запрещениях. Если внешняя свобода устраняет насильственное вмешательство других людей в духовную жизнь человека, то внутренняя свобода обращает свои требования не к другим людям, а к самому человеку.

И если внутренняя свобода есть первая и священная основа духовного характера, то внешняя свобода нужна человеку для того, чтобы стать духовным центром, чтобы приобрести внутреннюю свободу. А внутренняя свобода есть не что иное, как живая духовность человека. Внешняя свобода, в толковании русских философов, дается человеку для того, чтобы он внутренне воспитал и освободил себя.

Существует и третий вид свободы, и с христианской точки зрения - он самый важный.

3. Третий вид свободы - свобода духовная. Свобода, по определению И.А. Ильина, по самому существу своему есть именно духовная свобода, т.е. свобода духа. В русской религиозной философии мысль о том, что без духовной свободы человеческая жизнь не имеет ни смысла, ни достоинства, проходит красной нитью. Без духовной, нравственной свободы невозможно вдохновение, невозможно истинное творчество. Русские философы подчеркивали, что без свободы человек не существует как личность, и размышления о путях рассогласования этих понятий, о сложности механизмов их взаимодействия, занимали значительное место в их творческой деятельности.

Духовно-нравственным истоком свободы, определяющей формой свободного выбора является выбор между добром и злом. Добро, совпадающее, по Соловьеву, с правдой, - верховная категория этики. В своем труде Оправдание добра. Нравственная философия В. Соловьев формулирует свою нравственно-духовную концепцию следующим образом: "Разумею Добро по существу; оно и только оно оправдывает себя и оправдывает доверие к нему…".

Свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.

Для личности обладание свободой - это исторический, социальный и нравственный императив, критерий ее индивидуальности и уровня развития общества. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания и поведения, низведения человека до роли простого "винтика" в социальных и технологических системах наносит ущерб, как личности, так и обществу. В конечном счете, именно благодаря свободе личности общество приобретает способность не просто приспосабливаться к наличным естественным и социальным обстоятельствам окружающей действительности, но и преобразовывать их в соответствии со своими целями. Конечно, нет и не может быть какой-то абстрактной, тем более абсолютной свободы человека ни от природы, ни от общества, но вместе с тем конкретным материальным носителем свободы, ее субъектом всегда является личность, а соответственно и те общности, в которые она включена - нации, классы, государства.

В истории философской мысли свобода традиционно рассматривалась в ее соотношении с необходимостью. Сама же необходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и отрицающих свободу его воли. Противопоставление понятий "свобода" и "необходимость" как философских антимоний, отрицание или подмена одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлетворительного решения проблемы.

Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без признания свободы личности не может идти речь о ее нравственной и юридической ответственности за свои поступки. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл, а "воздаяние по заслугам" превращается либо в произвол, либо в лотерею.

Выделяют несколько моделей взаимоотношений человека и общества по поводу свободы и ее атрибутов. Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый и часто непримиримый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой. Но это трудный и опасный путь, чреватый тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в борьбу за свободу, попасть в еще худшее рабство. Во-вторых, это бегство от мира, так называемое эскапистское поведение, когда человек не в силах обрести свободу людей, бежит в монастырь в скит, в себя, в свой "мир", чтобы там обрести способ свободной самореализации. В-третьих, чаще всего, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме.

Проблема свободы человека в наши дни находится в центре политической и духовной жизни, степень ее достижения - главный критерий цивилизованности и демократичности современного общества, его общекультурного развития.

Философская интерпретация свободы включает различные (подчас противоположные по своему содержанию) подходы, неоднозначные толкования и оценки. Центральным пунктом здесь выступает соотношение свободы и необходимости. Термин "свобода" в его социальном значении получил широчайшее распространение в общественной жизни, политике и политологии, в юриспруденции, конституциях и других законных актах, в искусстве, публицистике и художественной литературе. Это "сладкое слово свобода" - непременный атрибут в риторике государственных деятелей, молодежной субкультуре. "Абсолютную Свободу воспевают и проклинают, перед нею преклоняются и ее же считают причиной многих бед современного общества.

Свободный человек, свободная воля, свободный выбор, права и свободы гражданина, свободный труд, свободная мысль, свободная любовь… Наверное, в общественном сознании и массовой культуре нет понятия более привлекательного, желанного и одновременно более искажаемого и извращаемого, чем понятие "свобода". Оно стало "каучуковым", превратилось в фетиш, магическую формулу.

Для одних свобода - это символ, идеал; для других - не цель, а средство, а также ширма в безнравственной политической и личной игре. Существуют элитарная концепция свободы для избранных; коллективистские теории, авторы которых упрощенно представляют идеал свободы, достигаемый посредством передачи личностью части своих неотъемлемых гражданских прав и свобод обществу (государству).

"Свобода есть познание необходимости", - краткое определение, основанное на гегелевском тезисе: всемирная история есть "прогресс в сознании свободы - прогресс, который мы должны познать в его необходимости"

Проблемы свободы и ответственности являются в целом ряде отношений основополагающими для консультирования и психотерапии. Но в последние годы мы обнаруживаем себя в тисках нескольких злободневных и важных дилемм, имеющих непосредственное отношение к этим проблемам. Эти дилеммы нераздельно связаны с радикальным сдвигом и трансформацией ценностей в западной культуре, в частности в Америке, в последние три или четыре десятилетия. Конечно, отнюдь не случайно, что эти десятилетия совпали с тем периодом времени, когда консультирование, психотерапия и психоанализ начали играть столь весомую роль в обществе. Ведь именно распад и радикальное изменение ценностей в обществе, вынуждающее индивидуумов тонуть в бушующем море этого общества без надежных причалов или даже буев и маяков, делает столь необходимыми помогающие человеку профессии.

Свобода человека ограничена его телом, болезнями, тем фактом, что он умрет, границами его разума, социальным контролем и так далее до бесконечности. Быть свободным означает не уклоняться от тревоги, а переносить ее; бежать от тревоги автоматически означает отказываться от свободы. Вожди народов на протяжении всей истории использовали эту стратегию - ввергнуть народ в непрекращающуюся невыносимую тревогу, чтобы заставить людей отказаться от свободы.

Проблемы свободы и ответственности являются в целом ряде отношений основополагающими для консультирования и психотерапии. Но в последние годы мы обнаруживаем себя в тисках нескольких злободневных и важных дилемм, имеющих непосредственное отношение к этим проблемам.

Мы обнаруживаем, что, определяя сознание и личность, мы в то же время говорим и о свободе. Разве не является человеческая способность сознавать себя как переживающего индивида также психологической основой человеческой свободы? Гегель выражает это одним емким предложением: “История мира есть не что иное, как прогресс сознания свободы”.

Постепенно складывался ряд проблем вокруг этого удивительного феномена человеческого существования. В трактовке свободы обозначились исторический, философский, социальный (в том числе политический и экономический) аспекты, духовное (идеологическое, нравственное) содержание. Свобода человека оказалась теснейшим образом связанной с развитием производительных сил и социально-классовой структурой общества; с типом и формами государственного устройства (демократия, авторитарный режим, тоталитаризм); с эволюцией взаимоотношений человека с природой; со становлением и развитием самой человеческой личности.

Термин “свобода” в его социальном значении получил широчайшее распространение в общественной жизни, политике и политологии, в юриспруденции, конституциях и других законных актах, в искусстве, публицистике и художественной литературе. Это “сладкое слово свобода” - непременный атрибут в риторике государственных деятелей, молодежной субкультуре.

Свободный человек, свободная воля, свободный выбор, права и свободы гражданина, свободный труд, свободная мысль, свободная любовь... Наверное, в общественном сознании и массовой культуре нет понятия более привлекательного, желанного и одновременно более искажаемого и извращаемого, чем понятие “свобода”. Для одних свобода - это символ, идеал; для других - не цель, а средство, а также ширма в безнравственной политической и личной игре. Существуют элитарная концепция свободы для избранных; коллективистские теории, авторы которых упрощенно представляют идеал свободы, достигаемый посредством передачи личностью части своих неотъемлемых гражданских прав и свобод обществу (государству).

Что касается социально-экономических условий, то в отсталых странах, где нормой жизни стали бедность и произвол властей, на путях достижения свободы у человека, естественно, неизмеримо больше препятствий, чем в развитых и демократических странах. Свобода в нищете и рабстве - антипод подлинной свободы, достижение которой возможно лишь на путях модернизации всего комплекса объективных условий жизни людей.

Субъектом свободы выступают: общесоциальный субъект (человечество); народы, нации, классы, другие социальные общности; личности. Свобода для _них имеет общие критерии и признаки, а также многие своеобразный черты, особенности. У личности субъективной основой детерминации свободы принято считать весь ее внутренний духовный мир, а конкретными детерминантами - уровень самосознания, культуры, духовные ценности и ценностные мотивации, идеалы, интересы, потребности, индивидуальные психические особенности (воля, характер, темперамент, чувства) и др. Человеку присущи, как и другим субъектам, свои отличительные сферы (области), уровни (стадии), масштабы (ограничения), содержание и формы, исходные пункты, рубежи и результаты движения к свободе.

Все это составляет предмет изучения многих наук, которые к проблемам свободы подходят с социологических, экономических, политических, психологических, юридических, нравственных, исторических, медико-биологических и других позиций. Опираясь на данные частных наук, философы размышляют о свободе, синтезируя эти данные, выявляя ее объективации, сущность, содержательные элементы, мировоззренческие аспекты, взаимосвязи и взаимозависимости с социальной ответственностью, другими проявлениями человеческой природы, общеисторические и социальные характеристики данного феномена.

Второй крупный этап “шествия к свободе” связан с прогрессом в производительной силе труда, а следовательно, и со значительным увеличением массы изготавливаемых товаров, ростом рынка, который становится международным. Сама рабочая сила, или способность к труду, приобретает свободный, независимый характер, но в рамках вещных отношений, диктуемых собственниками средств производства.

Для достижения третьей ступени в развитии свободы, именуемой свободной индивидуальностью или свободной, неотчужденной, всесторонне и гармонично развитой личностью, требуется нечто неизмеримо большее, чем то, что достигнуто ныне в эволюции социума и его граждан.

Такая индивидуальность, будучи действительно, а не наполовину свободной, будет отличаться универсальным развитием своих внутренних потенций, противоположным нивелированию и обезличиванию людей. И, что особенно важно, свободная индивидуальность явится в своей субстанции уже не мерой свободы и независимости человека от общества, а специфическим критерием социальности, мерой связи и единства с обществом и природой.

Свобода воли должна быть осознанной, соизмеренной с волей других людей, их общностей; с правом - волей, возведенной государством в закон. Волевая деятельность, волевые отношения людей в конечном счете детерминированы экономически и политически, но лишь в конечном счете. Реально они настолько самостоятельны и даже “самостийны”, что представляют собой относительно автономную сферу человеческой деятельности. Свобода воли - не идеалистическая “чепуха” и “лжепроблема”, а реальный фактор человеческого существования, общественной жизни.

Свободный человек принимает решения по собственной воле. Однако насколько эти решения и сама свободная деятельность человека согласуются с волей и деятельностью других людей, групповыми и общественными интересами? Так свобода и ответственность личности становятся двумя взаимосвязанными и взаимообусловливающими друг друга характеристиками ее бытия. Между тем сторонники абсолютной свободы воли полагают, что поскольку поведенческие поступки человека строго детерминированы внешними условиями и обстоятельствами, он не может и не должен нести ответственность за социальные последствия этих поступков. Считается, таким образом, что воля человека не может быть свободной при сохранении внешней детерминации: либо свобода, либо необходимость.

Свобода порождает добро, а несвобода, рабство во все времена плодили зло.

Свобода и ответственность представляются нам как противоположности. Нам говорят - без ответственности не бывает свободы. Точнее нам говорят еще жестче - ты хочешь свободы - но ты помни, что за это бывает. Нас пытаются ограничить, не дать поступать, как мы хотим, проявлять свою свободу. И ответственность здесь используется, как способ ограничения. В руках тех, кто хочет нами владеть, ответственность - средство власти.

Заключение

Целью данной контрольной работы выступал анализ свободы и ответственности личности.

Были реализованы следующие задачи:

1. Провести анализ литературы по данной тематике.

2. Рассмотреть свободу и ответственность личности.

3. Проанализировать современное состояние вопроса свободы и ответственности.

И в заключение необходимо отметить, что различие между свободами человека и гражданина состоит прежде всего в том, что любой гражданин - это человек, но не каждый человек - гражданин. То есть эти понятия отличаются по своему объему. С свободами человека связаны такие слова, как "любой", "каждый человек", "никто", "все лица", а с свободами гражданина - "гражданин", "граждане данного государства", "правовой статус человека". Свобода гражданина существуют "здесь" и "сейчас", то есть на определенном этапе исторического развития данной страны. В каждом государстве конституция провозглашает и наделяет своих верноподданных определенными правами, свободами и обязанностями. Между государствами в этом отношении могут быть существенные отличия, особенно между демократическими и тоталитарными политическими системами.

Свобода же человека носят всеобщий и универсальный характер, они присущи любому человеческому существу, кем бы он ни был, где бы ни находился. Свобода человека - это неотъемлемое, естественное свойство личности. Они составляют духовно-нравственную основу прав гражданина. В рамках определенного государства и правовой системы свобода гражданина выступают как субъективные юридические права. Они представляют собой вид и меру возможного поведения, предоставленную законом гражданину страны в целях удовлетворения его интересов.

Различия между свободами человека и гражданина выражаются и в том, что основная роль прав человека - обеспечение большей свободы и формирование самобытной личности. Главное же значение прав гражданина состоит в унификации, гарантировании правового равенства различных по своим индивидуальным особенностям людей.

Признание различий между свободами человека и гражданина имеет важное теоретическое и практическое значение. Их смешение, как показывает исторический опыт, чревато серьезными социально-политическими потрясениями для общества. Это ярко проявилось во время Великой французской революции, Октябрьской революции в России и в последующий период, а также в условиях многочисленных современных этнических и религиозных конфликтов и т.д.

Свобода и ответственность - это ЦЕЛОЕ. Они слиты воедино. Наш ум делит мир на противоположные части, мир ума двоится. Мы легко видим день и ночь, право и лево, конец и начало, жизнь и смерть, мужчину и женщину, верх и низ, плохое и хорошее, голод и сытость, тепло и холод - список бесконечен. Но ум не умеет видеть ЦЕЛОЕ, то есть ЕДИНСТВО этих противоположностей. А единство их в том, что друг без друга противоположностей не бывает. Отнимите у медали одну сторону - медаль ИСЧЕЗНЕТ, ее просто не будет. Противоположность не может существовать без своего "антипода". Если нет тьмы - как вы увидите свет?

Список литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. - М., 2005.

2. Максимов А.М., Природа человека и его свобода., 2005.

3. Лосский Н.О., Свобода воли. Избранное. - М., 2004.

4. Словарь философских терминов. - М., 2005.

5. Философия в вопросах и оНравственные проблемы современного общества России

25.01.2012 | Рубрика:: Публицистика | Опубликовано:: admin

В современный период нового социально-исторического поворота в жизнедеятельности людей, когда общество поглощено проблемами освоения рыночных отношений, нестабильностью экономики, политическими сложностями, все более разрушаются социальные и нравственные устои. Это ведет к регрессу гуманности, нетерпимости и ожесточению людей, дезинтеграции внутреннего мира личности, вакууму духовности.

Другими словами — современное Российское общество переживает не столько экономический, сколько духовно-нравственный кризис, следствием которого является то, что совокупность ценностных установок, присущих сознанию (и в первую очередь детскому и молодежному) во многом деструктивна и разрушительна с точки зрения развития личности, семьи и государства.

В обществе исчезли представления о высших ценностях и идеалах. Оно стало ареной необузданного эгоизма и нравственного хаоса. Духовно- нравственный кризис усугубляет кризисные явления в политике, экономике, социальной сфере, межнациональных отношениях.

В своих геополитических интересах наши противники ставят перед собой цель — дальнейшее ослабление России в мировом сообществе. Ими стимулируется сепаратизм в национальных республиках, насаждаются несвойственные нашему менталитету морально-нравственные ценности, разжигается межэтническая и межконфессиональная вражда. Россия оказалась перед реальной угрозой разрушения национальной самоидентификации, возникли деформации её культурного и информационного пространства.

Наиболее уязвимыми оказались такие сферы, как нравственное здоровье, культура, патриотизм, духовность. Потеря человеком, особенно молодым, жизненных ориентиров, часто используется различного рода экстремистами и оппозиционными силами для решения деструктивных задач.

Современное общество утратило традиционные моральные ценности, а новых не приобрело. Все это не дает возможности людям четкого различения понятий добра и зла, правды, достоинства, чести, совести; искажает и подменяет традиционные представления о человеке и смысле жизни. В связи с этим, в современной культуре изменяется традиционное понимание «нравственности» как благонравия, согласия с абсолютными законами правды, достоинством, долгом, честью, совестью человека.

Сложившееся положение является отражением перемен, произошедших в общественном сознании и государственной политике. Российское государство лишилось официальной идеологии, общество — духовных и нравственных идеалов. Сведенными к минимуму оказались духовно-нравственные обучающие и воспитательные функции действующей системы образования.

Современная система образования не в состоянии ответить на все вызовы времени, удовлетворить весь спектр интеллектуальных и духовных потребностей человека. В её рамках не могут быть полностью решены вопросы информационной и правовой культуры, здорового образа жизни, санитарного и экологического просвещения и многие другие.

Прежде всего, в действующей системе образования нет четко обозначенной системы воспитания, само понятие «воспитание» редуцировано до идеи «адаптации к социуму». Идет процесс вытеснения воспитательного процесса в систему дополнительного образования и коммерциализации последнего, не соблюдается принцип культуросообразности в воспитании, нарушаются права ребенка на религиозное самоопределение, допускается проникновение в школу идей половой распущенности, потребительства, жестокости, оккультизма и т.д.

Удручающим фактом является значительное снижение качества образования. Еще не так давно Россия считалась одной из самых читающих стран. Теперь, по социологическим опросам, мы читаем в 4-5 раз меньше, чем в социальных государствах Европы.

К сожалению, мы сегодня должны признать значительное снижение уровня знаний в широких кругах населения. Так, недавно проведенные Всероссийским Центром изучения общественного мнения социологические исследования показали, что 28% опрошенных лиц разного возраста убеждены, что Солнце — это спутник Земли, а 30% считают, что устранить радиацию можно в процессе кипячения.

Страна отметила 70-летие начала Великой Отечественной войны 1941- 1945 гг. Серьезную озабоченность по поводу знания учащейся молодежи истории войны высказывают ветераны, многие педагоги, государственные деятели. В настоящее время преподавание истории в России до сих пор ведется по разным учебникам, их число достигает 70-ти. В некоторых из них на историю Великой Отечественной войны отводится всего 5 часов, например: Сталинградскую и Курскую битвы детям предлагается изучить на уроке за 45 минут, а освободительный поход Советской армии предлагается к самостоятельному изучению.

Всякому здравомыслящему и не равнодушному педагогу очевидно: образование и воспитание подрастающего поколения не может и не должно быть отдано на откуп «реформаторам» от образования, плоды, деятельности которых подпадают под смысл известной пословицы: «Гора родила мышь». Очевидно, что наша школа должна опереться в деле нравственного воспитания на уже давно положенное предками основание (фундамент) отечественной духовной культуры, которая неразрывно связана с этническими ценностями национальных культур народов России, христианством, мусульманством и др. религиями. Мыслить иначе — на деле означает непротивление злу массовой безликой культуры, насилию и разврату, насаждаемым под видом западной модели образования и воспитания.

Сегодня уже достаточно ясны суть и истоки кризиса, охватившего отечественную систему образования и воспитания.

Во-первых, это кризис целей, поскольку утрачено однозначное представление о человеке, которого мы хотим воспитать.

Во-вторых, кризис мировоззренческий, поскольку всплыли «вечные вопросы» об отношениях человека и общества, индивидуального и социального, жизни и ее смысла.

В-третьих, существует кризис теории воспитания, так как появилось множество воспитательных концепций, большинство из которых научно не разработаны до конца и не обеспечены методологически.

В-четвертых, общество испытывает острый недостаток в компетентных воспитателях, то есть страдает система подготовки воспитателей разных уровней.

Все это привело и продолжает приводить к ряду деструктивных тенденций в духовной и нравственной жизни нашего общества. Стремление к духовному и нравственному совершенству подменяется стремлением к поиску одних лишь телесных удовольствий и наслаждений. Развивается нездоровая тенденция предпочтения материальных ценностей духовным.

Нередки и такие ситуации, когда просыпающаяся в человеке естественная потребность в духовной жизни начинает заменяться суррогатом в виде нездоровой тяги к мистическим культам религиозных сект и оккультизма. Как следствие у детей и подростков возникают довольно смутные, искаженные представления о таких добродетелях, как доброта, справедливость, милосердие, великодушие, любовь, гражданственность и патриотизм.

Духовная опустошенность современных молодых людей нередко толкает их на путь алкоголизма, наркомании, преступного бизнеса, экстремизма и терроризма; ощущение безысходности и отчаяния приводят к самоубийству.

Проблемы нравственности всегда интересовали человечество и это отражено во многих древних учениях, философских мыслях и т.д. Философское представление о нравственности стало формироваться еще в Древней Греции, когда, в эпоху Сократа, в центре философствования встала не природа, а человек и его бытие. Сократ, а за ним Платон, положили проблемы нравственности в основу философии.

Человек не рождается с врожденной нравственностью. Нравственность это продукт воспитания — основа личности человека, роль ее огромна, и поэтому столь важно, как можно раньше ознакомить человека с нравственными ценностями. Недостаток нравственного воспитания подрастающего поколения составляет одно из величайших зол нашего времени, с которым необходимо бороться, иначе человечество дойдет до окончательной гибели и нравственного разложения.

В связи с этим задача духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения имеет чрезвычайную значимость: ее необходимо осмыслить как одну из приоритетных в деле развития нашего государства.

Сегодня важно, что здравомыслящая часть общества ясно осознает наличие в стране духовно-нравственного кризиса. Это проявляется в легковерном отношении к семейным ценностям, к распространению насилия, террора, вандализма, правового нигилизма, коррупции и других негативных явлений.

Решение этих и многих других проблем только государственными средствами невозможно. Необходима солидарность и консолидация значительных интеллектуальных ресурсов, прогрессивного, здравомыслящего населения для преодоления складывающихся негативных тенденций. Сегодня, когда требуется объединение и концентрация усилий на решение острых социальных, нравственных проблем, важна активная позиция самого гражданского общества, нужна мобилизация творческой энергии людей.

Для России нет другого пути выхода из кризиса в духовно- нравственной сфере, кроме возрождения самобытной цивилизации на традиционных ценностях отечественной культуры различных народов.

Реализация духовно-нравственного воспитания возможна в нескольких аспектах:

-    культурно-историческом (на основе примеров отечественной истории и культуры);

-    нравственно-эстетическом (в контексте нравственного христианского, мусульманского и др. учений о человеке, цели его жизни);

-    этнокультурном (на основе национальных традиций народов России).

Рассмотрим несколько детально каждый из аспектов.

Культурно-исторический.

Мы по праву гордимся своими историческими героями. Это плеяда талантливых полководцев, государственных мужей, выдающихся ученых, деятелей культуры, писателей и поэтов с мировым именем. Все они истинные патриоты России. Их жизнь отражена в литературных произведениях, запечатлена в художественных полотнах, легла в основу многочисленных кинолент и т.д.

В современной реальности весьма недостает тех исторических основ, моральных принципов на которые опиралась жизнь России в минувшие времена. Самое страшное, что идет процесс вытеснения из сознания нового поколения гордости за свое историческое и культурное наследие и возрастает тлетворное влияние набирающей силу скверны. Мы являемся свидетелями того, что все чаще находятся желающие переписать нашу историю. И, как правило, делается все это совершенно безнаказанно, с подачи наших идеологических противников.

А ведь история государства — это его основное богатство, главный рычаг в формировании нового поколения патриотов, истинных граждан России. Тем, кому кажется, что на подобные вещи можно не обращать внимания, стоить заметить, что, например, Япония таким путем старается оспаривать права России на владение Курильскими островами. Другой пример — нездоровый ажиотаж вокруг пересмотра итогов Великой Отечественной войны и роли нашей страны в этой великой победе. Так что очень своевременно создается комиссия при Президенте РФ по предотвращению попыток фальсификации истории, приносящих вред государству.

В произведениях наших выдающихся писателей давно обозначился герой, думающий о смысле жизни и нравственности, ищущий этот смысл, понимающий свою ответственность в жизни. Задумываясь о проблемах и пороках в обществе, думая как их исправить, такой герой всегда начинает с себя. В.Астафьев писал: «Всегда надо начинать с себя, тогда дойдешь до общего, до общегосударственных, до общечеловеческих проблем».

В числе писателей, поставивших в центр своего творчества нравственные проблемы личности можно назвать многие имена великих русских классиков, национальных писателей (Ч.Айтматов, Р.Гамзатов) и наших соотечественников — А. Кешоков, К.Кулиев. Путешествуя по дорогам их нравственного мира, мы становимся лучше и мудрее…

Говоря о культурно-историческом аспекте нельзя не сказать о телевидении. Телевидение сейчас играет важнейшую воспитательную и идеологическую роль в значительной мере влияет на общественное мнение. В этой ситуации особую значимость приобретает вопрос о том, насколько содержание и качество телевизионных программ отражает действительность и соответствует уровню развития и потребности наших граждан.

Есть новости, дискуссионные площадки, которые еще сохранились на некоторых каналах. Но большая часть телевидения никакого отношения к СМИ не имеет. Это жутко низкопробная продукция, связанная с телесериалами, показом каких-то иностранных фильмов. Вы посмотрите: ни одного современного фильма не проходит, в котором не были — бы сказаны нецензурные слова. Мы говорим: федеральные каналы показывают такую продукцию. Это значит, что государство показывает такую продукцию. Когда говорим с телевизионными чиновниками, они объясняют: «Нам нужны деньги». Им нужны деньги на производство таких телесериалов и других развлекательных программ. То есть замкнутый круг: они создают продукцию, чтобы получать деньги для того, чтобы опять делать низкопробную продукцию.

К сожалению, современная телевизионная пропаганда, которая основывается на чуждых для нашего менталитета лозунгах по принципу «бери от жизни все», «добивайся богатства любой ценой» подрывает нравственные устои российского общества.

Проблема нравственности, патриотизма, интересов общества и проблемы рекламы на телевидении связаны гораздо теснее, чем это может показаться на первый взгляд. Производителям рекламы и современным бизнесменам, заказывающим им рекламу, явно не хватает не только патриотизма, но и обычного рационального мышления. Если они хотят жить в цивилизованной великой стране, где соблюдаются законы и защищаются интересы народа, они должны научиться уважать свой народ, его чувства, нравы и потребности.

В России, когда вы смотрите телевизионную передачу, чаще всего вас никто не предупреждает о том, что она прерывается для рекламы. Реклама может «остановить» футбольный матч, интересную познавательную программу или захватывающий художественный фильм. При этом потребности зрителя никто не принимает во внимание. Потребителя от рекламы никто не защищает. Мы не можем от нее отделаться, нечем защитить свою психику от навязчивой, а часто и вредной рекламы. Эмоции, возникающие во время просмотра фильма или познавательной передачи, оказываются прерванными, нарушенными, искаженными. Возникает проблема эффективности социального воздействия произведений искусства на человека.

Происходит деформация ценностных ориентаций. Шедевры классики оказываются на одном уровне с рекламой пива, жевательной резинки или памперсов. Социальный психолог А.Моль в книге «Социодинамика культуры» предложил для этого явления термин: «мозаичная культура». Суть его состоит в том, что для человека общества потребления одинаковую ценность представляет информация о научном открытии мирового значения и сведения рекламы о появлении в продаже бытовой техники по сниженным ценам.

Если же быть справедливым, то на телевидении, в СМИ лишь как в зеркале отражается перекос всей системы культуры. Фредерико Феллини еще в 80-х годах XX века яростно выступал против засилья низкопробных американских программ на западноевропейском телевидении. «Разве потребление кокаина стоит легализовать по той причине, что часть молодежи пристрастилась к нему? И бандитизм также перестанет быть вне закона только потому, что гангстерам нужны средства к существованию?» — возмущался всемирно известный кинорежиссер, когда в оправдание слышал довод, что это делается для привлечения средств на содержание телевидения, СМИ, да и, населению это нравиться.

Следующие проблемы связаны с кино. Вы знаете, что детского кино у нас практически нет. Если есть детские фильмы, то это картины или иностранного производства, или из советского прошлого. И то, я по своим детям смотрю, они в старых фильмах уже не все понимают. Это совсем другая эпоха. Они не понимают значение красного галстука или еще чего-то. Деньги не выделяются на детские фильмы. Проведите эксперимент и сходите в кинотеатр на детский сеанс и послушайте рекламу того, что мы, взрослые, должны посмотреть вечером. На детском сеансе вместе с мамой и бабушкой сидят подростки, и вам начинают 5-7 минут показывать отрывки, которые я даже не хочу цитировать. Это показывается на детском сеансе, это зафиксировано и никто об этом ничего не говорит.

Интернет — безусловно, величайшее достижение научного прогресса. Это виртуальная реальность, это уникальные возможности доступа к информации, к образованию, к саморазвитию. Это абсолютная информация, которая практически не имеет ограничений.

С другой стороны, это виртуальное пространство является источником очень серьезных рисков и угроз для общества, особенно для наших детей. Список негативных явлений весьма объемный: терроризм, порнография, педофилия, пропаганда наркотиков, насилие и так далее. При этом скорость распространения информации абсолютно неконтролируема, мгновенна. С этой скоростью по миру распространяется не только добро, но и то, что разрушает корневую человеческую культуру и ценности, на которых держится наша цивилизация. И от этого факта невозможно отвернуться. Более того, попытка игнорировать, не замечать этого, просто преступна.

Одна из самых важных задач, которая сейчас стоит перед нашим обществом — наполнение Интернета человеческими ценностями, и сделать их интересными для наших детей. Совсем недавно в 90-е годы перед нами стояла задача компьютеризировать наше общество, сделать доступными возможности современных технологий и Интернета для всех. Идея компьютеризации была поддержана на уровне национальных приоритетных проектов, в которые были включены школы. К сожалению, мы не сразу задумались о том, какие опасности и угрозы несет в себе всемирная сеть. Если бы мы обезопасили себя сразу, опережающим, превентивным образом, у нас было бы сейчас гораздо меньше проблем, потому человек неподготовленный не может себе гарантировать безопасность, даже на самых хороших и безупречных лекарствах есть рекомендации по применению и дозировки. На профессиональных сообществах, на институтах гражданского общества лежит громадная ответственность за создавшуюся ситуацию с Интернетом.

Нравственно-эстетический

Под «духовно-нравственным воспитанием» понимается процесс содействия духовно-нравственному становлению человека, формированию у него:

•    нравственных чувств (совести, долга, веры, ответственности, гражданственности, патриотизма),

•    нравственного облика (терпения, милосердия, кротости, незлобивости),

•    нравственной позиции (способности к различению добра и зла, проявлению самоотверженной любви, готовности к преодолению жизненных испытаний),

•    нравственного поведения (готовности служения людям и Отечеству, проявления духовной рассудительности, послушания, доброй воли)

Поэтому в современной педагогике среди прочих, более чем какое-либо другое, имеет право на существование направление, обращенное к духовно- нравственным основам просвещения и базирующееся на фундаменте православных, мусульманских культурных традиций. Современная школа либо совсем отказывается от своей воспитательной функции, либо находится в растерянности из-за непонимания того, какой цели в деле воспитания она должна придерживаться, к какому идеалу вести ребенка. И это скорее не вина современной школы, а ее беда, поскольку дважды за прошедшее столетие рушилась сложившаяся в нашей стране система воспитания. В начале XX века коммунистический режим полностью разрушил систему религиозного воспитания. В конце этого же века разрушена система атеистического советского воспитания, полноценной замены которой на государственном уровне нет до сих пор. Сегодня отсутствует единый системный подход в вопросах воспитания, поскольку нет единой цели, а воспитывать «чему-нибудь» и «как-нибудь» невозможно.

Никто не станет спорить, что подрастающие поколения попали под «обстрел» идей и взглядов, разрушающих гражданственность, патриотизм, пропагандирующих моральную распущенность и безответственность. По существу возникла невиданная духовно-нравственная эпидемия. Это бедствие требует специального теоретического и экспериментального изучения и анализа, позволяющего охватывать и прогнозировать происходящую эпидемию, разрабатывать способы ее подавления, лечения и устранения. Громадные возможности научно-технического прогресса безжалостно способствовали возникновению и широкому распространению новых способов и средств растления человека.

Методологической основой духовно-нравственного воспитания детей и молодежи в России традиционно являлись семья, педагогика (дошкольная и школьная), а также религиозная культура, которая в последнее время реабилитируется во всем богатстве ее проявлений.

Воспитательная работа начинается в семье. Современное состояние российской семьи является результатом нерешенных проблем подготовки молодежи к жизни. Этому не уделялось достаточно внимания, и многие современные проблемы — распад семьи, низкий уровень рождаемости, аборты, брошенные дети — результат такого подхода.

Большая часть того, что дети и молодежь слышат и видят в семье, в средствах массовой информации и др. источниках не только не готовит их к семье, а наоборот делает их безответственными по отношению к семье и ко всему обществу. Задача государства, гражданского общества заняться своевременной и эффективной профилактической работой, влиять на семью, укреплять институт семьи, организовывать досуг молодежи, объединять подростков и детей для совершения добрых дел.

Дошкольное образование, школа, решая сегодня социальные задачи воспитания, должны опереться на разумное и нравственное в человеке. Должны помочь каждому воспитаннику определить ценностные основания собственной жизнедеятельности, обрести чувство ответственности за сохранение моральных основ жизни. Это осуществимо средствами организованного этического воспитания дошкольников и школьников, органически вплетенного в учебно-воспитательный процесс. Ведь этика, как наука о нравственной жизни человека, о нравственном добре и зле, только ей присущими методами и формами воздействия на растущего человека способна выйти на глубинный этический диалог со школьниками о самых главных вопросах человеческого бытия и смысла жизни.

Этика, изучая нравственную жизнь человека, направляет личность на внутреннее самосовершенствование. Отношение к жизни и человеку, как наивысшим ценностям и должно стать содержанием курса этики в дошкольном и школьном образовании, закладывающем основу этической культуры в подрастающем поколении. Сегодня это становится особо значимо.

Говоря о дошкольном и школьном воспитании, нельзя не сказать об игрушках, играх, на которых происходит процесс воспитания. Много говорится и пишется в СМИ о низком качестве, а порой и о наличии в материалах, из которых делаются игрушки вредных и токсических веществ. Большим потоком такие игрушки поступают из Китая. Но еще большую озабоченность вызывает смысловая нагрузка многих игрушек и игр.

Закон, защищающий детей от информации, «причиняющей вред их здоровью и развитию», подписанный Президентом в 2010 году, вступит в силу только 1 сентября 2012 года. Кто-то пролоббировал этот закон так, чтобы была отсрочка на два года, чтобы использовать это время для уничтожения наших детей. Когда нужно было изменить Конституцию и срок президентства, этот сложнейший закон за неделю прошел все законодательные закорючки. А закон, который должен сохранить наших детей для будущего, нужно еще ожидать два года. Странная позиция! Законодатели разъясняют, что надо подготовить финансовую базу и так далее. Какую финансовую базу? Ведь очевидно: надо как можно скорее просто запретить некоторые компьютерные игры, те, которые продаются по всей стране: террористы уничтожают наших десантников, бойцов, которые защищают правопорядок в зоне конфликтов. А что стоит бесконтрольная продажа многочисленных петард, лазерных указок и т.д. Мы тоже в детстве играли, но привыкли к тому, что всегда побеждали наши танки с красной звездой, наши самолеты. Что сегодня происходит? Одна подоплека во всех этих играх: как обойти закон и уничтожить законные формирования ради победы незаконных. Эти игры миллионными тиражами идут сегодня в наши детские аудитории. Это ужасно, и никто этого не запрещает. Они еще два года будут безнаказанно выпускать и реализовывать эту продукцию.

Кроме эстетического воспитания, необходимо возрождать духовно- нравственное воспитание. Утрата стержневой роли традиционных религий, изменение понимания сути духовности в нашей современной культуре приводят к возникновению кризисных явлений в духовно-нравственной сфере.

В России духовно-нравственное воспитание традиционно содействовало духовно-нравственному становлению человека на основе религиозной культуры во всех формах ее проявления. Это давало и дает личности возможность иного, более полного и объемного восприятия мира, своего места в нем. Религиозные принципы любви, гармонии и красоты в устроении мира, человека и общества обладают неоценимыми образовательными и воспитательными возможностями. Именно на их основе возможно преодоление современного кризиса культуры, науки, образования, кризиса внутреннего мира человек

Изучение религиозной культуры в государственной школе в форме отдельного предмета — это одна из наиболее полных форм освоения учащимися знаний о религиозных традициях и, следовательно, наиболее эффективное средство решения проблем духовно-нравственного воспитания. Еще совсем недавно такая постановка вопроса была неприемлема. Сейчас государство, президент России А.Д.Медведев осознают важность воспитания у подрастающего поколения религиозного мировоззрения.

Религиозное мировоззрение, религиозные ценности пронизывают всю российскую многонациональную культуру, историю, поэтому без изучения основ религии, ее культуры, невозможно быть культурным и полноценно образованным человеком.

Этнокультурный.

(на основе национальных традиций народов).

В ситуации становления новой российской государственности, демократизации гражданского общества, всего полиэтнического пространства России одним из важнейших условий формирования подрастающего человека выступает этнокультурное воспитание. На всем протяжении существования человечества у каждого народа материнский язык, традиции, обычаи, духовно- нравственные ценности формировали лучшие человеческие качества.

Этнокультурное воспитание как целостный процесс передачи личности культурных ценностей, традиций, социальных норм поведения того этноса, представителем которого она является и в среде которого она живет, выступает неразрывной частью многомерного процесса становления человека. Использование традиций и обычаев в формировании этнокультурного воспитания подрастающего поколения позволяет оказать влияние на его социальное, духовное, нравственное, психическое, физическое развитие.

Различными народами в процессе своего исторического развития накоплен положительный воспитательный опыт, создана высокая педагогическая культура. Народ — живой, вечный источник педагогической мудрости, народная педагогика — это из поколения в поколение собранная духовная жизнь народа. В народной педагогике раскрываются особенности национального характера, «лицо народа». Основу национальной педагогики составляют духовная культура, народные традиции, обычаи, социально- этические нормы. Поэтому народную педагогику рассматривают как духовный феномен, свойственный общественному сознанию и народным традициям. Духовный феномен (духовность) является общечеловеческим принципом существования рода человеческого и объединяет в себе любовь, доброту, сострадание, честность, справедливость, милосердие, терпимость и другие лучшие качества человека.

А народы Северного Кавказа за многие годы тесного существования и сотрудничества, борьбы за выживание в трудных природных условиях и независимость создали уникальный этнический анклав, горский этикет и почти единый материальный и духовный мир — свою своеобразную цивилизацию.

Но Кавказ хранит в себе и ныне мощные исторические традиции. На планете не существует региона, где жили бы длительно и совместно сотни народов. Армяне и грузины, азербайджанцы и кабардинцы, курды и таты, балкарцы и адыги, русские и евреи, аварцы и лезгины, кумыки и даргинцы, греки и украинцы, осетины и карачаевцы, чеченцы и ингуши; в одном Дагестане свыше 40 народов.

Это удивительное национальное сосуществование является драгоценным сокровищем всего человечества. Именно поэтому гражданское общество Кавказа, в том числе его научная, художественная и другие прогрессивные составляющие должны сконцентрировать свое внимание вокруг проблем духовно-нравственного воспитания, межнациональных отношений, сотрудничества и взаимопомощи народов. Традиции Кавказа в этом смысле неисчерпаемы, и на этих традициях должно проходить воспитание подрастающего поколения.

Воспитательный потенциал традиций заключается в воспитании потребности к труду и потребности делать людям добро, культивировании положительного отношения к труду, предоставлении самостоятельности в выполнении порученного дела; воспитании любви к этническому роду занятий; воспитании уважения и соблюдения традиций поведения в обществе; формировании социального поведения подрастающего поколения в среде своего этноса; в регулировании отношений между поколениями, привитии уважительного отношения к родителям, старшим по возрасту. В формировании привязанности к родным местам, бережного отношения к природе, животному и растительному миру, развитии умения анализировать явления природы и многое другое.

Хранителем традиций является семья — как традиционно устоявшаяся структура общности людей, живущих вместе, связанных родственными узами, ведущих общее хозяйство и несущих в себе этнические характеристики традиционной системы семейного воспитания. В современных условиях необходимо развитие воспитательного потенциала семьи по использованию традиций в этнокультурном воспитании детей и подростков. Традиции воплощают в себе нравственный опыт поколений. Овладение этими традициями служит показателем этнокультурной воспитанности человека.

Этнокультурное образование подрастающего поколения в настоящее время определяется социально-политическими, духовными переменами, сделавшими очевидной стабилизационную миссию этнокультурного воспитания и образования в развитии будущего России.

Эти перемены сделали позитивный переход от политических и классовых приоритетов в социальной и духовной жизни, к выдвижению на первый план ценностей общечеловеческих и национальных, реабилитировали религиозную культуру, утвердили мировоззренческий плюрализм. Подобные изменения в жизни общества побуждают к расширению границ нравственного воспитания.

Общественная палата КБР, как один из мощных элементов гражданского общества республики, не может оставаться в стороне от этих важных проблем. Вопрос « О состоянии и задачах по коренному улучшению духовно- нравственного воспитания молодежи» вынесен для заслушивания на пленарном заседании Общественной палаты КБР в сентябре текущего года. В настоящее время идет процесс подготовки вопроса и выработки рекомендаций Общественной палаты КБР, направленных на улучшение духовно-нравственного воспитания молодежи республики.

Сегодня, по мнению Общественной палаты КБР, духовно-нравственное воспитание нуждается в современном теоретическом осмыслении его методологических основ, разработке целостного подхода к ним, оно вскрывает новые противоречия между:

• динамично развивающимся обществом, огромным потоком новой

информации и не высоким уровнем образованности основной массы населения;

• наличием в обществе не большой группы фантастически богатых людей и

преобладающее количество бедных, т.е. невысокий базовый социальный слой общества;

• активным процессом смены общественно-политического строя и

отсутствием экономической свободы (бедность) для выживания в этих условиях;

•    ориентацией общества на нравственно активную и устойчивую личность и ростом проявлений аморализма в социальной среде;

•    объективной потребностью динамично изменяющегося общества в нравственно воспитанных людях и не разработанностью педагогических основ и методических рекомендаций по эффективной организации нравственного воспитания учащихся подросткового возраста;

•    потребностью общества в духовном оздоровлении на основе укрепления преемственности поколений в традиционных ценностях и утратой, либо предельной минимизацией школьным образованием функции духовно- нравственного просвещения;

•    растущей потребностью образовательно-воспитательной практики в новых подходах к проблемам духовно-нравственного развития и

ограниченностью круга последних в значительно изменившихся социальных условиях.

Общественная палата КБР, поднимая этот вопрос, выражает тем самым озабоченность сохранением острой, проблемной ситуации по таким вопросам, как отношение молодежи к браку и семейным ценностям, к вопросам морали, нравственности и права, к алкоголю и наркотикам и другим вопросам, связанным с духовно-нравственным состоянием молодежной среды.

Своей основной задачей члены палаты считают привлечение внимания всех структур государства и общества к необходимости безотлагательного принятия срочных эффективных мер по обеспечению позитивного духовно- нравственного климата в республике, в каждой организации, в каждой семье. Наша республика может и должна стать образцовой площадкой, не только в Северокавказском регионе, но и в России, где на первый план выдвигаются общечеловеческие ценности, ведется активная работа по расширению границ нравственного воспитания.

Тема, конечно, очень интересная, и интересна она тем, что в комплексном плане этот вопрос еще не рассматривался, особенно в гражданском обществе. Вопрос очень широкий, ведь существует много объективных и субъективных факторов духовно-нравственного развития личности в обществе. Поэтому при поддержке Президента, с помощью Общественной палаты нам надо общими усилиями, на всех уровнях общества, согласованно решать проблему «духовно- нравственного воспитания», начинать работу по составлению комплексных мер по духовно-нравственному воспитанию личности, формированию у нее нравственных чувств, нравственного облика, нравственной позиции, нравственного поведения.

П.К. Таов,

Председатель Общественной палаты КБР

д.э.н, профессор, Академик РАЕН

Заслуженный деятель науки РФтветах. - М., 2005.