Клонирование человека

Введение.

В данной работе я желаю представить свою позицию относительно вопроса клонирования человека. Я выступаю против клонирования человека и хочу обосновать свою точку зрения, используя не только Священное Писание как аргумент, а высказывания специалистов в данной области и свою нравственно-этическую позицию. Это означает, что с моим мнением не все будут согласны, но между тем, оно существует.

II.Определение понятия.

В последнее время одной из популярных тем для общественного обсуждения стала тема клонирования. Хотя споры немного поутихли, нам как христианам необходимо определить свои позиции относительно этого вопроса.

Что мы понимаем под термином "клонирование". Давайте попробуем дать определение, чтобы точно держаться в рамках дальнейшего обсуждения. Итак, клонирование - это метод однополого тиражирования генетически идентичных особей.

Другими словами, как определяет это понятие Стивен Вир это - "просто идентичный близнец другого человека, отсроченный во времени"1.

III. Актуальность данной темы.

В настоящее время прогресс новых технологий, достижений в области медицины и других отраслях науки должен был бы вселять в нас радость и надежду, что и происходит с большинством. Однако есть те, которые начинают задумываться глубже - что стоит за теми процессами, которые происходят в современных исследованияx, эксперименты генной инженерии с генотипом человека, создание неведомых монстров, клонов. Что вскоре ожидает человека, который так слепо стремится к собственному концу? Проблема клонирования является актуальной темой не только потому, что многие бояться возникновения подобных людей, двойников, обладающих схожим генотипом и последствий данных экспериментов, а также потому, что это - решение вопроса использования человеческих эмбрионов в данной отрасли генетики.

Кроме того, определив возможность по клонированию человека, мы должны будем понять, что подвергнем риску многих людей, которые станут принимать в этом участие. И к тому же мы не можем прогнозировать, к каким последствиям нам необходимо быть готовым, - их никто не может предсказать. Но при их возникновении нам придется с ними или считаться или справляться.

IV.Доказательство, опровержение аргументов "за"

В данном разделе я предлагаю своеобразный диалог со Стивеном Виром. Он достаточно широко рассмотрел преимущества клонирования. Я хочу опровергнуть его аргументы в защиту клонирования.

A.Первый аргумент.

Аргумент 1. В Библии :не содержится очевидного запрета на клонирование человека. Следовательно, религиозная оппозиция клонированию человека не имеет твердых оснований.

Опровержение: Если мы обратимся к Священному Писанию, то увидим, что Бог сотворил человека по образу и подобию Своему и наделил человека властью над творением.

"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма." (Быт 1:26-31)

Бог обладает суверенным правом на нашу жизнь как Творец. Когда Он дал человеку власть на земле, - это не означало вседозволенность, но разумное управление в согласии с Божьей волей. Таким образом, Бог считался верховной властью, которой принадлежит особый статус. В результате грехопадения, человек потерял существующую связь с Богом и отвергает Его суверенное право Творца на человека, как Свое творение, все больше заявляя о личной свободе (которая приводит к большей аморальности и разложению человека).

Кто-то может возразить: "Где написано о суверенном праве Бога?" Давайте обратимся к книге Иеремия:

"И было ко мне слово Господне: прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя. А я сказал: о, Господи Боже! я не умею говорить, ибо я еще молод. Но Господь сказал мне: не говори: "я молод"; ибо ко всем, к кому пошлю тебя, пойдешь, и все, что повелю тебе, скажешь". (Иеремия 1:4-7)

В данном отрывке мы видим, что Бог заранее знал юношу, нежели он появился и был даже (возможно) в мыслях у своих родителей. Но и это не все. Бог имеет определенное намерение по отношению к человеку. Это говорит нам о смысле и ценности каждой новой жизни.

Также Псалом 138:13, 16 подтверждает нам данное мнение:

"Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей.Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было".

Эти стихи могут служить нам подтверждением того, что Бог определяет человеческую жизнь не с момента появления его на свет путем рождения, а зарождения или еще ранее. В какой- то мере это тайна, скрытая от нас: каким образом происходит зарождение человека, обладающего душой. Поэтому, эксперименты с человеческими эмбрионами и есть нарушение суверенного права Бога на жизнь индивида.

B.Второй аргумент

Аргумент 2. Клонирование человека - это не то же самое, что и генная инженерия. При клонировании ДНК копируется, в результате чего появляется еще один человек, точный близнец существующего индивида и, следовательно, - не монстр или урод.

Опровержение: Хотя модификация ДНК - это область генной инженерии, но даже клонирование не предусматривает те отклонения, которые могут возникнуть при эксперименте с человеческими эмбрионами. Швейцарский специалист по генной инженерии Клаус Хорман говорит, что Долли, с которой и начался весь шум, не выдержала "экзамена" по важнейшему показателю. Старение ее клеток протекает почти в три раза быстрее, чем предполагали ученые2. Это шокировало генетиков. Кроме того, не так давно ученые из США обнародовали информацию, о том, что шесть клонированных коров биологически "моложе" своего фактического возраста. Объяснить этот феномен они не могут. Таким образом, мы находим, что при клонировании есть ряд опасностей с модификацией генов. Последствий ученые предсказать не могут и гарантировать безопасность тоже. Роберт Ланза сказал так: "Мы считаем небезопасным :применять наши наработки к людям:" 3. Клонирование - это серьезный риск для здоровья. Исследователи столкнулись со многими случаями гибели плода, послеродовых смертей; аккумулированные генетические ошибки инфицируют и влияют на поколение клонов.

Доктор биологических наук Савельев С.В. говорит так: "Эмбриогенез - удивительная вещь. Из генетической линейной структуры ДНК получается трехмерный организм. Как - до сих пор никто не знает. Мы не знаем законов, по которым из линейной структуры белков возникает трехмерная форма. Более того, чем дальше, тем яснее становится, что генетической детерминации развития нет, судьба клеток не закодирована геном, она вероятностна. Звучит ошеломляюще, но это так"4.

C.Третий аргумент

Аргумент 3. Было бы абсурдным запретить новые технологические достижения только потому, что они изначально не идеально безопасны.

Опровержение. Это может быть и верно, но только частично. Когда речь идет о человеческой жизни эмбриона, развивающегося плода и суррогатной матери, то мы должны задуматься. Если мы, зная заранее степень риска и возможные мутации, а это нам подтверждают ранние эксперименты, будем подвергать жизнь людей опасности, - о какой человечности может идти речь? Чем мы лучше тех, кто устроил Холокост или Освенцим? Ради какого блага тысячи людей стали "материалом" для врачей нацистской Германии? Если речь идет о клонировании животных или растений, - это другой вопрос. Но, рассматривая вопрос о человеке, мы должны помнить о ценности его жизни. И что это за общество и государство, которое пусть даже ради блага пренебрегает жизнью своих граждан? Ведь это сознательное убийство! Да, было бы абсурдным запретить новые технологические достижения только потому, что они изначально не идеально безопасны. Только я не уверена, что так думают те, в чьих странах происходит захоронение радиоактивных отходов; где лечатся от последствий неизвестных химических выбросов в воздух; где рождаются дети с уродствами, а женщины не могут стать матерью.

D.Четвертый аргумент

Аргумент 4. Перспектива клонирования людей прошлого - крайне захватывающая возможность Представьте потенциал для научного прогресса:!

Опровержение: Что-то больно напоминает воскрешение мертвых. Уж очень хорошо описывает нам потенциал для науки "воскресших" Эйнштейнов и Ньютонов Стивен Вир. Он так уверен, что они снова возьмутся за исследование физики, математик. А клонирование других знаменитых личностей! Но выше в нашей работе было написано, что гены взаимодействуют вольно. Кто уверен, что родиться не массовый убийца, наделенный блестящим разумом? Человечество хочет повторить пример Христа. Только оно забывает, что воскрешение - это дело Бога, а не человека. Стивен Вирс говорит: "Также был бы громадный интерес и выгода от клонирования великих фигур спорта прошлого" 5. Так вот что основа его защиты! Во всех его аргументах сквозит только желание маленького ребенка посмотреть что будет, если лягушке пришить голову собаке. Так занятно! Жестокое наслаждение.

E.Пятый аргумент

Аргумент 5. Многие законные будущие приложения технологии клонирования оказываются в сферах трансплантации органов.

Опровержение: Наверное, Стив Вирс полагает, что можно вырастить отдельно человеческий орган от организма. Но доктор биологических наук Савельев С.В. говорит: "В органогенезе человека и животного нельзя отдельно сформировать какую-то часть. Всем известно, что существует динамика сложнейших взаимовлияний, индукционных процессов. Что вне организма вырастить что- либо практически невозможно. Действительно, нужно сделать весь организм целиком, а затем отрезать нужный орган. По- другому не получится. Многие жизненно важные процессы происходят в момент рождения. Например, переключение с эмбрионального кровообращения на взрослое. Сердце при этом претерпевает серьезные морфологические изменения" 6. Другие ученые тоже подтверждают невозможность "выращивания" органов, в виду их сложного строения. Так что такие перспективы от клонирования ждать не стоит.

V.Оценка мнений других авторов.

В своей статье "Клонирование человека. Аргументы в защиту" Стивен Вир выдвигает множество аргументов в защиту клонирования. Однако они выглядят для меня не очень убедительными. Так, например, он говорит, что "клонирование человека имеет громадные потенциальные преимущества и несколько возможных отрицательных последствий. Как и со многими научными достижениями прошлого, такими как самолеты и компьютеры, единственная угроза - это угроза нашей собственной узкой умственной самоудовлетворенности. С каплей здравого смысла и разумным регулированием клонирование человека не есть то, чего нужно бояться" 7. Его аргументы я опровергала выше. Однако они не все исчерпаны в данной работе. Кроме того, есть мнение других ученых, которые считают идею создания клонированных людей "театром абсурда". Просто потому, что технология недостаточна развита для того, чтобы делать такие заявления и обнадеживать людей. Многие, кто утратил своих родных и близких, или те, кто захотят продлить свою жизнь, будут предпринимать попытки клонирования. Но это просто обман.

Однако есть те, кто одобряет клонирование. Правда, речь не идет о человеке. Это просто работа с человеческими эмбрионами сроком до 14 дней. Так в Англии были разрешены данные эксперименты. Клонирование человека запрещено в США, однако Буш не смог противостоять запрещению работы с эмбрионами. Да, это не клонирование. Это просто использование "человеческого материала".

Я согласна с Диком Армейем (лидер Большинства в Конгрессе США). Он говорит: "Намеренное разрушение живых человеческих эмбрионов неэтично и неприемлемо. Если эмбрион делиться и развивается, то он является членом человеческой семьи и заслуживает нашего уважения. Почему клонирование человека неприемлемо? Потому что это атака на достоинство человека. Удивительно сложный и уникальный путь, с помощью которого каждый из нас становиться человеком, должен быть воспринят нами с глубоким трепетом и уважением и не должен быть предметом экспериментов безумных ученых. Я думаю, что противники этого постановления так негодуют потому, что некоторые из нас посмели предположить, что существуют ограничения для завоевания природы человеком - есть вещи, которые человек не может делать и оставаться человеком" 8. Мне импонируют спокойствие и мудрость Андрея Акопяна, директора республиканского центра репродукции человека, в его взгляде на данную проблему. В своем анализе данной проблемы он подходит без юношеской восторженности, а с рассудительностью ученого и зрелостью взрослого человека 9. Мнения по вопросу клонирования человека весьма противоречивы. Сейчас информация, поступающая от ученых склонна перетягивать людей из одного лагеря в другой.

VI.Заключение.

Делая вывод из всего сказанного выше, можно заключить: "Человек есть тот, кто он есть, и должен приниматься только так. Он не может становиться объектом изменения ни из каких благих намерений. Иначе пропадет основное различие между людьми как субъектами и предметами для искусственного манипулирования. При запрещении клонирования некоторые научные вопросы будет сложнее решить. Но удобство научных исследований не может оправдать унижение человеческого достоинства. Сложность получения медицинской информации определенного сорта не может быть достаточным оправданием для исследований, требующих использование человека как вещи" 10.

В настоящее время мы видим, что общество утратило первоначальное понятие о ценности человеческое жизни. Христианство ослабло. Когда оно несмело возразило на проблему искусственного оплодотворения, - это стало первым признаком его бессилия. Теперь клонирование - второй шаг, - возразить нечего. Я согласна с данным высказыванием, которое однажды произнес один человек: "Мы сами себе должны закрыть доступ к знанию, на восприятие которого у нас не хватает нравственности".