Как сломать стереотип

Федеральное агентство  по образованию

Государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

Казанский государственный технологический университет

Нижнекамский химико-технологический  институт

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по этике и эстетике на тему:

«Как сломать стереотип»

 

 

Выполнил: студентка группы 1803                                                           

Шляхтина А.Н.

Проверил: Габдурахимова Т.М.                                                                                         

 

 

 

 

 

 

Нижнекамск, 2010

«Стекло»

 

В сознании каждого человека глубоко  укоренился целый комплекс представлений  о мире. Персональный образ окружающей действительности складывается из тысяч  наблюдений, осознанных и неосознанных. Это своеобразное «стекло», через  которое мы смотрим на реальность, понимается и называется по разному: стереотип, предубеждение, «парадигма»  или «интеллектуальная модель».

Безусловно, каждый считает, что его  «стекло» наиболее прозрачное, т.е. не искажает истинную картину мира. И это – самый главный стереотип.

Стереотипы (вне зависимости от степени соответствия действительности и тонкостей определений) определяют не только наше мировоззрение, но и  поведение. Почему? Потому что мы действуем, исходя из того, как мы видим ситуацию. Но, посмотрев на одно и то же явление, разные люди видят его по-разному. Наши стереотипы становятся клеткой, не выпускающей за пределы привычного образа мыслей и способа действий.

Само понятие «стереотип» было впервые использовано американским журналистом и политологом Уолтером Липпманом в работе «Общественное мнение». В переводе с греческого стереотип — «твердый отпечаток» чего-либо. Стереотипы — устойчивые, мало зависимые от эмпирического познания образы окружающих предметов или явлений. Строго говоря, формирование в сознании образа предмета всегда включает элемент стереотипизации, т. е. определенную степень упрощения, выделения значимых и вытеснение неважных для субъекта его сторон и характеристик. Однако устойчивость образам, определяемым как стереотипы, придают особенности процесса их формирования.

Во-первых, стереотип  всегда далек от собственного опыта. В современном обществе основным источником стереотипов все чаще становятся соответствующим образом  подобранные сообщения СМИ.

Например, постоянный читатель газеты «Московский комсомолец»  независимо от своего желания будет  представлять себе типичного кавказца как бандита или члена криминального  сообщества.

Во-вторых, устойчивость стереотипу придает его непосредственная связь с установкой, которая определенным образом защищает стереотип от возможной  трансформации или разрушения.

Наиболее удаленными от непосредственного эмпирического  опыта человека и потому наиболее устойчивыми являются политические стереотипы. Обычный человек видит  только внешнее проявление происходящих политических процессов. Уинстон Черчилль называл российскую (советскую) политику «битвой бульдогов под ковром» (это определение можно отнести  к политике в любом другом регионе  мира). Обычный человек может наблюдать  только шевеление «ковра». Наши суждения о том, что происходит «под ковром», зависят от людей, которые своей  профессией сделали формирование политических стереотипов. То, что мы принимаем  за знания о политике, может оказаться  всего лишь продуктом специфической  деятельности политических технологов.

Приведем пример стереотипного  поведения из книги  М. Робсона «От идеи к решению. Использование потенциала управленческой группы».

 «Компания, продающая плавкую  проволоку, имеет давнего и  постоянного покупателя, который  приобретает ее в мотках по 10 метров каждый. И так продолжается  годами. Для этого компании приходится  каждый раз разрезать 3000 метров  проволоки, намотанной на барабан,  на куски по 10 метров каждый, упаковывать  их и после этого отсылать  потребителю. 

Однажды некто, работающий в компании, выходит за пределы «колеи» традиционного  мышления и задает себе вопрос: «Зачем мы режем проволоку на 10-метровые куски?» На что ему дают ответ: «Потому что мы всегда так делали».

Неудовлетворенный ответом, дотошный сотрудник звонит покупателю и задает ему вопрос: «Почему вы заказываете  проволоку именно 10-метровой длины?»  и получает такой ответ: «Потому  что вы присылаете нам ее 10-метровыми  кусками». Далее потребитель продолжает: «Ваша фабрика, видимо, не может производить  проволоку длиннее 10 метров должного качества. Для нас, конечно, это очень  неудобно, так как приходится тратить  целое состояние, чтобы соединить  эти 10-метровые куски в единое целое. Если бы вы смогли присылать проволоку  в барабанах по 3000 метров каждый, это было бы великолепно!»

 

Так как же сломать стереотип?

 

Следующие действия могут  помочь сломать стереотип:

- для начала попробуйте  привести пример из Вашей жизни  или из жизни Вашей организации,  когда появление свежего взгляда,  преодоление предубеждений привело  к существенным изменениям;

- четко зафиксируйте стереотип,  дайте ему название, например  «Мой сосед жадный» или «Мы  всегда так делали» в приведенных  примерах;

- воссоздайте, по возможности,  историю его возникновения;

- проанализируйте механизм  воздействия стереотипа на Ваши  мысли и поступки.

Следующим шагом оцените  стереотип:

- что Вы или Ваша  организация потеряете и что  приобретете, расставаясь с этим  стереотипом;

- почему именно этот  стереотип требует развенчания;

- какой новый стереотип  необходимо закрепить в сознании, вместо старого;

- какие межличностные,  экономические и другие проблемы  может создать новый стереотип.

Предупреждение - разрушение стереотипа, неминуемо сопровождается конфликтами (внутриличностными, межличностными, межгрупповыми и т.д.).

Начиная действовать, продумайте:

- технологию разрушения  стереотипа;

- технологию создания  нового стереотипа;

- технологию профилактики  конфликта или способ управления  им.

Начать осознание предубеждений  и стереотипов можно непосредственно  со следующего:

- распознавайте “скатывание  в абстракцию”, абстрактное мышление, с одной стороны, специально  культивируется, чтобы за деталями  человек мог видеть общее, с  другой стороны, за «лесом деревья  терять» тоже не годится, особенно, если предмет обсуждения –  именно «деревья», а не «лес»;

- проговаривайте, хотя бы  про себя, то, о чем обычно не  говорите, но имеете в виду, отдавайте  себе отчет в истинной изнанке  Вашего отношения к собеседнику,  попробуйте догадаться, что он, в  свою очередь, имеет в виду  «на самом деле»;

- сочетайте позицию «адвоката»  и «следователя», т.е. пытайтесь  одновременно и свою позицию  защитить и докопаться до сути  позиции контрагента.

Для этого, защищая свои взгляды:

- сделайте прозрачным  ход Ваших рассуждений (на каких  фактах Вы основываетесь и  как сформировалась Ваша позиция);

- поощряйте собеседника  к анализу Вашей точки зрения (“Может быть, я учел не все  данные? Или возможно другое истолкование?”);

- активно изучайте несовпадающие  точки зрения (“А что вы об  этом думаете?”, “Как вы пришли  к этому выводу?”, “Вы учитываете  другие факты?”).

Изучая взгляды других:

- если у Вас есть  гипотезы о взглядах других  людей, формулируйте их в явном  виде и четко обозначайте их  статус - «гипотетичный»;

- предъявляйте факты,  на которых основаны ваши гипотезы;

- не стоит задавать  вопросы, если вас не слишком  интересуют ответы, т.е. не действуйте  только из вежливости.

 

В любом случае, не обманывайте  себя!

 

Различайте официальные теории (то, что Вы говорите) и используемые теории (на основании которых Вы действуете).

 

 

Список литературы

 

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайтов http://www.inter-solar.ru и http://www.elitarium.ru/