Этика как важный фактор в поведении человека

Луганский национальный аграрный университет

 

 

 

 

 

 

Рефрат 

по дисциплине «психология»

на тему:

этика как важный фактор в поведении  человека

 

 

 

Выполнила

студентка Пак  Н.И.

 

Проверил:

____________________

 

 

 

 

 

 

Луганск, 2009 г.

 

 

Содержание 

 

Введение

 

Этика относится к древнейшим наукам, и возникла на рубеже 5-4 вв. до н.э. Официально её родоначальником считается Аристотель. Он образовал понятие «Этический» (добродетельный), отсюда произошло название науки – этика. Слово этика происходит от древнегреческого слова этос – дом, очаг, (во времена Гомера, 7 в. до н. э.), а позднее: нрав, обычай, характер. Этика – это наука о поведении людей, нравах и обычаях в поведении. Явление, которое изучает этика (нравы, обычаи и т.д.), позднее – с 1 в. до н.э. – получило название Мораль. Родоначальник этого слова Гай Юлий Цезарь, он образовал его от латинского слова moss – так же обозначающего дом, очаг, обычай и т.д. В большинство языков мира понятия этика и мораль  вошли в первоначальном варианте: этика – наука о морали. Но в некоторых языках есть свои слова, так в русском языке существует слово нравственность. Впервые это слово появилось в 1798 г. в словаре Российской академии наук, оно образовано не от слова нрав, а от выражения по ндраву, по сердцу. В связи с этим в России существует спор: «а существует – ли в России настоящее понятие нравственности, связанное с понятием нравов?».

Чернышевский: «Нравственность  в русском языке – это то, что способствует позитивному развитию морали».

Радугин: «Норма (уважай, чти, поклоняйся) – это мораль, а реальное поведение – это нравственность».

Многие учёные считают  отцом этики Демокрита. Он был  родоначальником классического этапа в античной философии. В различных философских произведениях он писал об этике и первым предпринял попытку дать критерий разделения добра и зла – основных категорий этики.

 

1. Этика как наука  о морали

 

Этика является одной из древнейших и увлекательнейших областей человеческого знания. Термин «этика»  происходит от древнегреческого слова  «этос» (ethos), означавшего действия и  поступки человека, подвластные ему  самому, имеющие различные степени совершенства и предполагающие моральный выбор индивида. Первоначально, еще во времена Гомера, этос - жилище, постоянное местопребывание. Аристотель интерпретировал этос как добродетели человеческого характера (в отличие от добродетелей ума). Отсюда производное от этоса - этос-ный (ethicos - относящийся к нраву, темпераменту) и этика - наука, изучающая добродетели человеческого характера (мужество, умеренность, мудрость, справедливость). И поныне термином «этос» пользуются, когда необходимо выделить общечеловеческие нравственные устои, которые проявляются в исторических ситуациях, угрожающих существованию самой мировой цивилизации. И вместе с тем издревле этос (этос первоэлементов у Эмпедокла, этос человека у Гераклита) выражал то важное наблюдение, что обычаи и характеры людей возникают в процессе их совместного проживания.

В древнеримской культуре словом «мораль» обозначался широкий  круг явлений и свойств человеческой жизни: нрав, обычай, характер, поведение, закон, предписание моды и т. д. Впоследствии от этого слова было образовано другое - moralis (букв. относящийся к характеру, обычаям) и позднее (уже в IV в. н. э.) термин moralitas (мораль). Следовательно, по этимологическому содержанию древнегреческое ethica и латинское moralitas совпадают.

В настоящее время слово  «этика», сохранив свой первоначальный смысл, обозначает философскую науку, а под моралью понимаются те реальные явления и свойства человека, которые  изучаются этой наукой. Так, основными  сферами морали выступают культура поведения, семейно-бытовая мораль, трудовая нравственность. В свою очередь, структура этики как науки выражает исторически закрепившиеся за ней функции: определение границ нравственности в системе человеческой деятельности, теоретическое обоснование нравственности (ее генезиса, сущности, социальной роли), а также критически-ценностная оценка нравов (нормативная этика).

Итак, этика есть наука  о морали (нравственности). Но поскольку  мораль социально-исторически обусловлена, то следует говорить об исторических изменениях предмета этики. Сама этика зарождалась в процессе перехода от первобытного общества к ранним цивилизациям. Следовательно, этические знания являлись не продуктом человеческой цивилизации, а порождением еще более древних, первобытнообщинных отношений. В данном случае имеется в виду, скорее, нормативная этика, а не этика как философская наука. В рассматриваемый период мораль стала обособляться в качестве особой, относительно самостоятельной формы общественного сознания. Индивидуальное моральное сознание выражало рефлексию моральных норм, противостоящих реальным нравам древнегреческого общества. Можно привести некоторые из этих норм, приписываемые семи мудрецам: «Почитай старших» (Хилон), «Спеши угодить родителям» (Фалес), «Предпочитай старые законы, но свежую еду» (Периандр), «Мера - это лучшее» (Клеобул), «Своеволие следует тушить скорее, чем пожар» (Гераклит) и т. д. Этика зарождается по мере того, как конкретно-историческим ценностным установкам (применительно к той или иной исторической эпохе) придается абстрактная, всеобщая форма, которая выражает потребности функционирования раннеклассовых цивилизаций.

Следует отметить, что мораль изучает не только этика, но и педагогика, психология, социология, ряд других наук. Однако лишь для этики мораль оказывается единственным объектом исследования, придавая ей мировоззренческую интерпретацию и нормативные ориентиры. Вопросы о том, в чем заключается источник морали (в природе человека, космосе или социальных отношениях) и достижим ли нравственный идеал, трансформируются в третий, пожалуй, основной для этики вопрос: как и ради чего жить, к чему стремиться, что делать?

2.  Нравственный  прогресс в мире культуры человеческих  отношений

 

Нравственная  культура личности есть продукт развития человеческих отношений и, следовательно, обусловлена социальным прогрессом. В этой связи издавна ведутся дискуссии о нравственном прогрессе. Иллюзия это или реальность? Однозначного ответа на этот вопрос пока еще нет. Нас же сам вопрос о нравственном прогрессе и возможных ответах на него интересует в связи с вопросом о том, как нравственный прогресс раскрывается в мире культуры человеческих отношений, там, где опредмечивают-ся (и распредмечиваются) ценности материальной и духовной культуры, их творение и освоение.

Очевидно, что нравственный прогресс является одним из аспектов социально-исторического прогресса человечества. В равной степени следует говорить об экономическом, научно-техническом и других видах прогресса, причем каждый из них обладает своей спецификой, относительной самостоятельностью и собственными критериями.

Критерий нравственного  прогресса раскрывает перспективы  нормативно-ценностного совершенствования  человека. Истоки такого рода совершенствования  человека (как в практически-воспитательном, так и в научно-этическом плане) лежат в знаменитом тезисе Протагора «Человек есть мера всех вещей». Из этого положения следовало, по крайней мере, три суждения. Во-первых, в человеческом бытии установления культуры (прежде всего обычаи, нравы) коренным образом отличаются от законов природы. Тем самым в человеке был выделен своего рода культурный пласт, несводимый к его природному существу. А этот пласт подвержен формированию, воспитанию. Во-вторых, этот культурный пласт, «вторая природа», предстает как результат активности, творчества самого человека. Мир культуры есть продукт деятельности самого человека. И, в-третьих, самое главное: культурное содержание человеческого индивида зависит от его отношений с другими индивидами. А потому не сам по себе индивид является носителем культуры (а внутри нее прежде всего морали): и культура, и мораль находятся вне его тела, в обществе, в котором он живет, в отношениях с другими индивидами. Так античная традиция понимания морального человека трансформировалась в критерии нравственного прогресса, что явилось отражением развития господства человека над стихийными силами природы, над своими социальными отношениями, над собственным душевным миром, над самим собой.

Нравственный прогресс выступает  как сложный, многоплановый процесс  утверждения гуманистических начал в сознании и деятельности человека как творца истории. В связи с этим уместно упомянуть о том, что К. Маркс выделял в истории три качественных типа общественных отношений, в связи с которыми можно говорить о ступенях нравственного прогресса и утверждении принципов гуманизма в культуре человеческих отношений. «Отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные), - пишет К. Маркс в "Экономических рукописях 1857-1858 гг.", - таковы те первые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах. Личная независимость, основанная на вещной зависимости, - такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций. Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние, - такова третья ступень. Вторая ступень создает условия для третьей»*. Этим трем крупным формам общественных связей индивидов между собой, которые коренятся в соответствующем способе производства, соответствуют и определенные исторические типы нравственности, характеризующие направление ее прогресса.

Личная зависимость - личная независимость (основанная на вещной зависимости) - свободная индивидуальность (основанная на универсальном развитии индивидов) - вот та логика исторического процесса, которая преломляется в критериях  нравственного прогресса и развитии нравственной культуры.

Рассматривая этический  характер культуры, А. Швейцер также  ставил вопрос об «этическом прогрессе». Сущность культуры, полагал он, двоякая. Культура есть господство человека над  силами природы и господство его разума над человеческими убеждениями и помыслами. А. Швейцер полагал, что господство разума над образом мыслей человека важнее, нежели господство человека над природой. Только это даст нам «гарантию, что люди и целые народы не используют друг против друга силу, которую сделает для них доступной природа, что они не втянутся в борьбу за существование, гораздо более страшную, нежели та, какую человеку приходилось вести в цивилизованном состоянии». Можно, конечно, не согласиться с утверждением мыслителя о том, что «этический прогресс - это существенное и несомненное, а материальный - менее существенное и менее несомненное в развитии культуры», но это суждение выглядит, скорее, реакцией на значительные «достижения духа в материальной сфере». Иначе говоря, научно-технический прогресс еще с прошлого века, как полагает А. Швейцер, был сопряжен с тем, что «силы этического прогресса иссякли», а «культура, развивающая лишь материальную сторону без соответствующего прогресса духовного, подобна кораблю, который, лишившись рулевого управления, теряет маневренность и неудержимо мчится навстречу катастрофе».

По сути дела, А. Швейцер высказывает, хотя и несколько  в ином аспекте, мысль о том, что  некий как бы витающий в воздухе  ансамбль абстрактных требований морального сознания задает вполне определенные нравственные отношения и обращается в нравственную культуру, специфичную как для определенной исторической эпохи (античность, средневековье, Возрождение и т. д.), так и для того или иного общества. Отсюда делается вывод о большей значимости нравственного прогресса, нежели прогресса материального.

Наличие ценностного  момента в нравственном прогрессе  создает значительные трудности  для понимания развития нравственности как реального, эмпирически фиксируемого процесса смены одних нравов и моральных принципов другими - новыми, более совершенными, более гуманными и пр. С достаточной степенью уверенности можно утверждать, что нравственный прогресс непосредственно не зависит от уровня развития производительных сил, материального прогресса или экономического базиса. На том или ином историческом этапе развития материальной и духовной культуры критерием нравственного прогресса выступает уровень развития и свободы личности. Этот уровень характеризуется степенью участия не только горстки «избранных», а максимально большей части человечества как в созидании, так и в освоении материальной и духовной культурыы

3.  Культура  поведения и профессиональная  этика

 

Остановимся несколько  подробнее на вещах, казалось бы, очевидных. Выше мы уже не раз говорили о культуре человеческих отношений. В данном случае речь о ней пойдет применительно к поведению человека. Ведь каждый из нас так или иначе «ведет себя», совершает какие-либо поступки, действия по отношению к окружающему нас миру и прежде всего по отношению к людям. В поведении проявляются особенности характера человека, его темперамента, взгляды, вкусы, привычки, эмоции, чувства и проч.

У каждого человека есть так называемый общий, характерный  именно для него тон обычного настроения. В этом смысле мы даем характеристику тому или иному человеку: «жизнерадостный человек», «угрюмый человек», «легкомысленный человек» и т. п., хотя в каждом из этих случаев не исключаются ситуации отклонения в личном настроении в ту или иную сторону. Устойчивое настроение, его общий фон, присущий конкретному индивиду, распространяется на окружающих, что имеет принципиальное значение, скажем, при комплектовании так называемых малых профессиональных групп (отряд космонавтов, команда подводной лодки). В других случаях это происходит, как правило, стихийно, без каких-либо предварительных социально-психологических проработок. Если поведение отдельных членов коллектива препятствует складыванию его в целостный социальный организм, то мы говорим о тяжелом морально-психологическом климате в коллективе.

Выделяют два  вида поведения - словесное (вербальное) и реальное. Вербальное поведение - это наши высказывания, суждения, мнения, доказательства. Поведение, выраженное в слове, во многом определяет культуру отношений между людьми, сила слова огромна (поэт Е. Евтушенко выразил это так: «Словом можно заcечь, словоv можно спасти, словом можно полки за собой повести»). Поведение уже на вербальном уровне может быть жизнеутверждающим либо лишающим смысла человеческое существование. (Вспомним, к примеру, суждение Эзопа о языке из пьесы Фигейредо «Лиса и виноград».)

Выше уже  шла речь о том, что появление  мышления, воли и языка явилось  основной предпосылкой культурогенеза на рубеже перехода от хабилисов к  неоантропам. С той поры, т. е. с завершения биологической эволюции человека, слово стало регулятором поведения, отношений, передающихся в устном и письменном творчестве. Недаром одним из элементов «семи искусств» обучающих программ античности и средневековья была риторика, наука об ораторском искусстве (и шире - о художественной прозе вообще), которая оставалась частью гуманитарного образования вплоть до XIX в.

Основные разделы  классической риторики, в которых  раскрываются различные стороны  вербального поведения - это: