Долг и совесть

заносчивость ему противоречат.

       Высший моральный долг человека состоит  в  том,  чтобы  содействовать

благу других людей и совершенствоваться, в  частности  в  исполнении  долга.

Совершенствование — потенциально бесконечно. Предположение индивида  о  том, что он достиг совершенства, свидетельствует о его несовершенстве[6].

       Другой взгляд состоит в  том,  что  признавать  свою  совесть  чистой

возможно и нужно. Чистая совесть — это сознание того, что ты в общих  чертах справляешься  со  своими  моральными  обязанностями,  что   за   тобой   нет существенных  нарушений  долга  и  крупных   отступлений   от   нравственных ориентиров. Зачем надо мучиться, если ты действительно  выполняешь  то,  что положено, и делаешь это  честно  и  охотно?  Ощущение  чистой  совести  дает человеку уравновешенность, спокойствие,  способность  оптимистично  и  бодро смотреть в будущее. Если у морального индивида возникнут реальные  основания для сомнений в правильности  того  или  иного  своего  поступка,  индикатор- совесть моментально заработает. Это произойдет даже  раньше,  чем  возникнет рефлексия, чем появится мысль — «что-то не так». Но там, где таких  реальных оснований нет, изобретать себе муки  и  посыпать  голову  пеплом  совершенно незачем.  Совестливость  не 

должна   становиться   болезнью,   мазохистской страстью, тем самым самоуничижением, которое паче  гордыни.  В  этом  случае человек может так увлечься муками совести, что  забудет  о  реальной  жизни, которая продолжается.

       Чистая  совесть  —  нормальное   состояние   человека,   выполняющего

моральный долг, это награда за нравственные усилия. Я совершенно согласна  с нашим отечественным ученым XX в. Г. Бандзеладзе, который  считает,  что  без чистой совести добродетель потеряла бы всякую ценность.[7]

       Но уверенность в чистоте собственной  совести  есть  либо  лицемерие,

либо  знак  нравственной  неразвитости,  слепоты  в  отношении   собственных оплошностей и ошибок, неизбежных для каждого  человека,  либо  свидетельство успокоенности  и,  значит,  смерти  души.  Наоборот,  в  ощущении  нечистоты собственной' совести — надежда. В муках совести  —  не  только  презрение  к самому себе, но и тоска по просветлению и самоочищению,  а  значит,  желание исправить ошибку, ответить за преступление.  В  муках  совести  —  усилие  к совершенству.  Муки  совести  знаменуют  неприятие  себя  как  такового.   В осуждении  себя  состоит  раскаяние,  или  покаяние,  как  явно   выраженное сожаление  о  содеянном  и  намерение  (или  по  крайней  мере  надежда)  не совершать впредь того, что будет достойно сожаления. В признании своей  вины (которое может принимать форму  исповедального  признания)  и  в  осознанном принятии  наказания,  искупляющего  вину,  это  намерение  может  перейти  в решимость. В строгом смысле слова эта решимость и есть  добродетель  вообще: как стойкость человека в исполнении  своего  долга  —  вопреки  естественным колебаниям, сомнению, скептицизму, унынию.

       Гораздо чаще встречающееся  выражение  «свобода  совести»  обозначает

право человека на независимость  внутренней  духовной  жизни  и  возможность самому определять свои убеждения; в узком и  более  распространенном  смысле «свобода  совести»  означает  свободу 

вероисповедания   и   организованного отправления культа.

       Однако в собственно этическом смысле  слова  совесть  не  может  быть

иной, как свободной, а свобода в последовательном своем  выражении  —  ничем иным, как жизнью по совести.[8]

2.3. Виды совести по Э.Фромму.

        Интереснее понимание совести дано в работах психоаналитика Э. Фромма. Фромм  считает,  что  совесть   бывает   двух   видов   —   авторитарная   и гуманистическая. Авторитарная совесть выражает нашу  подчиненность  внешнему авторитету. При авторитарной совести  мы  некритически  усваиваем  повеления некоей внешней силы,  религиозной  или  социальной,  и  выполняем  ее  волю, потому что боимся. Подчиняясь  авторитарной  совести  из  страха  наказания, человек следует повелениям, которые далеки  от  его  собственных  интересов. Власть преследует свои  корыстные  цели  и  использует  индивидов  лишь  как средство, принуждая  их  к  подчинению  с  помощью  формирования  механизмов авторитарной  совести.:  Если  человек  отступает  от  велений  власти,   он чувствует  себя  виноватым  перед  ней  и   страдает,   боясь   последующего наказания. Но как только люди понимают, что власть утратила силу и ничем  не может им повредить, они тотчас теряют свою авторитарную совесть и больше  не

подчиняются тому, перед чем еще вчера робели и преклонялись.

       Гуманистическая  совесть,  по  Фромму,  это  голос  самого  человека,

лучшего начала в нем, способного на  саморазвитие.  Гуманистическая  совесть не дает людям быть рабами, безропотно подчиняться чужим  интересам. Она   призывает   к   самореализации,   к   воплощению   в действительность  своих  возможностей,  к  тому,  чтобы  строить свою жизнь  в  гармонии  с  другими  людьми.  Иногда  голос  совести  звучит косвенно через страх старости или смерти, когда человек вдруг понимает,  что он не

состоялся и не  выполнил  долга  перед  самим  собой.  Совесть -  это призыв.

       Совесть как зов была понята в XX в. еще одн  выдающимся  мыслителем М.Хайдеггером. Совесть  для  него  сродни  истине.  Она  заставляет человека вспомнить  о  своей, смертности   и   вынырнуть   из обезличенного обыденного мира, обернувшись к вопросу  о  Бытии  и  к  теме собственной неповторимой индивидуальности. Зов совести приходит молчании.[9]

3.Взаимосвязь совести и долга

      Соотношение понятий «совесть» и «долг» носит весьма сложный характер. С одной стороны они образуют единый морально-психологический механизм регуляции поведения личности, в котором совесть выступает в качестве основания для выполнения долга. С другой стороны между совестью и долгом могут возникать конфликты, порождаемые, как правило, несовпадением целей и интересов личности и общества. Вопрос о правоте совести или дола зависит от обстоятельств, от правильного или неправильного понимания долга. Так, например, что было делать молодому советскому солдату, воевавшему в Афганистане: выполнять интернациональный долг или прислушаться к голосу совести, не позволяющей посылать снаряды в дома где прячутся дети и старики? И как жить потом, если на твоей совести жизни мирных граждан, виновных лишь в том, что они афганцы, оппозиционно настроенные по отношению к режиму? Противоречивость долга и совести – проблема не только историческая, но и актуальная, мучительно сказывающаяся на судьбах наших современников. [10]

       В совести решения, действия и оценки соотносятся  не  с  мнением  или

ожиданием окружающих, а с долгом.[11] Совесть требует быть честным  во  мраке  — быть честным, когда никто не может проконтролировать тебя, когда  тайное  не станет явным, когда о возможной твоей нечестности не узнает никто.

       Субъективно совесть может  восприниматься  как  хотя  внутренний,  но чужой голос (в особенности, когда он редко о себе заявляет или к нему  редко прислушиваются), как голос, как будто независимый  от  «я»  человека,  голос «другого  я».  Отсюда  делаются  два  противоположных  вывода   относительно природы совести. Один состоит в том, что совесть — это  голос  Бога.  Другой состоит  в  том,  что  совесть  —  это  обобщенный   и   интериоризированный (перенесенный во внутренний план) голос значимых  других.  Так  что  совесть истолковывается как специфическая форма стыда, а  ее  содержание  признается индивидуальным, культурно и исторически изменчивым.  В  крайней  форме  этот вывод  обнаруживается  в  положении   о   том,   что   совесть   обусловлена политическими взглядами или социальным положением индивида.

       Эти точки зрения не исключают друг друга: первая акцентирует внимание на механизме функционирования зрелой совести,  вторая  —  на  том,  как  она созревает, формируется; первая  рассматривает  совесть  по  преимуществу  со стороны ее формы, вторая — со стороны ее конкретного содержания. 

       Совесть  в самом  деле  формируется  в  процессе  социализации  и   воспитания,   через постоянные указания ребенку на то, «что такое хорошо и что  такое  плохо»  и т.д. На ранних стадиях становления личности совесть проявляется как  «голос» значимого  окружения  (референтной  группы)   —   родителей,   воспитателей, сверстников,  как  повеление   некоторого   авторитета,   и   соответственно обнаруживается  в   страхе   перед   возможным   неодобрением,   осуждением, наказанием,  а  так  же  в  стыде  за   свое   действительное   или   мнимое несоответствие ожиданиям значимых других. В  практике  воспитания  обращение воспитателя  к  совести  ребенка,  как  правило,   и   выражает   требование исполнительности,  послушности,   соответствия   предписываемым   нормам   и правилам. Но так обстоит дело с  точки  зрения  развития  этой 

нравственной способности. Однако сформированная совесть говорит на языке  вневременном  и непространственном. Совесть — это голос «другого  я»  человека,  той  части его души, которая не обременена заботами и утешениями каждого  дня;  совесть говорит как бы от имени вечности, обращаясь к достоинству личности.  Совесть — это ответственность человека перед самим собой,  но  собой  как  носителем

высших, универсальных ценностей .

       Раз совесть указывает на  соответствие  или  несоответствие  поступка

долгу, то, стало быть, «поступок по  совести»  —  это  поступок  из  чувства

долга, это поступок, которого требует  совесть.  Совесть  же  настаивает  на

исполнении долга. О долге в отношении совести Кант сказал:

       «Культивировать свою совесть,  все  больше  прислушиваться  к  голосу

внутреннего судьи и использовать для этого все средства» .

       И  это  —  тот  долг,  который  человек  имеет  перед  самим   собой:

совершенствоваться, в том числе  в  честном  и  последовательном  исполнении

долга.

       Моральное  сознание  интригует  заключениями,  которые  здравому  уму

кажутся то логическими кругами, то тавтологиями. Но это все знаки  автономии морального духа, который не может  вывести  себя  ни  из  чего  и,  не  умея успокоиться, утверждает себя через себя самого.

Заключение

Таким образом совесть — особый морально-психологический механизм, который действует изнутри нашей собственной души, придирчиво проверяя, выполняется ли долг. Главная функция совести — самоконтроль.

       В обычной речи мы можем употреблять выражения «спокойная совесть» или «чистая совесть». Под ними понимают факт осознания  человеком  исполненности своих  обязательств  или  реализации  всех  своих  возможностей   в   данной конкретной ситуации.

       На эту тему существуют  два  противоположных  взгляда.  Один  взгляд,

выражаемый, в частности, Альбертом Швейцером,  состоит  в  том,  что  чистая совесть как таковая невозможна. Другой взгляд состоит в том, что  признавать свою совесть чистой возможно и нужно. Чистая совесть —  это  сознание  того, что ты в общих чертах справляешься со своими моральными  обязанностями,  что за  тобой  нет  существенных  нарушений  долга  и  крупных  отступлений   от нравственных ориентиров.

       В совести решения, действия и оценки соотносятся  не  с  мнением  или                                  

ожиданием окружающих, а с долгом. Долг — категория этики, означающая отношение личности к обществу, другим людям, выражающееся в нравственной обя­занности по отношению к ним в конкретных условиях.         Долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем. Это личная задача конкрет­ного лица в конкретной ситуации.   Долг может быть социальным: патриотический, воин­ский, долг врача, долг судьи, долг следователя и т. п. Долг личный: родительский, сыновний, супружеский, товарище­ский и пр.Совесть требует быть честным  во  мраке  — быть честным, когда никто не может проконтролировать тебя, когда  тайное  не станет явным, когда о возможной твоей нечестности не узнает никто.                                                                                                       

Завершая разговор о совести, можно сказать, что она всегда  выступает как особого рода  внимательность,  как  осторожное  замедление  рассмотрения морального сюжета и чуткое вслушивание в ход внутренних и внешних событий  — все ли в порядке? Не  нужно  ли  переосмыслить  происходящее  и  предпринять душевные и практические  усилия,  чтобы  восстановить  нарушенную моральную гармонию?

Список литературы:

1. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. – М.: Гардарики, 2003.

2. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999.

3. Словарь по этике/Под редакцией И.Кона, 1981

4. М.А. Дедюлина. Этика: Учебно-методическое пособие. – Таганрог: Изд-

во ТРТУ, 2005. – 100 с.

5. Есикова, М.М. Основы этики : учебное пособие / М.М. Есикова. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – 80 с. – 150 экз. – ISBN

6. Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. – Ростов н/Д.: «Феникс», 1999.

7 Этика: учеб. Пособие /Т.В.Мишаткина, З.В.Бражникова/  – М.: Аспект Пресс, 1996. – 462 с.

18

[1] Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. – М.: Гардарики, 2003.

[2] Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999.

[3] Словарь по этике/Под редакцией И.Кона, 1981

[4] М.А. Дедюлина. Этика: Учебно-методическое пособие. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. – 100 с.

[5] Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. – Ростов н/Д.: «Феникс», 1999.

[6] Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. – М.: Гардарики, 2003.

[7] Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. – Ростов н/Д.: «Феникс», 1999.

[8] Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. – М.: Гардарики, 2003.

[9] Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. – Ростов н/Д.: «Феникс», 1999.

[10] М.А. Дедюлина. Этика: Учебно-методическое пособие. – Таганрог: Изд-

во ТРТУ, 2005. – 100 с

[11] Есикова, М.М. Основы этики : учебное пособие / М.М. Есикова. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – 80 с. – 150 экз. – ISBN