Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в России

    Главными  причинами приостановки роста числа  малых предприятий являлись резкое сужение границ сфер, характеризовавшихся легко достигаемой высокой доходностью, исчерпание психологических ожиданий беспредельных финансовых возможностей самостоятельной предпринимательской деятельности. После 95г. в экономике России стала прослеживаться тенденция к началу новой, рыночной концентрации и централизации капиталов, а также самой хозяйственной деятельности. Получил развитие процесс поглощения предприятий. Часто наиболее рентабельные малые предприятия оказываются первой жертвой таких поглощений.

    Менее рентабельные МП также не выдерживают  экономической конкуренции со средними и крупными фирмами и вынуждены свертывать свою деятельность. В этом смысле на нынешнем этапе российских реформ процессы централизации и концентрации капиталов также противостоят увеличению численности МП. Но в дальнейшем, как мы полагаем, новые крупные и средние предприятия будут самым активным образом стимулировать создание новых МП в структуре формируемых новых хозяйственно-технологических цепочек.

    На  кардинальное замедление прироста числа  МП в 1994-1995 гг. повлияло и завершение перерегистрации малых предприятий, созданных еще по законам бывшего СССР. Действующие МП в ходе перерегистрации принимали новые организационные формы, а прекратившие свою работу - просто ликвидировались. Поскольку величина числившихся зарегистрированными, но реально не функционировавших МП была достаточно велика, их официальная ликвидация внесла существенный вклад в общее замедление темпов роста числа малых предприятий России.

    Особо надо отметить усиление инвестиционной активности МП. Общий объем их капитальных  вложений за 1995 г. возрос в 4 раза, причем в промышленности - в 7,4 раза.

    Можно констатировать, что в 1994-1995 гг. проводимая российским правительством политика умеренно-жесткой финансовой стабилизации, с одной стороны, сопровождалась значительным замедлением темпов роста количества МП, но, с другой стороны, имела выраженный санационный эффект. В стране стала формироваться принципиально новая экономическая ситуация, в которой МП начали играть роль, характерную для малого предпринимательства в нормальной рыночной экономике.

    Основными факторами ухудшения ситуации в  сфере малого предпринимательства в 1995 г., по оценкам предпринимателей, являлись нехватка собственных денежных средств, неплатежеспособность потребителей продукции, нестабильность правовых норм и налоговой политики, недостаточное развитие рынков сбыта, а также рынков сырья и материалов.

    Кризис 1998 года оказал большое негативное влияние на малый бизнес. Он показал, что не обеспечены достаточные условия  для стабильного функционирования и высокой результативности малого предпринимательства. Во-первых, конечно, произошло количественное сужение: после кризиса "ушли с рынка" по разным данным от 30 до 50% малых предприятий. Очевидно несоответствие с данными Госкомстата, который предоставляет ежегодную информацию (см. приложение). Дело в том, что многие предприятия реально остались зарегистрированными после прекращения деятельности.

    Качественное  изменение заключалось в том, что:

• кризис нарушил финансовую базу развития МБ. Наибольший ущерб понес МБ от неплатежей и банкротств партнеров по бизнесу.
• Кризис не позволил развиться тенденции к производственной переориентации малого бизнеса, основывавшейся в последние годы на поставках импортных комплектующих и полуфабрикатах.
• Кризис привел к распаду институциональной инфраструктуры государственной поддержки малого предпринимательства.

    После кризиса "выжили" в основном те фирмы, которые диверсифицировались,  т.е. те, которые имели не менее  двух основных видов деятельности. Кроме того, решающим для выживания моментом было своевременное изменение цен, что часто было невозможно сделать из-за существенной рыночной власти монополий.

    Малые предприятия в борьбе за выживание  научились самостоятельно приспосабливаться к сложностям рынка. Следовательно, кризис создал новые предпосылки к переходу малого бизнеса на качественно-новую ступень развития. Акцент постепенно перемещается от проблемы выживания к проблемам эффективного производственного менеджмента, минимизации трансакционных издержек, реализации преимуществ межфирменной кооперации, а это проблемы более высокой стадии хозяйственной зрелости.

      Давайте посмотрим на цифры.

      В 90-е годы, на фоне продолжающегося  спада практически во всех сферах российской экономики, устойчиво росла доля МП в общем объеме ВВП, а также количество занятых на малых предприятиях.

      Если  в 90-е годы среднегодовые значения приростов были на уровне 80%, то в 1994 г. прирост числа МП составил лишь 4%, а в 1995 г. произошло уже снижение их числа на 2,2%.По официальным статистическим данным Госкомстата РФ, на 1.01.1996 г. в России насчитывалось 877 тыс. малых предприятий, на которых было занято 8,9 млн. человек (по среднесписочному составу). В 1997 г. количество малых предприятий составляло 841,7 тыс., в 1998 г. - 861,1 тыс., в 1999 г. - 868,0 тыс., а в 2000 г. - 890,6 тыс. Это официальная статистика. Надо признать, что эти данные плохо отражают реальную действительность, т.к. во-первых, не отражают динамику численности в течение года, а во-вторых, не отражают объемы неформальной экономики. По данным опроса руководителей МП, проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем, масштабы теневой деятельности в малом бизнесе весьма велики: не регистрируются до 50 % МП, реальная занятость на МП выше примерно на 70 %, реальный фонд заработной платы превышает официальные показатели на 90 %, оборот занижается в среднем на 70 %.

      Официальная динамика численности малых предприятий  отражена на графике (см. приложение). За последние годы структура малого предпринимательства изменилась слабо: на первом месте торговля и общепит, на втором строительство, на третьем промышленность. Но за последний год наметилась тенденция к увеличению доли промышленности, и снижению доли строительства. В 2000 г. доля этих отраслей составляла:

• Торговля и общепит - 44,9%
• Промышленность - 15,29%
• Строительство - 15,25%

6. Проблемы малого  предпринимательства

      К настоящему времени, по официальным  данным, на долю частных субъектов  малого предпринимательства в общем  количестве частных, государственных и муниципальных, общественных МП приходится 84%. Малые предприятия, располагая 3,4% стоимости основных средств экономики России и 14% числа занятых, производят 12% ВВП и дают 25% всей прибыли по народному хозяйству. Это говорит о широких, но еще далеко не полностью раскрытых внутренних возможностях развития малого предпринимательства.

      Что же конкретно мешает малому предпринимательству  нормально развиваться?

   Проблемы  малого бизнеса можно разделить  на следующие группы⁴:

1. Организационные, связанные с юридическим оформлением и регистрацией, открытием счета в банке.
2. Материально-техническое обеспечение: нехватка производственных помещений и оборудования, низкая квалификация персонала; низкая правовая защищенность деятельности.
3. Финансовые (инвестиционные) проблемы и проблемы капитализации сбережений индивидуальной ликвидности: затруднения в легализации капитала для регистрации предприятия, проблема формирования стартового капитала, установление связей с поставщиками.
4. Кредитная необеспеченность.

Сами представители  малых предприятий распределяют по важности свои проблемы следующим  образом:

1. Недостатки налоговой системы
2. Отсутствие оборотных средств
3. Низкий платежеспособный спрос населения
4. Высокая арендная плата
5. Экономическая политика государства
6. Недоступность кредитов
7. Дороговизна сырьевых ресурсов
8. Слабое развитие внутреннего рынка
9. Высокие тарифы на перевозки.
10. Отсутствие производственных площадей

.

   Для нормальной деятельности бизнеса необходимо обеспечить оптимальное сочетание интересов  государства, потребителей и субъектов предпринимательства. А для этого следует ввести упорядоченную и эффективную нормативно-правовую базу малого предпринимательства, которая будет стимулировать развитие бизнеса и создавать благоприятные условия для тех, кто готов начать и продолжить свое дело. Важно, чтобы государственная политика поставила надежный заслон непрекращающемуся разрастанию административных барьеров на пути деловой активности малого бизнеса. Нужно снизить регулирование экономики, но не в том смысле, что нужно меньше уделять ему внимания, а ликвидировать "постоянную готовность чиновников отрегулировать любой бизнес в режиме ручной настройки"⁵. Проблемы возникают из-за того, что права чиновника четко не оговорены и не ограничены по отношению к предпринимателям. А вопрос прав предпринимателей и обязанностей чиновника законодательно не урегулирован. Возьмем классический пример, когда неверные действия чиновника довели предпринимателя до банкротства. Никакой суд не сможет в таком случае заставить чиновничью структуру и тем более самого чиновника восстановить убытки предпринимателя. Такая система должна быть ликвидирована. Чиновник должен знать, что он несет всю полноту ответственности за нарушение законных интересов предпринимателя.

   Сейчас  готовится законопроект "О регистрации юридических лиц", который ликвидирует все основания для отказа в регистрации, кроме предоставления непотребного перечня документов. При этом предполагается введение жесткой ответственности за предоставление недостоверных сведений при регистрации. Как говорит Герман Греф, руководитель Министерства экономического развития и торговли, "вход на рынок должен стоить три копейки, а нарушение правил работы на нем - три доллара, а то и три года тюрьмы".

    Упрощению жизни предпринимателей также будет  способствовать упрощение процесса регистрации: регистрация должна осуществляться в одном регистрационном ведомстве и срок ее должен быть ограничен (например, десятью днями). Целый ряд функций по регистрации, лицензированию, контролю (сейчас монополизированных государством) должен перейти в совместное ведение, а некоторые из них - в исключительное ведение общественных организаций предприятий. То есть требует решения проблема перераспределения функций в системе жизнеобеспечения малого бизнеса.

   Также требует решения проблема нехватки производственных помещений и оборудования. Здесь и надо пытаться связать малое и крупное предпринимательство. В этом направлении предлагается активно использовать простаивающие мощности других предприятий⁶. Речь идет как о крупных предприятиях-банкротах, так и о формально продолжающих работать предприятиях, но явно не имеющих перспектив полного использования располагаемых мощностей и производственных площадей. Для этого нужно создать такие условия, которые простимулируют сотрудничество, т.е. опять же улучшение правовой базы, поддержка государства. В настоящее время в ряде субъектов Федерации уже действуют специальные комиссии, решением которых предприятиям разрешается выводить производственные мощности "в резерв" с соответствующим освобождением от уплаты налогов на имущество. Тем самым создаются реальные стимулы к передаче мощностей крупных предприятий в малый бизнес. Представляется целесообразным не выставлять часть государственной собственности на аукционах на продажу, а сдавать малым предприятиям на конкурсной основе в долгосрочную аренду (лизинг), при этом приоритет должен принадлежать предпринимательским структурам в регионах с благоприятным предпринимательским климатом. Частные лизинговые компании оказали бы реальную помощь малому предпринимательству, но эта деятельность сейчас требует слишком большого начального капитала. Направление государственных средств для обеспечения стартового капитала лизинговых компаний - один из путей решения этой проблемы.

    Кроме того, как один из вариантов санации крупных предприятий, приватизируемых или радикально реорганизуемых по причине их банкротства, должна быть предусмотрена возможность их преобразования в систему (объединение) малых предприятий.

      Одним из перспективных направлений поддержки  малого предпринимательства является стимулирование кооперации малого и крупного бизнеса. Существует точка зрения, что в качестве магистрального направления развития всей предпринимательской среды необходимо укрепление сотрудничества и кооперации малых и крупных фирм. Организационные формы такой интеграции самые разнообразные: лизинг, франчайзинг, долгосрочные контакты на поставки комплектующих под определенные финансовые гарантии и т.д. Преимуществом такого варианта промышленной организации является создание гарантированных рынков сбыта для малого бизнеса, особенно в тех случаях, когда финансово-промышленные группы осуществляют прорыв на экспортные рынки.

      В частности, крупные предприятия, которые  активно работают с малыми предприятиями  на производственно-кооперационной и инновационной основе и при этом оказывают им какую-либо помощь (передача технологий, подготовка кадров, и т.д.) также должны иметь целевые налоговые льготы. Как показывает опыт, большинство неудач малых фирм связано с менеджментской неопытностью и профессиональной некомпетентностью собственников малых предприятий, поэтому подготовка кадров имеет большое значение для предприятий.

    В связи  с  поддержке свободной конкуренции  не стоит забывать о необходимости  усовершенствования государственной  антимонопольной политики и регулирования сферы деятельности естественных монополий.

    В качестве основного фактора, препятствующего  нормальной работе малых торговых организаций, подавляющее число предпринимателей отмечают высокие налоги.

    Необходимо  разработать систему налогообложения так, чтобы она стимулировала предприятия производить продукцию. Исходя из интересов развития малого предпринимательства в процессе пересмотра и обновления указанных законодательных норм следует сосредоточить внимание не на отдельных видах налогов, пошлин, лицензионных и аналогичных запретов и ограничений, а на ряде общих положений, ликвидирующих сегодняшний законодательный произвол. Освобождение же от налогов, налоговые льготы отдельным МП создают им незаслуженные конкурентные преимущества, противоречащие конституционным положениям о развитии конкуренции и свободе экономической деятельности. Кроме того, этот механизм не освобождает частных товаропроизводителей от вмешательства государства, а ставит их в еще большую зависимость.