p align="justify">     В случае установления юридических фактов, препятствующих возбуждению дела в  арбитражном суде, в зависимости от их характера судья либо оставляет заявление без движения, либо возвращает исковое заявление заявителю¹⁶.

     Оставление  искового заявления без движения. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований к форме и содержанию искового заявления (ст. 125 АПК РФ) и к списку документов, прилагаемых к исковому заявлению (ст. 126 АПК РФ), должен вынести определение об оставлении заявления без движения.

     Оставление  заявления без движения является по содержанию своеобразной процессуальной льготой, поскольку дает возможность истцу устранить недостатки искового заявления с фиксацией даты первоначального обращения к суду. Поэтому, например, в случае подачи искового заявления незадолго до окончания срока исковой давности у истца имеется возможность предпринять необходимые действия для устранения недостатков путем приложения недостающих документов и тем самым избежать пропуска указанного срока¹⁷.

     Оставление  без движения осуществляется путем вынесения определения арбитражного суда, в котором указываются основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»¹⁸, при определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

     Копия определения об оставлении искового заявления без движения должна быть направлена истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

     В случае, если обстоятельства, послужившие  основанием для оставления искового заявления без движения, будут  устранены в срок, установленный  в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в  день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. При этом время, в течение которого заявление или жалоба оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (ст. 267, 285 АПК РФ) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

     Если  указанные в определении суда обстоятельства не будут устранены  в установленный в определении срок, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в соответствии со ст. 129 АПК РФ.

     Возвращение искового заявления производится в  тех случаях, когда при наличии  права на обращение в арбитражный  суд нарушены определенные условия возбуждения дела, которые не могут быть устранены путем оставления заявления без движения. Поэтому судья возвращает исковое заявление истцу, но с сохранением возможности для заявителя повторного обращения в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения¹⁹.

     Арбитражный суд возвращает исковое заявление  по следующим основаниям:

     1) дело неподсудно данному арбитражному  суду;

     2) до вынесения определения о  принятии искового заявления  к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

     3) не устранены обстоятельства, послужившие  основаниями для оставления искового  заявления без движения, в срок, установленный в определении  суда;

     4) если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

     5) если заявитель не устранил  в срок, указанный арбитражным  судом, обстоятельства, послужившие  основанием для оставления искового  заявления без движения.

     О возвращении искового заявления  арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания  для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной  пошлины из федерального бюджета. Копия  определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами²⁰.

     Определение арбитражного суда о возвращении  искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены данного определения  исковое заявление считается  поданным в день первоначального  обращения в арбитражный суд.

     В соответствии со ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или предоставленным доказательствам. Связанность понимается довольно широко, например, взаимосвязаны денежные требования. Допускается предъявление одновременно в одном иске нескольких требований, подведомственных арбитражному суду, например, о взыскании суммы основного долга, убытков и неустойки. Такое объединение отвечает началам процессуальной экономии и рационализирует судебные процедуры. Вместе с тем недопустимы связи, которые мешают рассмотрению дела²¹.

     В случае, если арбитражный суд при  рассмотрении дела установит, что в  производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

     Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых  участвуют одни и те же лица, в  одно производство для совместного  рассмотрения. Кроме того, такое  объединение возможно в случаях, если арбитражный суд первой инстанции установит, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Подобное объединение возможно также по ходатайству лица, участвующего в деле²².

     Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных  требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Подобное объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Об  объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное  производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле. Дела, находящиеся  в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

     Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала²³.

 

Задача

     Закрытое  акционерное общество «Гром» по количеству своих участников составило 72 человека.

     Оцените ситуацию.

     Решение:

     Согласно  ч. 3 ст. 59  Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»²⁴ общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью), число участников которых на момент введения в действие настоящего Федерального закона превышает пятьдесят, должны до 1 июля 1999 года преобразоваться в акционерные общества или производственные кооперативы либо уменьшить число участников до установленного настоящим Федеральным законом предела. При преобразовании таких обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) в акционерные общества допускается их преобразование в закрытые акционерные общества без ограничения предельной численности акционеров закрытого акционерного общества, установленной Федеральным законом «Об акционерных обществах». К указанным закрытым акционерным обществам не применяются положения абзацев второго и третьего пункта 3 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах».

     Согласно  абз. 2 ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» Число акционеров закрытого общества не должно превышать пятидесяти. Согласно абз. 3 ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» В случае, если число акционеров закрытого общества превысит установленный настоящим пунктом предел, указанное общество в течение одного года должно преобразоваться в открытое. Если число его акционеров не уменьшится до установленного настоящим пунктом предела, общество подлежит ликвидации в судебном порядке.

     Таким образом, закрытое акционерное общество «Гром» должно преобразоваться в открытое акционерное общество или производственный кооператив либо уменьшить число участников до  50 человек, иначе оно подлежит ликвидации в судебном порядке.

 

Список использованных источников и литературы

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ,  часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и  часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (в ред. от  19 июля 2011 г.)  //  СЗ РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 12 июля 2011 г.) // СЗ РФ. - 2002. - N 30. - Ст. 3012.
3. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  (с изменениями от 19 июля 2011 г.) // СЗ РФ. - 2002. - N 48. - Ст. 4746.
4. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями от 18 июля 2011 г.) // СЗ РФ. - 1996. - N 1 . - Ст. 1.
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // ВАС РФ. -  2003. - № 2.
6. Басангов Д.А., Шайдуров С.А. Комментарий к Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». -  М. 6  «Деловой двор», 2009.
7. Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1. - 4-е изд., перераб. и доп.  / под ред. В.Ф. Попондопуло. - М.: «Проспект», 2009.
8. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2011 г.
9. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - «Инфотропик Медиа», 2010.