Дочернии предприятия

                                РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

                                          НЕФТИ И ГАЗА  ИМЕНИ И. М. ГУБКИНА 
 

                   
 

                     Доклад

на тему:

«Дочернии предприятия » 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                                                                Выполнила студентка

Группы ГП-11-01

Ахметшна К. А. 
 
 

                                                              Москва, 2011 г.

Содержание.

1. Понятие и признаки дочерних и зависимых обществ.
2. Цели создания дочерних предприятий.
3. Управление дочерним обществом.
4. Заключение.
5. Список литературы.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Понятие  и признаки дочерних  и зависимых обществ.

    Согласно  пункта 2 статьи 6 ФЗ «Об акционерных обществах» общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

    В пункте 4 той же статьи даётся понятие зависимого общества. Так, общество признается зависимым, если другое (преобладающее) общество имеет более 20 процентов голосующих акций первого общества.

    Проанализировав данные дефиниции можно сделать  следующие выводы:

    Как в отношениях основного-дочернего, так и в отношениях преобладающего-зависимого присутствует элемент опосредованного экономико-правового влияния (контроля). Наличие контроля означает существование отношений власти и подчинения или субординации, которые выражаются в том, что контролирующее общество (основное, преобладающее) получает в той или иной степени возможность влиять на руководство подконтрольным (дочерним, зависимым) обществом, то есть на решения, им принимаемые обществом (прежде всего, это касается решений, принимаемых общим собранием акционеров общества или советом директоров в пределах предоставленной им компетенции).

    Наличие элемента зависимости не лишает дочернее (зависимое) общество статуса юридического лица, т.е. статуса самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений. Именно данное обстоятельство коренным образом отличает дочернее и зависимое  общество от филиалов и представительств, которые рассматриваются лишь как  подразделения организации их создавшей. С этим связан ряд других особенностей. Так, например, дочерние (зависимые) общества могут создаваться в любом  месте, в том числе в месте  нахождения основного (преобладающего) общества, что исключается для  филиалов и представительств.

    Поскольку в законодательстве не названы организационно-правовая форма, в которой могут создаваться  дочерние и зависимые общества, то следует сделать вывод о возможности  создания их в любой допускаемой  Гражданским кодексом РФ форме хозяйственного общества: акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью

    Несмотря  на то, что и дочернее и зависимое  общество выделены по одному и тому же признаку (- признак правовой зависимости), уже из определений видны существующие между ними различия. В основу дочернего общества положен критерий возможности основного общества определять решения, принимаемые дочерним обществом, для зависимого общества определяющим является формальное условие участия преобладающего общества в уставном капитале зависимого.

    Разнятся  также цели выделения законодателем  дочернего и зависимого обществ. Главной причиной установления отношений  основное-дочернее является особенности ответственности основного общества по сделкам дочернего и в случае наступления несостоятельности (банкротства) последнего. Наличие отношений преобладающее-зависимое имеет значение, прежде всего, для антимонопольного законодательства.

    Рассмотрим  по отдельности каждый из названных видов  обществ.

    В основу дочернего общества, как ранее  уже отмечалось, положен критерий возможности основного общества определять решения, принимаемые дочерним обществом. Такая возможность может  возникнуть в силу разных обстоятельств. Законодатель, указывая на два самых  распространённых основания, оставляет, тем не менее, их перечень открытым.

    Существование между обществами договора, который  предоставляет одному обществу (- основному) возможность определять решения, принимаемые другим (- дочерним). Дискуссии относительно данного основания установления отношений зависимости главным образом касаются характеристики названного договора. Так, одна группа цивилистов, в число которых входит Суханов, считает, что договор, заключаемый при передаче (согласно статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах») полномочий исполнительного органа акционерного общества коммерческой организации, порождает отношения основное-дочернее. Другая группа более узко определяет круг договоров-оснований установления отношений основное-дочернее. Вышеуказанный договор они исключают из оснований появления отношений зависимости, отмечая при этом, что выполнение функций исполнительного органа, которое заключается в осуществлении руководства текущей деятельностью общества, не связано с принятием решений, имеющих кардинальное, стратегическое значение для общества и не затрагивает существенных интересов акционеров.

    Признавая справедливость аргументации и той  и другой стороны, на мой взгляд, при решении данного вопроса  необходимо индивидуально подходить  к каждому случаю и принимать  во внимание условия каждого конкретного  договора с учётом того содержатся ли в нём нормы, позволяющие утверждать об установлении отношений контроля и зависимости между сторонами.

    Подводя итог характеристике оснований установления отношений основное-дочернее, отмечу, что преобладающее участие основного общества в уставном капитале дочернего и существование между обществами соответствующего договора – следует отнести к категории «работающих в практике», «иные же основания» – не получили широкого распространения.

    По  сравнению с дочерним обществом  установление существования отношений  преобладающее-зависимое намного легче: во-первых, закон предусматривает только одно основание, и, во-вторых, данное основание чётко определено (формализовано). Признание общества зависимым связано с условием участия преобладающего общества в уставном капитале зависимого, при этом пакет голосующих акций зависимого общества, которые принадлежат преобладающему, должен быть более 20 процентов Интересной является мировая практика определения отношений зависимости обществ. Например, минимальный размер участия в капитале обществ, позволяющий говорить об отношениях экономической зависимости, в Законе об акционерных обществах ФРГ 1965 г. установлен в размере 25 процентов, в английском Законе о компаниях 1985 г. – в зависимости от обладания или контроля за большинством голосов в компании.

    Как уже ранее отмечалось, статус зависимого общества имеет основное значение для  целей антимонопольного законодательства. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1 (далее по тексту – закон о конкуренции) вводит понятие аффилированнного лица. В отношении аффилированных лиц законодатель предусматривает специальный правовой режим, целью которого является обеспечение свободы экономической деятельности на территории РФ и гарантированность интересов и прав других хозяйствующих субъектов.

    За  рубежом обычно под аффилированным лицом понимают зависимую компанию («affiliated company» в переводе с английского означает присоединенная компания, а также филиал или отделение). ^[2] Например, в США аффилированной (подконтрольной) признается компания, 5 и более процентов голосующих акций которой принадлежит другой компании. Закон о конкуренции под аффилированным понимает лицо, способное оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В числе прочих к аффилированным лицам обоснованно отнесены и преобладающие общества: «аффилированными лицами юридического лица являются: ... лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; ...» (статья 4 закона о конкуренции). Однако труднообъяснимым является причисление к аффилированным лицам зависимых обществ: «аффилированными лицами юридического лица являются: ... юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; ...» (статья 4 закона о конкуренции).

    Помимо  «дефектов» определения аффилированного  лица недостатком современного российского  законодательства о зависимых обществах  следует также признать отсутствие пределов взаимного участия обществ  в уставном капитале друг друга (в  ФРГ этот предел составляет 25 процентов  уставного капитала). Необходимость  установления такого предела связана  с ограничением возможности общества контролировать и воздействовать на рынок собственных акций. 

2. Цели создания  дочерних предприятий.

Целями создания ДП могут быть:

1.повышение эффективности использования ресурсов АО,

2.диверсификация видов деятельности, повышение степени его адаптивности к изменениям на рынке и обеспечение (повышение) на этой основе прибыльности деятельности акционерного общества.

Подчеркнем, что  хотя речь идет о целых созданиях ДП, большинство из них “проектируются” на деятельность АО. В этом нет противоречия или нелогичности. Ведь общество, создавая ДП, должно преследовать собственные цели, которые, в свою очередь, должны “работать” на стратегическую цель деятельности АО. Напомним, что такой целью являются повышения рыночной стоимости общества, как ручательства роста благосостояния владельцев общества. 
Скептики, очевидно, упрекнут нас, что невозможно оценить рыночную стоимость АО в условиях неразвитого фондового рынка, а затем и нельзя формулировать, численно, неизмеримую цель. Но, во-первых, неразвитость фондового рынка отнюдь не опровергает постулата относительно цели деятельности АО. Во-вторых, существует много методов для аналитических расчетов рыночной стоимости общества и при наших условиях. Подчеркнем также, что к факторам роста стоимости АО принадлежит его способность генерировать прибыли и наращивать собственный капитал. 
Соответственно любые управленческие решения должны быть направлены на достижения этой стратегической цели. Решение о создании ДП не является исключением. Иначе говоря, ДП следует создавать тогда и долько тогда, когда это будет приводить к росту стоимости общества. 
Но как достичь этих целей? Очевидно, что должны срабатывать определенные механизмы, которые бы обеспечивали движение в нужном направлении. Иначе говоря, для того, чтобы указанные цели стали реальностью, необходимо задействовать определенные факторы.

3.Управление  дочерним обществом 

Управление дочерним обществом должно осуществляться основным не непосредственно, а через органы управления дочернего. Между тем многие руководители основных обществ, в памяти которых еще сохранились промышленные объединения социалистического периода, которым свойственен административный характер взаимодействия, стремятся напрямую управлять дочерними обществами, в том числе путем издания приказов "по холдингу". Любые решения органов управления основного общества будут иметь рекомендательные значения для дочернего общества, пока эти решения не подтверждены компетентными органами управления дочернего общества. Обеспечить принятие такого решения для основного общества не составит труда, поскольку его представительство в органах управления дочернего общества является решающим.

Следует признать необходимость совершенствования  правового механизма, обеспечивающего  защиту интересов дочерних организаций. Защищая интересы дочернего общества и его кредиторов, ГК РФ (п. 2 ст. 105) устанавливает два случая ответственности основного общества по долгам дочернего:

солидарная ответственность  наступает по сделкам, заключенным  дочерним обществом во исполнение обязательных указаний основного общества, если это основное общество имеет право  давать указания дочернему;

субсидиарная  ответственность имеет место, если по вине основного общества наступило  банкротство (несостоятельность) дочернего  общества.

В ст. 6 ФЗ "Об акционерных  обществах" зафиксировано, что "основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или в уставе дочернего общества". Согласно той же статьи, общество признается дочерним, когда принимаемые им решения могут определяться основным обществом. И не исключено, разумеется, использование этой нормы для включения в устав дочернего общества и в его договор с основным обществом положений, благоприятствующих произволу последнего.

Из  Закона "Об акционерных обществах" следует исключить вопрос о необходимости прямого умысла (в законе: "заведомо зная") при привлечении основного общества (товарищества) к субсидиарной ответственности по долгам дочернего в случае его несостоятельности (банкротства), а также при возмещении убытков основным обществом (товариществом) по требованию акционеров дочернего общества. В действиях основного общества, может усматриваться иная форма вины в соответствии со ст. 401 ГК РФ. 

Вывод. 

Становление корпоративных  структур в России сопровождалось обособлением действующих производств, структурных  подразделений крупных предприятий  путем изменения статуса и  преобразования их в самостоятельные  бизнес-единицы - дочерние компании. Понятие "дочерняя компания" отражает отношения подконтрольности, экономической субординации и зависимости одного хозяйствующего субъекта от другого (материнской компании). Важно отметить, что при этом дочерняя компания рассматривается как самостоятельный субъект права, и в отношениях с другими хозяйствующими субъектами выступает формально самостоятельно.

Организация производства на основе формирования бизнес-единиц с высокой степенью самостоятельности  давно реализуется крупнейшими  зарубежными компаниями. Однако анализ отечественного и зарубежного опыта  формирования и функционирования дочерних структур свидетельствует об отсутствии общепринятого единого критерия экономической зависимости и  механизмов их реализации.