Безопасность предпринимательства

 

оказание поддержки финансово-банковским учреждениям, промышленным и торговым предприятиям на основе крупных займов и субсидий;

 

стимулирование частных  инвестиций путем налоговых льгот;

 

стабилизация падающих цен  путем девальвации доллара и  усиления инфляционных тенденций;

 

государственное регулирование  уровня промышленного производства;

 

принудительное картелирование (объединение) промышленных предприятий;

 

введение отраслевых «кодексов  честной конкуренции», определявших единую политику цен, распределявших рынки сбыта, рекомендовавших уровень заработной платы.

 

Для координации работы в  этой области решением президента Ф. Рузвельта 29 июня 1934 года был образован  федеральный Комитет по экономической  безопасности (КЭБ). В состав Комитета входили также министры юстиции, финансов, торговли и глава федеральной  службы по чрезвычайной помощи. КЭБ  фактически возглавил всю работу по нормализации и стабилизации социальной обстановки в стране, по выработке  законодательства о государственном  пенсионном обеспечении и социальном страховании безработных.

 

Вышеуказанные меры «нового  курса» Рузвельта могли бы быть применимы  и в современной России, с учетом ее социально-экономической специфики.

 

Россия сейчас находится  в очень сложных условиях: кроме  глубочайшего экономического кризиса, у нас имеется сложная демографическая  и национальная ситуация. Это, с одной  стороны, последствия социализма, выработавшего у людей определенные стереотипы мышления и поведения, пережитки командно-административной системы хозяйствования и управления; а, с другой, многочисленные ошибки в проведении реформ конца 80-х - 90-х гг.

 

С точки зрения экономической  безопасности Россия далеко вышла за пределы безопасного состояния. Как и во всех странах, проблемы экономической  безопасности начали рассматриваться  только тогда, когда экономика приблизилась, а потом и превысила пороговые  значения показателей экономической  безопасности. Сейчас экономическая  политика не отличается ясностью. Во-первых, нет четкой продуманной политики, нет детально разработанных программ по обеспечению экономической безопасности страны. Отсутствует констатация  угрозы утраты национального контроля над важнейшими секторами экономики  России, нет анализа причин падения  на треть эффективности производства и т.д. Для реального решения  проблем, связанных с кризисным  состоянием экономики, необходимо осознание  их важности верхами власти - Президентом, Правительством, Государственной Думой, чтобы и сами проблемы и действия по их разрешению являлись основой  государственной программы по выводу экономики из затянувшегося кризиса.

 

Затрудненность обеспечения  роста экономики, на мой взгляд, обусловлена  следующими основными причинами: 1) диспаритетом цен (завышением цен на сырьевые товары и энергоносители относительно цен на готовую продукцию), вследствие чего большая часть обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства  убыточна или низкорентабельна 2) недоступность  кредитных ресурсов для производителей из-за их крайней дороговизны; 3) инфляционным обесценением собственных средств  предприятий и массовыми неплатежами; 4) падением эффективности производства вследствие резкого снижения загрузки производственных мощностей; 5) неэффективной налоговой системой, давящей на производственный сектор; 6) перенапряжением бюджетной системы государства, сопровождающимся резким ростом государственного долга и систематическим невыполнением правительственных бюджетных обязательств.

 

В этих условиях основой государственной  стратегии экономической и в  целом национальной безопасности должна быть политика развития, которая бы учитывала стратегические приоритеты, национальные интересы. Если рыночные силы (так называемая «невидимая рука рынка») не могут сами по себе вывести  страну из кризиса, то нужно, на базе глубокого  анализа рыночной ситуации, заложить основы подъема производства. Ведь без культивирования промышленного  и научно-технического подъема нельзя решить такие задачи экономической  безопасности как подавление инфляции, снижение бюджетного дефицита, обеспечение  приемлемого уровня занятости населения, повышение качества жизни и социальной защищенности населения. Поэтому главная  цель экономической стратегии должна состоять в восстановлении экономического роста. Для реализации этой цели представляется необходимым восстановление платежеспособного  спроса, ведь именно спрос побуждает  производителя повышать качество своей  продукции, расширять объемы производства, просто производить её, наконец! То есть стержнем макроэкономической политики должно стать создание благоприятных  условий для производственной деятельности. А для этого необходимо провести целый «пакет» мероприятий.

 

Нужно установить контроль за ценами в высокомонополизированных отраслях (в особенности, в естественных монополиях) для снижения издержек производства и достижения паритета цен. Завышение цены на электроэнергию, воду, ресурсы существенно снижают рентабельность производства, приводят к удорожанию продукции, что, в свою очередь, ведет к снижению спроса на неё.

 

Необходимо также провести глубокую налоговую реформу, которая, в частности, должна снизить нагрузку на производство. Во-первых, следует  снизить уровень налоговых ставок на добавленную стоимость, прибыль  и оплату труда, освободить от налогов  ту часть прибыли, которая идет на развитие производства и освоение новой  техники, на научные исследования и  разработки, на пополнение оборотных  средств предприятия. Это необходимо, в частности, для повышения спроса на научно-технические разработки и обновления производства. Во всех развитых странах, например, в Японии, технология выдвинулась на первый план, она является для государства основным объектом приложения усилий. Именно в развитии новейших технологий сочетаются интересы частного бизнеса и государства, что благоприятно сказывается на развитии экономики и состоянии экономической безопасности.

 

Во-вторых, необходимо изменение  таможенной политики: ликвидировать  все льготы и исключения по уплате таможенных пошлин, налога на добавленную  стоимость и акцизов на импортируемые  товары, которые российская промышленность в состоянии производить сама. Исключение, по-моему, нужно сделать  только для ввоза не производящегося в России наукоемкого оборудования и неприменяемых в стране новых технологий. Необходимо значительно повысить акцизы на предметы роскоши. Таможенные пошлины на экспорт сырьевых ресурсов должны быть повышены, при одновременном стимулировании вывоза продукции обрабатывающей промышленности. Япония и новые индустриальные страны для подъема своего производства проводили политику экспортного ориентирования промышленности с использованием мер протекционизма, имевшими цель защитить местных производителей и одновременно побудить их к совершенствованию производства и повышению производительности труда. Разумеется это невозможно без наличия новых технологий. Поэтому, например, Япония тратила огромные средства на закупку за рубежом запатентованной технологии и ноу-хау для своей промышленности.

 

У нас, в России, необходимо защитить прежде всего сельское хозяйство, легкую и пищевую промышленность, повысив пошлины на ввозимые из-за рубежа товары этих отраслей, за исключением тех, которые мы не производим (например, тропические фрукты). Кроме того, необходимо ввести систему стандартов и качественных характеристик на импортируемые товары, что, во-первых, послужит средством ограничения импорта, а, с другой, улучшит его качество.

 

В области финансовой сферы  необходимо ограничить иностранные  инвестиции в уязвимые для национальной безопасности отрасли и сферы  деятельности (финансы, торговля, обрабатывающая промышленность, недропользование, телекоммуникации, электроэнергетика и т.д.).

 

 

Эти действия по нормализации макроэкономической ситуации и стимулированию инвестиционной активности в сложившихся  условиях значительной недогрузки производственных мощностей и падения спросовых  возможностей населения должны дополняться  специальными мерами по стимулированию спроса, восстановлению сбережений граждан  и оборотных средств предприятий. Во-первых, как и предлагает Правительство, осуществить программу восстановления сбербанковских личных сбережений, обесценившихся в результате инфляции. Во-вторых, широко использовать государственные закупки оборудования, требующего длительного производственного цикла, с последующей передачей в лизинг эксплуатирующим коммерческим организациям (самолеты, суда, сельхозтехника, оборудование для добывающей промышленности, вычислительные центры и т.п.). В-третьих, ввести процедуры индексации находящихся в обороте средств коммерческих организаций (включая амортизационные отчисления), активно внедрять вексельное обращение и другие платежные средства для уменьшения денежной массы. Применение различных форм взаимозачета обязательств для уменьшения взаимных неплатежей предприятий, а также задействовать нормы индексации бюджетных расходов, предусматривающих возникновение государственных обязательств перед предприятием и населением.

 

Поскольку в стране наблюдается  неэффективное управление собственностью и плюс к этому неадекватная приватизация, то я считаю необходимым провести пересмотр актов приватизации с отменой проведенных противозаконно, а также актов явно вредных для экономики страны; и окончательно закрепить и защитить права собственности в отношении остальных предприятий. Возможные случаи деприватизации нужно ограничить исключительно сферами естественных монополий, оборонной промышленности, топливно-энергетического сектора, производства наркотических средств (все эти случаи должны четко обосновываться интересами подъема обрабатывающей промышленности, защиты потребительских прав, пополнения госбюджета). Необходимо установить контроль за оборотом земли через сеть земельных банков, задействовать жесткую (вплоть до уголовной) систему ответственности за неэффективное управление госимуществом, а также норму ответственности наемных управляющих перед акционерами, трудовым коллективом и государством.

 

Но подъем производства нельзя обеспечить без реализации ещё одного элемента - создание условий для  конкуренции. Я думаю, в этой сфере  необходимо существенно увеличить  число малых и средних предприятий, число венчурных и опытных  предприятий, а также сократить  разрыв между рентабельностью (то есть, нормой прибыли) учреждений финансово-банковской системы, торговли и рентабельностью  отраслей промышленности и сельского  хозяйства. Необходимо создание надежной законодательной базы и надежных методов контроля за обоснованностью калькуляции затрат, формированием себестоимости и отпускных цен на продукцию. Необходима и гибкая антимонопольная политика, направленная на выявление увеличения прибыли за счет нарушения правил конкуренции.

 

Подъем производства, рост его объемов - вот та архимедова точка  опоры, которая даст толчок к решению  проблем экономической безопасности. Хотя, конечно, и политическую деятельность нужно подчинить национальным интересам  и приоритетам, чтобы принятием  политических решений не нанести  вред экономике России. Это, например, следование политике западных финансовых учреждений МВФ и МБРР, принятие условий для вхождения в блоки  с развитыми государствами, которые  потребуют от России значительных средств. С другой стороны, политическая сфера  может принести значительную пользу состоянию экономики. Важно упомянуть  о необходимости создания единого  рынка СНГ, усиления интеграции стран  содружества и Восточной Европы, что позволит уже на новой основе восстановить экономико-хозяйственные  связи, разорванные в результате распада системы социализма. Таким  образом, политическая сфера - ещё один фактор обеспечения экономической  безопасности страны.

 

Нужно также создать специальные  институциональные основы для мониторинга  экономической безопасности России, изучения угроз безопасности и разработки мер для поддержания и усиления экономической безопасности. Важной чертой такого учреждения должно быть наличие власти, а также тесный контакт исполнительной и законодательной  властями. В США Билл Клинтон, став президентом вновь, через 60 лет после  «нового курса» Ф.Рузвельта и  его Комитета по экономической безопасности, создал подобный институт - Национальный экономический совет (НЭС), главная  функция которого - разработка и  проведение мер по поддержанию национальной экономической безопасности. Курирует НЭС специальный помощник президента по экономической политике, который  по должности включен в состав правительственного кабинета. Ещё одним  примером может являться Япония, где  проблемами экономической безопасности успешно занимается Министерство внешней  торговли и промышленности, которое  управляет всей экономической политикой  Японии, являясь вершиной отраслевой структуры хозяйства страны. У  нас были попытки создания подобных учреждений: Комитет по защите экономических  интересов России, рабочая группа по экономической безопасности при  Правительстве РФ, и другие аналогичные  структуры. Но наша проблема здесь заключается  в том, что ни одно из них не обладало не то что властью, а даже и сколько-нибудь сильным авторитетом. Поэтому первым шагом к обеспечению экономической  безопасности должно явиться создание обличенного властью института, который будет разрабатывать  и воплощать в жизнь меры по экономической политике, учитывая приоритеты России, интересы субъектов экономической  деятельности и населения страны.

 

В конце второй главы, еще  раз повторим следующее:

 

1. В целом внутренние  угрозы большинству экономистов  представляются более опасными, нежели угрозы внешние (исключая  угрозу прямой военной агрессии). В настоящее время в России  наибольшую тревогу вызывают  именно внутренние угрозы. К числу основных внутренних угроз экономической безопасности России можно отнести: 1) дисбалансе между гипертрофированно разросшимися нефтяной и газовой отраслями промышленности и слаборазвитыми несырьевыми отраслями; 2) невосприимчивость экономики к инновациям; 3) слабая конкурентоспособность отечественных предприятий; 4) хроническая инфляция; 5) малый объем ресурсов финансовой системы; 6) многолетний непропорционально большой вывоз коммерческими банками капитала за рубеж; 7) низкая инвестиционная привлекательность российской экономики; 8) высокий уровень коррупции; 9) многочисленные бюрократические преграды на пути развития малого бизнеса; 10) низкий уровень экономического развития восточносибирских регионов; 11) высокая смертность экономически активного населения и низкий уровень рождаемости.