Современные проблемы экономики

 

Вслед за США многие страны технологической метрополии (прежде все-го ЕС, Япония и Китай) в 1990–2000 гг. также провели реформы в сфере ин-теллектуальной собственности, уточнили и подновили законы, регулирующие вопросы собственности на результаты исследований в госсекторе, с тем чтобы облегчить процесс их передачи предпринимателям для промышленного исполь-зования.

 

В итоге таких реформ в структуре собственности на патенты доля госу-дарства сокращалась, а доля частного предпринимательского сектора росла. В 2000–2005 гг. доля патентов, принадлежащих частному бизнесу, в среднем со-ставляла: в США около 80%, в Японии — 90%, в Евросоюзе — 79%, Китае —

 

 

Современные проблемы экономики 187

 

Г.И. Мойсейчик

 

60% от общего числа патентов. При этом в Китае рост патентов в собственно-сти частного бизнеса за 10 лет вырос на 19 процентных пунктов¹⁶ (для сравне-ния: доля частно-предпринимательского сектора в собственности на патенты в России в 2000–2005 гг. составляла 15%¹⁷).

 

Своеобразным показателем усилий и возможностей стран в направлении развития науки и высоких технологий может служить доля затрат на НИОКР в ВВП и плотность ученых в населении страны.

 

Страны и зоны	Затраты	на	Численность уче-
	НИОКР/ВВП,		ных на 1 млн. насе-
	%		ления, чел.
США	2,68		4605
Еврозона [Евросоюз]	2,02		2734
Отдельные   страны
ОЭСР
Швейцария	2,94		3508
Дания	2,45		5190
Швеция	3,86		5977
Норвегия	1,51		4729
Израиль	4,95		нет данных
Австралия	1,77		4099
Япония	3,18		5294
Китай	1,34		708
Россия	1,07		3244
Беларусь	0,69		3022

 

Таблица 3

 

Доля затрат на НИОКР в ВВП и плотность ученых в отдельных странах в 2000–2005 гг., в среднем за период

(млн. долл. США в ценах 1997 г.)¹⁸

 

Из приведенных данных видно, что по плотности ученых в населении страны первенство занимает Финляндия (по Израилю информации нет), а по удельному весу затрат на НИОКР в ВВП — Израиль.

¹⁶См.: Сompendium of Patent Statistics. Р. 24.

¹⁷См.: Ibidem.

¹⁸Источник: World Developments Indicators, 2008. Р. 312–314.

 

 

188 Христианское чтение №4 (35), 2010

 

Интеллектуальная собственность в современном мировом хозяйстве

 

Характерно, что в России и в Беларуси наблюдался по этому показателю не прогресс, а регресс. Обе страны не достигли уровня финансирования НИОКР в ВВП 1991 г.: Россия 3%, Беларусь — 2,3%¹⁹.

 

Разделение на страны технологической периферии и технологиче-ской метрополии и отличие статуса интеллектуальной собственности в странах технологической периферии от стран технологической метропо-лии (на примере России, Беларуси и других стран СНГ)

 

Из сказанного выше следует, что встроенность в мировую систему ИС превратилась в один из важнейших факторов, определяющих конкурентоспо-собность национальных экономик, смыслом взаимодействия которых все отчет-ливее становится ориентация на создание технологических инноваций общеми-рового применения, имеющих перспективные международные рынки сбыта и соединяющих воедино инновационные системы отдельных стран и регионов.

Лидерские позиции в глобальном распределении технологий, которое приходит на место общественному разделению труда, определяются производ-ством пионерных технологий и продажей (экспортом) лицензий на права по их распространению,

 

Промежуточные позиции определяются участием в мировой торговле лицензиями на использование технологий.

 

Аутсайдерские позиции определяются участием в мировой торговле ма-шинами и оборудованием, в частности преобладанием импорта машин и обору-дования, либо вовсе выпадением из мировой торговли даже машинами и обору-дованием.

 

Таким образом, место России, Беларуси, как и других стран СНГ в гло-бальном разделении технологий пока, к сожалению, аутсайдерское.

Это подтверждается следующими данными.

 

В мировом высокотехнологичном экспорте доля Российской Федерации составляет всего лишь 0,3%, Украины — 0,1%, Республики Беларусь — 0,02%.

 

Еще одно принципиальное отличие от развитых технологических стран заключается в том, что, по самым оптимистичным оценкам, в России коммер-

¹⁹См.: Бойко А.Н., Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. и др. Опыт инновационного сотрудниче-ства стран ЕС и СНГ: Аналитический доклад // Сайт Исполнительного комитета СНГ. URL: http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=13594 (дата обращения: 25.04.2010).

 

 

Современные проблемы экономики 189

 

Г.И. Мойсейчик

 

циализируются от 8 до 10% инновационных идей и проектов, в Японии — 95%,

 

в США — 62%²⁰.

 

Страны	Объем млн. долл.	Доля %
США	219179	15,5
Великобритания	115464	8,1
Япония	126618	8,9
Германия	154757	10,9
Китай	271170	19,1
Финляндия	13990	1,0
Ирландия	31840	2,2
Россия	4755	0,3
Украина	926	0,1
Беларусь	268	0,02
Мировой   высо-	1418509	100,0
котехнологичный
экспорт

 

Таблица 4

Доля стран в мировом высокотехнологичном экспорте, 2006 г.²¹

 

 

Главные причины технологического отставания России, Беларуси и дру-гих стран с переходной экономикой, кроются, на наш взгляд, в следующем.

 

Во-первых, в сохраняющейся монополии государства на объекты интел-лектуальной собственности, созданные в научных организациях, НИИ, ВУ-Зах, финансируемых полностью или частично из госбюджета. Хотя формально Гражданские кодексы и законодательные акты стран допускают возможность передачи части прав авторам служебных изобретений или третьим лицам. В частности, типичным является защита прав авторов на уровне гражданского до-говора. Такое положение дел не может быть признано удовлетворительным.

 

Во-вторых, юридически авторы служебных изобретений в России и Бе-ларуси не имеют никаких гарантий защиты имущественных прав. Тогда как

²⁰См.: Иванов М., Иванова Р. Становление института интеллектуальной собственности — необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России // Науковедение. 2000. №2. С. 60.

²¹Источник: World Development Indicators. The World Bank. Washington, 2008. Р. 312–314.

 

 

190 Христианское чтение №4 (35), 2010

 

Интеллектуальная собственность в современном мировом хозяйстве

 

мировой опыт показывает, что имущественные права авторов в технологиче-ски развитых странах защищаются не только на договорной основе, но га-рантируются специальными законодательными актами. Так, согласно закону Федеративной Республики Германии о служебных изобретениях (Gesetz über Arbeitnehmererfindungen)²², авторы служебного изобретения в обмен на раскры-тие информации об изобретении, получают право на получение четко оговорен-ной законом доли дохода организации от коммерческого использования изоб-ретения²³.

 

В-третьих, авторы в России и Беларуси не имеют имущественных прав в том спектре, который предоставляется по лучшим мировым образцам законода-тельства в области ИС. Наши авторы вынуждены, как правило, довольствовать-ся разовыми вознаграждениями, унаследованными от системы административ-ного социализма, и результаты их вознаграждения никак не зависят от резуль-татов коммерциализации созданных ими объектов ИС. В частности, авторы не имеют гарантированного законом права на роялти²⁴.

 

Таким образом, так и не была создана многосторонняя система заинтере-сованности заказчиков, разработчиков и предприятий в создании объектов ИС и их скором коммерческом использовании. Об этом говорят как существенно бо-лее низкий уровень коммерческого, производственного использования резуль-татов НИОКР, так и пресловутое хроническое недофинансирование НИОКР (в

²²См.: Gesetz über Arbeitnehmererfindungenvom 25. Juli 1957 // Сайт Бундестага Германии. URL: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/113/1611339.pdf (дата обращения: 08.04.2010).

 

23. Закон Германии о служебных изобретениях в статье 42 четко предусматривает долю изоб-ретателя и предоставляет автору служебного изобретения, являющегося сотрудником государ-ственного или частного НИИ или ВУЗа, вознаграждение в размере 30% от дохода, полученного работодателем в результате использования данного изобретения. При этом при оценке суммы дохода используются три подхода: (1) на основе определения стоимости аналогичной лицензии, которую пришлось бы приобрести на рынке интеллектуальной собственности, (2) на основе сум-мы экономии на издержках производства, (3) оценочным способом (на основе, к примеру, роста объема продаж), в случае, если продукт либо технология на основе изобретения не имеет анало-гов.

• отношении других служащих, занятых в государственных организациях, помимо НИИ и ву-зов, включая государственные предприятия, предусмотрена градация доли роялти в зависимости от объема дохода, полученного работодателем в результате использования изобретения (10% при доходе от 3 до 100 млн. евро и 8% при доходе свыше 100 млн. евро).

24. Роялти — периодическая выплата лицом, получившим разрешение (лицензию) на промыш-ленное использование технологии у ее собственника (лицензиара) части дохода — либо в виде отчислений от стоимости произведенной по лицензии продукции, либо в форме процента от сум-мы оборота по продажам или от суммы прибыли, либо в виде сборов с единицы производимой по лицензии продукции. Ставки роялти во времени могут иметь вид прогрессии или регрессии.
27. Современные проблемы экономики 191
 

29. Г.И. Мойсейчик
32. России и Беларуси околo 1%, в странах-лидерах технологической метрополии
34. — свыше 3% к ВВП).
36. Сведения по внутренним расходам стран технологической метрополии на НИОК(Т)Р в 2006 г., процентов к ВВП, включая целевые параметры для Ев-росоюза на 2020 г.²⁵, приведены на графике 4.