Хранение (ответственное хранение) товаров

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Анализируя  все изложенное, можно сделать  ряд выводов.

В ст. 886 ГК РФ договор  хранения определен как обязательство, по которому хранитель должен хранить  вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения по общему правилу реальный, двусторонне обязывающий, может быть как возмездным, так и безвозмездным. Стороны договора хранения - хранитель и поклажедатель. Предметом обычного договора хранения является индивидуально-определенная вещь.

В некоторых  случаях обязательство хранения включается в качестве неотъемлемого элемента в другие договоры, которые без элемента хранения существовать не могут. В частности, обязанности по хранению в той или иной степени возлагаются на подрядчика, комиссионера, арендатора, перевозчика. Подчиненность элемента хранения основному обязательству и их неразрывная связь обусловили то, что хранение лишается «статуса» самостоятельного обязательства и, соответственно, самостоятельной правовой регламентации. Хранение должно найти требуемое юридическое отражение в рамках основного обязательства в той степени, в какой это необходимо для него именно как элемента данного основного обязательства. Например, передача имущества в аренду безусловно предполагает обеспечение его сохранности. Аренда без такого хранения существовать не может. Поэтому нормы, регламентирующие хранение, должны быть привязаны к арендной специфике и отражены в институте аренды.

Те нормы  о хранении, на которые не влияет специфика основного обязательства  и которые не противоречат правилам об основном обязательстве, могут применяться к такому договору без изменений. Необходимо лишь, чтобы эти нормы были продублированы в институте, посвященном основному обязательству. В противном случае весьма сложный вопрос о том, какие нормы о хранении применимы субсидиарно к основному обязательству, а какие - нет, переносится в сферу правоприменительной практики.

Таким образом, при создании правовой базы, отражающей хранение как неотъемлемый элемент  какого-либо основного обязательства, необходимо анализировать «родные» нормы о хранении с позиции возможности их применения в первоначальном или измененном виде в «среде» основного обязательства и закреплять их в институте, посвященном основному договору.

Анализ ГК РФ показывает, что в этом аспекте  законодатель оставил открытыми немало вопросов. Один из них касается регламентации обязанности по хранению в договоре подряда.

Помимо обеспечения  сохранности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, а также переданного для переработки (обработки) имущества, на подрядчике лежит обязанность по хранению результата выполненной работы, являющегося собственностью заказчика.

В институте  подряда отсутствуют нормы, регламентирующие ситуацию, в которой результат работы, являющийся собственностью заказчика, утрачен не вследствие случайных обстоятельств, а по другим причинам. В то же время ст. 901 ГК РФ, регламентирующая основания ответственности хранителя, устанавливает, что за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Может ли быть применен к рассматриваемой ситуации п. 2 ст. 901 ГК РФ, если считать, что с момента окончания срока, в течение которого заказчик обязан получить результат работы, между сторонами возникли отношения по просроченному хранению? Применение данной нормы возможно, если этому не препятствует подрядная специфика. Думается, что в данном случае таких препятствий нет. Однако применение п. 2 ст. 901 ГК РФ к договору подряда осложняется тем, что ГК РФ такой возможности не предусматривает.

Возникают вопросы  и по поводу регламентации элемента хранения в договоре комиссии.

В ст. 998 ГК РФ предусмотрено  общее правило о том, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. Условия и основания ответственности комиссионера за ненадлежащее исполнение обязанности по хранению в институте комиссии не предусмотрены.

Требуется законодательная  коррекция данных норм, что приведет к более полному учету интересов  участников гражданского оборота.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

Законодательные акты:

 

1.Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: Часть первая: Федеральный закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года в ред. Федерального закона № 22-ФЗ от 21 марта 2005 года // Российская газета: 8 декабря 2004 . - С. 82-90

2.Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: Часть вторая: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 года в ред. Федерального закона № 19-ФЗ от 2 февраля 2006 года // Российская газета. 8 февраля 2006. - С. 302, 307-312

 

Основная  литература:

 

 3. Айбатулин. К. К. Споры по обязательствам из договора хранения [Текст] // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № 1 – М.: Маркетинг, 2003. - С. 67-77.

4. Беляева О. А. Предпринимательское право: Учебное пособие. - М.: Юридическая фирма «Контракт», 2006. – С. 987.

5. Гражданское  право: Учебник в 2 Т. Т. 2. Полутом  1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2005. - С. 786.

6. Гражданское  право: Учебник. Ч. 2 / Под ред.  А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2004.- С. 651.

7. Гудков Ф.  А. Складские свидетельства - инструмент для реального сектора и частных инвесторов // РЦБ. 1999. № 20 (155). - С. 172-177.

8. Завидов Б.  Д. Правовое регулирование проблем  обеспечения обязательств в предпринимательской  сфере (Краткий аналитический  комментарий: исполнение, обеспечение, ответственность за нарушение). М.: Гардарики, 2005. – С. 22.

9. Захарьина  А. В. Договор подряда. М.: Дело  и сервис, 2006. – С.451.

10. Исанов С.  Н. Договор ответственного хранения  в практике хозяйственных отношений  // Законодательство и экономика. 2002. № 12. - С. 56-62.

11. Казанцев  М. Ф. Хранение (гл. 47) // Гражданский  кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. - С. 411-417.

12. Комментарий  В. Ф. Яковлева к гл. 51 ГК. В  кн.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/Под ред. О. Н. Садикова. - С. 584-681.

13. Комментарий  М. Г. Масевич к гл. 47 ГК РФ. В кн.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. - С. 468-512.

14. Леонова Г.  Б. Хранение в торговом обороте  // Законодательство. 1999. № 4. - С. 31-38.

15. Оглоблина  О. М., Тихомиров М. Ю. Образцы  договоров (По гражданскому законодательству Российской Федерации) / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юрайт, 2003. – С.761.

16. Попов А.  В. Правовая природа двойного  складского свидетельства и его  частей // Законодательство. 2001. № 2. - С. 63-71.

17. Предпринимательское  право России: Учебник / Под ред.  Е. П. Губина, П. Г. Лахно. М., 2003. – С. 917.

18. Романец Ю.  В. Система договоров в гражданском  праве России. М.: Юрист, 2005. – С. 1020.

19. Садиков О.  Н. Обязательственное право: Курс  лекций. М., 2004. – С. 451.

20. Сеньковский  В. К. Договоры с участием банка. М., 2005. – С. 324.

21. Суворова  С. С. Договор хранения // Российская юстиция. 1998. № 6. - С. 41-48.

22. Шишкова Е.  А. Основные принципы складского  хранения // Гражданин и право. 2001. № 5. - С. 112-116.